梁志昊,梁中星,李世文
(1.山东中医药大学康复医学院,山东 济南 250000;2.焦作解放惠仁医院骨科,河南 焦作 454002;3.山东省残疾人第一康复医院康复科,山东 济南 250000)
骨质疏松(OP)是临床常见的系统性疾病,常见于中老年群体。相关研究指出,OP患者中70%~80%患者会出现关节、腰背疼痛,影响患者生活质量,且OP引起的骨折约占中老年人群骨折的10%,严重限制患者生命活动,增加致残风险[1-2]。采用药物、营养、运动等综合干预方式是改善患者病症的可行方案,但老年人群身体机能降低,运动禁忌证较多,探究合理运动干预方式仍是临床研究重点。太极拳为中国传统健身养生功法,主张养身、养心,且运动量适中、实施简单,可满足老年人群运动需求[3]。基于此,本研究选取2020年6月—2021年10月我院收治的114例老年OP患者为对象,分析运动管理联合太极拳运动训练的应用效果。报道如下。
选取我院收治的114例老年OP患者,将患者以随机数字表法分为对照组(n=57)与联合组(n=57)。对照组男25例,女32例;年龄60~82岁,平均(71.89±4.15)岁;体质量指数18.5~26.7 kg/m2,平均(23.77±0.78)kg/m2;文化程度:小学及以下32例,初中15例,高中及以上10例。联合组男26例,女31例,年龄61~83岁,平均(72.01±4.33)岁;体质量指数18.7~26.8 kg/m2,平均(23.68±0.83)kg/m2;文化程度:小学及以下31例,初中14例,高中及以上12例。两组一般资料对比,差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经我院医学伦理委员会审核通过。
(1)纳入标准:符合《原发性骨质疏松症诊治指南(2011年)》[4]中骨质疏松相关诊断标准;年龄≥60岁;意识清醒;签署同意书。(2)排除标准:存在精神类疾病者;继发性OP者;合并重要脏器器质性病变者;合并骨折者;存在其他骨代谢内分泌疾病者;存在晚期畸形残废者;存在糖皮质激素等药物依赖者;合并先天性骨代谢障碍者。
1.3.1 对照组
予以常规药物治疗联合运动管理干预。(1)健康宣教:根据患者病情程度向患者讲解OP相关基础知识,指导患者学习预防摔倒等注意事项,并强调功能锻炼的重要性,对存在消极情绪的患者,联合家属积极给予心理疏导。(2)药物干预:口服钙尔奇[安士制药(中山)有限公司,国药准字H20183461],300 mg/次,2次/d;口服阿仑膦酸钠(涿州东乐制药有限公司,国药准字H20084179),每次70 mg,每周1次。(3)运动管理干预:根据患者疼痛情况制定针对性康复训练计划,由护理人员监督患者完成。①有氧运动:散步、快走等户外运动,每次30 min,每日1次;②腰背肌功能训练:指导患者保持俯卧位,进行直腿抬高、直颈运动、对抗阻力运动,每次30 min,每日1次。
1.3.2 联合组
在对照组基础上联合太极拳运动训练。(1)准备工作:①制作太极拳运动宣教手册、教学视频等教学资料,并于患者就诊时向患者发放;②制作太极拳运动计划表,指导患者居家训练期间每日记录完成情况。(2)太极拳运动指导:①教学内容:前期以简化太极拳24式为主,待后期患者疼痛减轻,以太极推手训练为主。②教学方式:一对一指导患者通过观看视频、模拟演练的形式学习太极拳运动要领,指导患者训练时集中注意力,以腰部为轴,保持身体重心稳定,同时平心静气、吐纳均衡,气沉丹田,在意念引导下感受气血在周身运行,保持腰部舒适度,避免出现腰椎过度疼痛、劳损的情况。③频率:每次训练15~20 min,每日2次。
两组均连续干预6个月。
(1)疼痛程度:于干预前后采用视觉模拟评分法(VAS)评估,满分10分,评分越高,表示疼痛程度越严重。
(2)日常生活能力:于干预前后以改良Barthel量表评估,满分100分,评分与生活能力呈正相关。
(3)平衡能力:于干预前后分别以闭目单足站立测试(ECLSB)、计时起立-步行测试(TUGT)、Berg平衡量表(BBS)评估。①ECLSB:指导患者紧闭双目,双手叉腰,一只脚保持身体平衡,另一只脚屈膝缓慢抬离地面,记录患者保持平衡时间,测试3次取平均值。②TUGT:指导患者端坐于椅子上,双手扶椅子把手,背部靠于椅背,保持舒适坐位,听到护理人员发出“开始”指令后,正常起身直线向前行走3 m,随后转身回归初始坐位,记录患者从起身到坐下时间,测试3次取平均值。③BBS:该量表涉及14个动作,每个动作按照完成程度由差到优计0~4分,总分56分,评分越高,表示平衡能力越好。
(4)骨密度:于干预前后以双能X线骨密度仪(美国Lunar,型号:DPX-L)分别测量患者股骨颈、Wards三角区、腰椎骨的骨密度。
(5)骨强度:于干预前后采用超声骨强度仪(Sunlight公司,型号:TM7000)测量患者胫骨中段、桡骨远端的超声声速(SOS)。
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析,计量资料以(±s)表示,采用t检验,计数资料以[n(%)]表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
干预前,两组改良Barthel量表、VAS评分对比,组间差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组VAS评分均低于干预前,改良Barthel量表评分均高于干预前,且联合组VAS评分低于对照组,改良Barthel量表评分高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组干预前后VAS、改良Barthel量表评分比较[(±s),分]
表1 两组干预前后VAS、改良Barthel量表评分比较[(±s),分]
注:与同组干预前比较,aP<0.05
组别VAS评分干预前 干预后改良Barthel量表评分干预前 干预后联合组(n=57)对照组(n=57)t值P值3.15±1.13 3.08±1.24 0.315 0.753 0.74±0.26a 0.95±0.29a 4.071 0.000 72.16±5.28 73.45±5.07 1.330 0.186 91.36±4.12a 85.17±5.22a 7.028 0.000
干预前,两组ECLSB保持平衡时间、TUGT从起身到坐下时间、BBS评分对比,组间差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组ECLSB保持平衡时间均长于干预前,BBS评分均高于干预前,TUGT从起身到坐下时间均短于干预前,且联合组ECLSB保持平衡时间长于对照组,BBS评分高于对照组,TUGT从起身到坐下时间短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组干预前后ECLSB保持平衡时间、TUGT从起身到坐下时间、BBS评分比较(±s)
表2 两组干预前后ECLSB保持平衡时间、TUGT从起身到坐下时间、BBS评分比较(±s)
注:与同组干预前比较,aP<0.05
组别ECLSB(s)干预前 干预后TUGT(s)干预前 干预后BBS评分(分)干预前 干预后联合组(n=57)对照组(n=57)t值P值3.58±1.25 3.62±1.19 0.175 0.861 6.79±1.34a 5.83±1.27a 3.926 0.000 12.42±2.67 12.29±2.74 0.257 0.798 7.18±1.57a 8.64±1.63a 4.871 0.000 41.65±3.71 40.88±3.39 1.157 0.250 50.02±2.14a 47.21±2.33a 6.706 0.000
干预前,两组Wards三角区、腰椎骨、股骨颈骨密度对比,组间差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组腰椎骨、股骨颈骨密度均大于干预前,且联合组大于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);干预后,两组Wards三角区骨密度均与干预前相近,且两组Wards三角区骨密度比较,组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
表3 两组干预前后骨密度比较[(±s),g/cm3]
表3 两组干预前后骨密度比较[(±s),g/cm3]
注:与同组干预前比较,aP<0.05
组别腰椎骨骨密度干预前 干预后Wards三角区骨密度干预前 干预后联合组(n=57)对照组(n=57)t值P值0.74±0.25 0.71±0.22 0.680 0.498 1.16±0.32a 1.04±0.30a 2.065 0.041 0.62±0.07 0.60±0.08 1.420 0.158 0.81±0.12 0.78±0.11 1.391 0.167股骨颈骨密度干预前 干预后0.71±0.22 0.68±0.24 0.696 0.488 1.09±0.27a 0.99±0.21a 2.207 0.029
干预前,两组胫骨中段、桡骨远端SOS对比,组间差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组胫骨中段、桡骨远端SOS均快于干预前,且联合组快于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 两组干预前后骨强度比较[(±s),m/s]
表4 两组干预前后骨强度比较[(±s),m/s]
注:与同组干预前比较,aP<0.05
组别联合组(n=57)对照组(n=57)t值P值胫骨中段SOS干预前 干预后桡骨远端SOS干预前 干预后3 785.69±24.22 3 782.11±26.08 0.759 0.449 3 846.78±29.43a 3 813.65±25.67a 6.405 0.000 3 891.47±31.15 3 887.58±30.07 0.678 0.499 3 965.17±32.04a 3 921.54±33.71a 7.083 0.000
随着年龄增加,OP发生率呈上升趋势,其伴随的骨脆性增加是老年人群骨折的重要影响因素,严重降低患者晚年生活质量[5]。
常规治疗以药物干预为主,辅以运动训练,但老年患者作为特殊人群,在运动方式上存在较多局限。太极拳是中国传统拳法,讲究刚柔并济、劳逸结合、虚实变换,注重形神兼修,坚持练习可营养周身、调理气血、平衡阴阳,以达天人合一、心神共养。本研究结果显示,干预后,联合组VAS评分低于对照组(P<0.05),与沈浩冉等[6]研究结果一致,提示太极拳运动训练联合运动管理可缓解老年OP患者身体疼痛。太极拳改良功法24式动作连贯,采用站立式体位开展训练,练功姿势中弯腰次数少,可减轻腰肌损耗,缓解疼痛感,同时以腰部为轴,训练中强调保持身体姿势的稳定性,并指导患者调节气息,气沉丹田对肢体及核心肌群进行锻炼,可促进骨骼、肌力协调平衡,促进肢体功能恢复,进一步消减疼痛感。ECLSB、TUGT分别为静态、动态平衡试验,可综合反映患者肢体协调与平衡能力。本研究结果显示,干预后,联合组ECLSB保持平衡时间长于对照组,Barthel量表、BBS评分均高于对照组,TUGT从起身到坐下时间短于对照组(P<0.05),说明太极拳运动训练联合运动管理可促进老年OP患者平衡能力恢复,提高生活自理能力。中医认为,OP因血气运行无力、骨髓化源不足所致,应以疏通经络、祛瘀活血为主。太极拳融合古法导引、吐纳之术,讲究步法、手法协调配合,从而将血气运行全身,疏通经脉,可提高四肢运动功能,提高平衡力。另外,有研究指出,太极拳可调节机体神经系统、体液系统,促进血液循环,进而起到改善脏腑器官功能的作用[7]。因此,坚持练习太极拳有助于患者身体机能的改善,从而增强生活活动与自理能力。同时本研究选择演变而来的24式功法,较为简单,不受时间与空间限制,易于老年患者掌握和练习,有助于增强患者依从性,提高训练效果。
骨密度为评价OP程度的金标准,但单一采用骨密度无法全面评估患者骨骼的生物力学性能,而骨强度是骨密度与骨质量的结合,可综合反映骨组织韧性与载荷能力,是评估骨骼特性的重要指标[8]。本研究结果显示,干预后,联合组腰椎骨、股骨颈骨密度均大于对照组,且桡骨远端、胫骨中段的SOS均快于对照组(P<0.05),说明太极拳运动训练联合运动管理可改善老年OP患者骨密度和骨强度。赵静等[9]研究也指出,长期太极拳运动训练对老年女性骨密度具有积极影响,与本研究观点一致。分析原因在于,太极拳训练可促进患者身心健康,整体提升机体代谢效率,有助于提高骨骼代谢水平,同时也与运动力学的改善有关,太极拳练习中患者需保持气息平稳,长期坚持训练可促进膈肌、腰部肌群应力改变,进而提高腰椎、股骨近端骨量,对骨骼力学产生正向影响,有助于增强骨骼韧性与负荷量。
综上所述,太极拳运动训练联合运动管理可减轻老年OP患者疼痛程度,提高骨密度、骨强度,增强平衡能力,改善生活活动能力,值得临床推广。