2005年版《鲁迅全集》日记卷正文勘误

朱文健

内容提要：所有版本的《鲁迅日记》和所有版本的《鲁迅全集》日记卷正文部分都有不少讹误，2005年版依然如此。这些讹误既有编排上的失误，也有鲁迅日记手稿本身存在的笔误未被发现并校改。该文在理解、保持编排原则的基础上对所有编排的错误逐一进行校改，又结合相关资料对鲁迅日记手稿的错误逐一进行辨析和纠正。

在现代作家全集中，《鲁迅全集》版本多，编校质量相对较高。随着研究的深入及史料的发掘，新的研究成果又不断使得《鲁迅全集》新版本更准确、完善、可靠。2005年版《鲁迅全集》是目前通行的权威版本，但这一版本依然存在不少错讹。①笔者发现2005年版《鲁迅全集》的不同印次之间也存在差异，因此需要说明的是，本文以2005年版2016年第6次印刷本为校改底本。笔者发现，仅以日记卷的正文而言，就有较多编排上的失误，也有不少日记手稿原文的笔误未被发现。这些错误无疑会影响读者对鲁迅日记的研读与理解，因此必须对其进行全面、完整的校改。

一 对编排失误的纠正

鲁迅日记手稿原文存在很多笔误，《鲁迅全集》日记卷对此的编辑原则是：“手稿中的笔误，以下列方式订正：误字（包括颠倒），加［］号，排仿宋体；漏字，加〔〕号，排仿宋体；衍字，加〖〗号，不变字体；存疑，用［?］号；个别西文或日文讹误则径予订正，不作标示。”①见《鲁迅全集》第15卷卷首“说明”。

（一）误字编排

由编辑规则可知，在校正鲁迅手稿原有的误字时，须“加［］号，排仿宋体”。而核校鲁迅日记手稿原文后，笔者发现下列误字均被直接校正而未遵循此原则，不妥当，应予改正。

1913年1月8日：“晚得二弟信，一月四日发（1）。”编号应处理为“（一［1］）”。

1913年5月21日的“《陶庵梦忆》”应处理为“《陶庵梦意［忆］》”。

1913年9月12日：“下午得二弟信，五日发（9）。”编号应处理为“（九［9］）”。

1913年11月22日的“《郡斋读书志》”应处理为“《郡齐［斋］读书志》”。类似的情况还有四处，应一并处理：1916年4月15日“青云阁步云齐［斋］”，9月6日“震古齐［斋］”，1917年12月30日“端匋齐［斋］”，1918年2月24日“德古齐［斋］”。

1914年3月8日的“四日发（16）”，编号应处理为“（十六［16］）”。

1921年9月30日的“季巿赠《越缦堂日记》一部”正确，但应处理为“季巿购［赠］”。

1925年2月11日的“夜伏园来”正确，但应处理为“衣［夜］伏园来”。

此外，对鲁迅日记手稿原文误字的校改，还有一些不到位之处：

1924年2月16日：“晚寄胡适之信并百卅［卄］回本《水浒传》一部。”括号文字“卄”是对手稿原文“丗”的校改，不妥，应为“卅［廿］”。

（二）漏字编排

在对鲁迅手稿遗漏的文字进行添补时，须“加〔〕号，排仿宋体”。而核校日记手稿后，笔者发现下列漏字均被直接增补而未遵循此原则，应予改正。

1920年9月24日的“戴螺舲”应处理为“戴螺〔舲〕”。

1926年8月22日的“李遇安”应处理为“李遇〔安〕”。

1928年5月26日的“得小峰信”应处理为“得小峰〔信〕”。

1933年1月28日的“夜蕴如及三弟来”应为“夜蕴如及〔三〕弟来”。

1934年3月19日的“晚三弟来并为取得《四部丛刊》续编二种共三本”应处理为“晚三弟来并为〔取得〕《四部丛刊》续编二种共三本”。

1935年3月22日的“罗清桢”应处理为“罗〔清〕桢”。

（三）简化字编排

鲁迅日记手稿中有很多古字，编辑对此的原则是：“手稿中的古字，除必要保存者外，都已改为现行通用字。”①见《鲁迅全集》第15卷卷首“说明”。而笔者核校鲁迅日记手稿原文后，发现《鲁迅全集》日记卷对鲁迅原稿某些字的简化不妥当或有误。

某些字不能或不需简化却被简化，如：

1918年7月13日的“粘”字，原稿为“黏”，现仍通用，应保留。

1920年12月26日、1923年1月7日、1933年3月21日、1936年1月17日、7月1日五处的“桔”字，原稿均为“橘”。“橘”曾被要求简化为“桔”，后该要求又被废除，故应将这五处的“桔”恢复为“橘”。

某些字应简化而未简化，如：

1916年1月29日的“緟出”和1919年3月3日的“无复緟者”，这两处的“緟”都意指“重复”，应简化为“重”。

1929年5月23日的“蒐罗”应按惯例简化为“搜罗”。

1934年1月6日的“鉤沈”应按惯例简化为“钩沉”。

对某些字的简化有误或不妥，如：

1913年2月2日、3月30日、4月6日的“王（君）懋熔”，手稿原文最后一字均为“鎔”。由1993年发布的《关于“鎔”字使用问题的批复》及2019年版《通用规范汉字表》可知，“鎔”字应处理为“镕”。故这三处都应作此处理。

1915年9月12日及30日的“流沙队简”，手稿原文第三字均为“隊”。该字既可直接简化为“队”，也可先视作“墜”的本字再简化为“坠”，此处当然应该取后者。故应处理为“流沙坠简”。

（四）标点不妥或有误

鲁迅日记手稿并无标点，自1959年版《鲁迅日记》起，编者对其进行标点，其后各版均作此处理。2005年版《鲁迅全集》日记卷是标点本，但笔者发现其中部分内容的标点违背统一的编辑惯例，故依次校改于下。

1912年11月17日“元《阎仲彬惠山复隐图》”，据原书，应改为“《元阎仲彬惠山复隐图》”。

1913年4月19日“叶氏《观古堂汇刻书并所著书》一部”，据原书，应改为“叶氏《观古堂汇刻书》并《所著书》一部”。

1914年1月18日的“《江苏江宁乡土教科书》”，据原书，应改为“江苏、江宁《乡土教科书》”。

1914年9月17日“《十八空百广百论合刻》一本”，应按惯例改为“《十八空、百、广百论》合刻一本”。

1915年7月7日“《同州舍利塔额》一枚”，应改为“《同州舍利塔》额一枚”

1915年12月5日“《关胜颂德碑》，《比丘道造象记》拓本各一枚”，逗号应改为顿号。

1916年1月2日“《吴谷朗碑》”，“吴”指三国孙吴，应在书名号外。

1916年1月13日“《吴葛祚碑》”，“吴”指三国孙吴，应在书名号外。

1916年2月27日“《魏珍碑》”，“魏”指北魏，应在书名号外。

1916年5月7日：“又买《吹角坝摩厓》一枚，二元；《朱鲔室画象》十五枚；杂山东残画象四枚，五元；杂六朝小造象十六枚，三元……”由本日书账可知，朱鲔石室画象十五枚是四元，杂汉画象四枚是一元，即它们的总价为“五元”。故正文应处理为“《朱鲔室画象》十五枚，杂山东残画象四枚，五元”。

1916年5月14日和1923年11月25日的“《魏三体石经》”，“魏”指三国曹魏，应在书名号外。

1917年5月6日“《隶释》、《隶续》附汪本《隶释刊误》”，据原书，应改为“《隶释》、《隶续》附《〈汪本隶释〉刊误》”。

1918年7月9日的“《汉黄肠石题刻》”，“汉”指汉代，应在书名号外。

1921年1月26日：“买得《元勰墓志》，《元详墓志》各一枚，共二元。”应处理为“买得《元勰墓志》、《元详墓志》各一枚”。

（五）未按惯例作日文化处理

鲁迅记载了一些日文用语，也购买了很多日文书，为示区别，日记卷编者都作日文化处理。笔者发现下列内容未作此处理或处理不当，应按惯例校正。

1918年7月31日的“引换”是日语，应处理为“引換”。

1921年11月29日的“《现代》杂志”和12月31日的“《現代》杂志”是同一本日文杂志，应统一为“《現代》杂志”。

1926年4月17日的“《支那游記》”应处理为“《支那遊記》”。

1928年12月27日的“《板画の作り方》”应处理为“《板 の作り方》”。

1929年7月22日的“《观光纪游》”应处理为“《観光紀遊》”。

1932年5月2日的“《友达》”应处理为“《友達》”。

1932年5月6日、30日的“《古东多卍》”应处理为“《古東多卍》”。

1933年1月9日、12日的“《鲁迅全集》”是日译本，应为“《魯迅全集》”。

1933年9月21日的“《猟人日记》”应处理为“《猟人日記》”。

1934年7月12日的“《陣中の竖琴》”应处理为“《陣中の豎琴》”。

1935年11月8日的“《越天乐》”是日文书，应处理为“《越天楽》”。

（六）体例不统一

鲁迅手稿有些用字习惯并不统一，而日记卷编者对此的处理规则是：若无误，则保留；若有误，则统一为正确的字。下列内容不符合此规则，当改。

1912年7月16日的“六十元”，按惯例，应保持原稿的“六十圆”。

1912年11月17日的“文征明”和1914年11月29日的“文徵明”，手稿原文均为“文徵明”，可统一处理为“文徵明”。

1912年11月17日的“仇十洲”和1914年11月29日的“仇十州”，应统一处理为“仇十洲”。

1913年1月2日：“午后寄二弟信（一）。”应保持原稿的“（弌）”。

1913年12月19日的“上午寄东京羽太家家信”和1917年10月20日的“午后得东京羽太家〖家〗信”，这两处的原稿都是“羽太家家信”，而编者只按惯例校改了后者，却遗漏了前者，应统一。

此外，鲁迅每年日记都有相应的书账手稿，第15卷目录将书账原样抄录，无误；而第16卷目录却处理为“附书账”，既与手稿原文不同，也未统一体例。

（七）误改手稿原字

1912年11月17日的“《王小梅人物册》”，手稿为“《王小某人物册》”。查该书可知其题名与手稿相同，将“某”改为“梅”有误，应还原。

1915年9月19日的“《郑厂所藏泥封［封泥］》”，10月7日的“《郑厂所臧泥封［封泥］》”，手稿最后两字均为“泥封”。查该书可知其题名与手稿相同，将“泥封”校改为“封泥”有误，应还原。

1916年1月22日的“晋立《太公吕望表》”，手稿原文为“晋立《大公吕望表》”。查鲁迅对该拓片的录碑手稿，可知碑文就是“大公”①见李新宇、周海婴主编《鲁迅大全集》第23卷《鲁迅辑校石刻手稿·碑铭（中）》，长江文艺出版社2011年版，第28～32页。，日记手稿所记正确，将“大公”直接校改为“太公”有误，应还原。

1916年2月19日的“《讳昜墓志》”，手稿原文第二字为“”。查鲁迅对该拓片的录碑手稿，可知原碑确实为“”，而该字即为“堕”。②见《鲁迅大全集》第28卷《鲁迅辑校石刻手稿·墓志（下）》，第267～268页。故本处应处理为“《讳堕墓志》”。

1918年6月4日的“券三十六元”，手稿原文为“券丗六元”，而鲁迅习惯将“卅”写成“丗”，故本处应按惯例处理为“券卅六元”。

（八）误看或误排手稿原字

1914年1月12日的“上午寄二弟书〖书〗籍二包”，手稿原初为“上午寄二书弟书籍二包”，后鲁迅对前一个“书”字画上小圆圈，表示删去此字。故原稿就是“上午寄二弟书籍二包”，无误，保留即可。

1915年4月1日的“上午得二第信”，手稿为“二弟”，当改正。

1925年4月27日的“静衣”，手稿原文为“静农”，当改正。

1927年4月21日和23日的“龚玨”，手稿原文均为“龚珏”。据查，此人是一位画家，曾与孙福熙、艾青同船赴法国学画。1932年3月10日病逝于巴黎，稍后的两篇纪念文章都说明他的名字就是“龚珏”。①苔：《画家龚珏逝世》，《南华文艺》第1卷第7、8号合刊，1932年4月16日；陈醉云：《艺术家之死——悼我们的故友龚珏》，《南华文艺》第1卷第9、10号合刊，1932年5月16日。故鲁迅原稿无误。

1933年5月18日“晚大雨一阵”，1934年8月15日“下午雨一陈”，1935年8月10日“午后复雨一陈即晴”，这三处的手稿原文依次为“一陈”“一陣”“一陣”，应按惯例处理为“一陈”“一阵”“一阵”。

1936年7月10日：“内山夫人之父自宇治来，赠海婴五色豆、综合花火合一合，赠以荔枝一筐。”手稿原文为“各一合”。“五色豆”和“综合花火”都是日本宇治市的特产，但前者为食物而后者为烟花，不可能合装一盒。故本处应保持手稿原样，处理为“各一合”。

（九）遗漏手稿原字

1912年10月31日，11月4日、9日、13日上标有阿拉伯数字“1、2、3、4”，11月1日、6日、10日、15日上标有汉字数字“壹、弍、弎、四”。经考察，这是鲁迅对信件最早的编号，前者与11月16日的“晚得二弟并二弟妇信，十一日发（5）”相连，后者与11月17日的“寄二弟信并银五十元（五）”相连。编者不查，未解其意，径直将这些信件编号删去，不妥。笔者认为，可按惯例将这些编号放在其本日书信后。

1912年12月8日：“午后寄二弟信（十），《古学汇刊》第一、二编共四册。”手稿原文中“古学汇刊”前有“又”字，应补上。

1920年7月31日：“无事。”手稿原初为“晴星期休息无事”，后来鲁迅发现该日并非星期日，就用加圆圈的方式将“晴星期休息”删去。但随后他又加粗“晴”字的笔画，将圆圈隐去以保留该字。故本处应处理为“晴。无事。”

（十）校勘底本质量不佳

笔者曾请教1981年版和2005年版《鲁迅全集》日记卷编者，得知他们在编辑、校勘时所用的手稿底本都是1951年版影印本，遇有疑问则查阅鲁迅日记原稿。而受限于印刷技术，1951年版手稿影印本存在不少讹漏，导致编辑也产生了相应的问题：一是遗漏手稿原字，编者就以补字符号“〔〕”进行校改，而本无须校改；二是遗漏手稿的删字符号——字上小圆圈或字右两点，编者就以衍字符号“〖〗”进行校改或存疑符号“［?］”表存疑，而本可直接删去；三是遗漏手稿原有的换位符号——字右小竖线，编者就以“［］”改正颠倒，而实际上无须校改；四是漏印或衍印手稿的笔画，编者也以“［］”改正，而实际上无须校改。笔者以文物出版社1979—1983年《鲁迅手稿全集·日记》核校后，发现下列情况。①人民文学出版社2014年出版了《鲁迅手稿丛编》，但其质量反不如文物版，故不取；另外，最新版《鲁迅手稿全集》78卷本已编好，但尚未面世，故本文无从核校。

第一类，手稿原有，无须用补字符号：1913年9月16日“晚小雨〔一〕陈即止”，1914年7月4日“共七角二分〔一〕厘”，1920年12月2日“《惠究道通造象》〔一〕枚”，1925年5月26日“下午雨〔一〕陈即霁”。

第二类，手稿已删，可直接删去，无须用衍字或存疑符号：1914年6月28日“文明书局印行黄［?］《炭画》约言一分”，8月8日“买〖唐〗、宋、明《高僧传》各一部”，1915年8月25日“晴，〖无〗上午雨”，1924年3月7日“夜世界语〖送〗校送来一月上半及二月下半之薪水泉共十五元”，1926年2月27日“〖星〗晴”。

第三类，手稿已换位，无须再用符号将其颠倒：1913年8月16日“午后往璃琉［琉璃］厂”，1918年2月23日“《青新［新青］年》一册”，1925年11月23日“午访韦素园，其在［在其］寓午饭”，1936年8月5日“下午岛津［津岛］女士来”。

第四类，手稿无误，无须校改：1913年3月30日“三［二］十四”，1929年6月18日“今关大［天］彭”，1933年12月21日“《故宫自［日］历》”。

二 原稿笔误未校改之处正误

鲁迅日记手稿正文部分仍有不少“误字”及“漏字”一直未被发现并校改。而要证明这些确实为笔误并对其进行校正，需要坚实、充分和有效的证据，也需要科学的校改方法。

（一）误字

鲁迅日记手稿中还有一些误字，一直未被发现并予以校改，现笔者将其依次订正如下：

1914年1月13日：“得二弟所寄书籍四包，计《初学记》四册，《笠泽丛书》一册……”由周作人本年1月9日、鲁迅1915年4月28日、周作人1915年5月2日日记及鲁迅此期间书账可知，此处“《笠泽丛书》”的“一册”为“二册”之误，应处理为“《笠泽丛书》一［二］册”。

1914年7月11日：“又往有正书局买阿含部经典十一种共五册，六角四分……”由该日的详细书账可知，“六角四分”为“六角四厘”之误，应处理为“六角四分［厘］”。

1915年2月15日：“午寄二弟信，又还《会稽书集》样本二叶（十）。”由鲁迅该月10日、19日日记可知，此处的“（十）”为“（十一）”之误，应处理为“（十［十一］）”。

1916年3月16日：“夜写《法显传》讫，都一万二千九百余字，十三日毕。”这份抄稿仍存，实际共13900余字。①据北京鲁迅博物馆、上海鲁迅纪念馆编：《鲁迅辑校古籍手稿》第2函第6册《法显传》，上海古籍出版社1986年版。故本处应处理为“一万二［三］千九百余字”。

1917年11月10日：“往留黎厂德古斋买汉画象拓本二种，一元，拓活洛氏旧臧，近买与欧人，有字，伪刻。”本处有两个错误：“拓活洛”为“托活洛”之误，是晚清大收藏家端方的姓氏，从鲁迅的录碑手稿可知他对此很清楚；端方在1911年镇压四川保路运动时去世，故“买与”也有误。笔者又查得鲁迅藏有两份汉代“白杨树邨画象”拓本，且还在其中一份的背面写有题签：“托活洛氏旧藏，近卖与欧人，有字，伪刻”②见北京鲁迅博物馆编《鲁迅藏拓本全集Ⅰ·汉画像卷》，西泠印社出版社2014年版，第25页。，正是本日所购，可证这两处确有误，故应处理为“拓［托］活洛氏旧臧，近买［卖］与欧人”。

1919年7月26日：“为二弟及眷属租定间壁王氏房四大间，付泉卅三元。”8月10日：“寓间壁王宅内。”由本年周作人8月10日日记“下午移居间壁曹姓家外院”①《周作人日记（影印本）》中册，大象出版社1996年版，第43页。，鲁迅8月13日致钱玄同信手稿原文将“间壁王宅”改为“间壁曹宅”②鲁迅：《19190813致钱玄同》手稿，《鲁迅手稿全集·书信》第1册，文物出版社1978年版，第65页。可知，这两处所记的“王氏房”“王宅”有误，应分别处理为“王［曹］氏房”和“王［曹］宅”。

1921年2月5日：“午后往留黎厂买《霍君神道》一枚……《樊敬贤造象》并阴二枚，共泉六元。”由该日的详细书账可知，购书总价“六元”为“五元”之误，应处理为“六［五］元”。

1925年8月8日：“得培良信，八月廿日衡阳发。”“八月”有误。本年，尚钺7月6日从开封致鲁迅信手稿曾说：“培良去了。培良去时曾做了一首诗，想先生也已看过了……”③见张杰编著《鲁迅藏同时代人书信》，大象出版社2011年版，第93页。鲁迅7月4日记载：“上午得培良信，二日郑州发。”由此可判断：向培良6月底7月初离开河南开封，7月2日在郑州时给鲁迅发一信，其后到达湖南衡阳时又给鲁迅发一信。故本处的“八月”为“七月”之误，应处理为“八［七］月”。

1928年4月25日的“《美術全集》19”及1930年5月30日的“《世界美術全集》（一五）”所记册数“19”“一五”均有误：第一，“《美術全集》”和“《世界美術全集》”是同一套日本画册；④见《鲁迅全集》第17卷“书刊注释”，第475、503页。第二，这两处正文所记册数都与各自对应的书账不同，前者书账所记为“美術全集第16一本”，后者书账所记为“世界美術全集（14）一本”；第三，这套书现藏北京鲁迅博物馆，共36册⑤北京鲁迅博物馆编：《鲁迅手迹和藏书目录》第三集，1959年版，“日文书部分”第79页。；第四，由鲁迅1930年10月30日日记“午后往内山书店取《世界美術全集》（三十六）一本，于是全书完”可知，他完整购买了该书整套；第五，查鲁迅历年购书书账可知，他另在1928年8月21日购买了该书第19册，在1930年7月21日购买了该书第15册，时间恰好分别在本处两条正文所记之后，而册数却重合，必有误记；第六，只有取本处两条的书账册数才能既无冲突，也恰好满足鲁迅所购该书1～36册齐全这个事实。综上可知，本处两条正文所记册数都有误，应分别改为“19［16］”和“（一五［一四］）”。

（二）漏字

鲁迅日记偶或漏写某些文字或信件编号，编者会按惯例将这些漏字增补。但笔者发现仍有漏字未得到增补，这既违背编辑惯例又容易造成误解，应补上。

漏字应增补：1914年11月28日的“有正局”应增补为“有正〔书〕局”。1917年10月4日：“下午宋迈来笺并《藤阴杂记》二部”，应在“下午”后增补“〔得〕”。1920年1月16日的“尉娘墓志”不妥，本日书账是“尉富娘残墓志”，多一“富”字。而国家图书馆“碑帖菁华”收录该墓志，题名为《尉富娘墓志》，且碑文第二行写明“女郎姓尉，字富娘”。故书账所记正确而正文有遗漏，应增补为“尉〔富〕娘墓志”。1920年12月31日：“往留黎厂买《三体石经残石》一枚，杂造象四种五枚，一元。”从正文看，鲁迅买这些拓片共花“一元”。但由书账可知，鲁迅买“三体石经残石一枚”和“杂造象四种五枚”各花一元，总价是二元。故正文的“一元”应增补为：“〔各〕一元”。1927年7月3日的“广雅局”应增补为“广雅〔书〕局”。1932年6月25日的“光华局”应增补为“光华〔书〕局”。1933年5月5日的“高桥齿医院”应增补为“高桥齿〔科〕医院”。1934年12月16日的“寄母信”应增补为“寄母〔亲〕信”。

信件编号应增补：1912年11月27日：“晚得二弟、二弟妇及三弟信，二十二日发。”应增补为“二十二日发〔（7）〕”。1917年4月7日：“上午得三弟信，二日发。”应处理为“二日发〔（一）〕”。1918年6月26日：“寄二弟信，附与二弟及三弟妇笺，又以孙先生介绍拓专函二封。”应在句尾增补编号，处理为“〔（七十五）〕”。

刊误并非具较高创造性、能代表学术前沿的研究，但却是研究基础而必不可缺。本文即是这样的一篇刊误文章。因所见有限、所识非广，难免会有遗漏与舛误，期待方家批评指正。