基于AHP－FCE的水电企业物资采购合同结算效率评价

何 拼，郑 森

（1.长江三峡设备物资有限公司，湖北宜昌 443002；2.中国长江电力股份有限公司，湖北宜昌 443002）

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种层次权重决策分析方法，非常适合用来建立层次化的多目标、多属性决策模型。而模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，简称FCE）是根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

目前，层次分析法和模糊综合评价法已广泛运用于解决经济管理中的各种问题。王晓伟［1］运用AHP和FCE方法从全寿命周期的角度提出了机电产品设计评价指标及方法。陈小旺等［2］运用模糊层次分析法构建了地铁站火灾风险评估模型。茹改霞［3］将模糊层次分析法在供应商选择方案比选中进行了实践应用。胡燕慧［4］基于矩阵式组织结构，运用模糊层次分析法提出了一套研发人员绩效考核模型与方法。孙凌宇等［5］运用模糊层次分析法提出了一种关键技术元素识别的方法。

将该两种方法组合应用的研究，已经取得了比较广泛的研究成果，在实践中也能比较好地解决定量与定性指标共存的评价问题。基于此，本文将层次分析法和模糊综合评价法两种方法结合在一起，以期更好地解水电企业物资采购合同结算效率评价问题。

1 研究背景

中国长江电力股份有限公司（以下简称公司）负责运营、管理三峡水电站、葛洲坝水电、溪洛渡水电站、向家坝水电站、乌东德水电站以及白鹤滩水电站，其依托内部完备、系统的信息化平台，实现了各水电站的物资管理标准化、全流程信息可视化、资源配置系统化，对物资采购、结算及相关管理流程具有较好的管控能力。

但是，尽管公司信息系统建设在一定程度上提高了公司的管理效率，却仍未能从根本上解决公司因行业特点以及管理模式导致的一些管理问题：①公司各电站大都位于不同区域的偏远地区，与位于宜昌、成都、昆明的财务结算机构距离较远，由于物流不便，各电站配套仓库办理验收手续后通常将结算所需验收资料定期、分批次邮寄至财务结算机构，导致部分合同存在未能及时支付情况；②公司物资采购品种繁多，即使通过采取适当的集中采购措施，每年的合同数量仍然也有3 000余份，结算压力较大；③由于公司各区域电站物资采购合同责任主体不同、供应商业务人员对相关发票开具要求不熟悉等原因，导致供应商在合同履约完毕、办理合同结算时，所开发票时有出现漏开、错开，开票信息不符合国家和公司有关规定等情况，给公司结算工作的有序进行造成影响。

基于上述问题，本文从物资采购合同结算角度出发，根据以公司为代表的水电企业物资采购合同结算流程特点，构建评价模型、提出评价方法，为水电企业对物资采购合同结算效率实施评价以及开展持续改进工作提供借鉴。

2 水电企业物资采购合同结算效率评价指标识别与模型构建

2.1 物资采购合同结算流程

水电企业下属各电厂往往位于不同区域的偏远地区，交通不发达，为便于满足各电厂生产运营物资需求，通常将仓库建立在水电厂附近区域。而由于支付结算是一项需要时刻与外界保持沟通的工作，因此，结算点往往位于交通比较发达的城市内。合同物资验收合同后，验收合同信息通过电子采购平台传递至相应城市结算点以及供应商客户端，供应商据此开具满足国家法定要求的发票寄往相应结算点业务员处，同时仓库也根据邮寄安排将合同验收资料批量寄往相应结算点业务员处。各结算点业务员收到发票后对发票信息进行验真等操作，发票不满足要求的退回供应商处重开，发票无误的，将发票与合同验收资料整理归集后，打印支付审签单提交相应负责签字确认，并办理支付计划申请。待支付计划申请通过且支付审签单签批完成后，将签字版支付审签单、验收资料、发票等合格支付资料一并移交财务人员，财务人员核实确认无误后及时办理合同结算。具体流程图如图1所示。

2.2 评价指标体系

本文根据水电企业物资采购合同结算流程，对合同结算评价指标从企业内部和企业外部两个方面分别进行梳理，具体如表1所示。

表1 评价指标

2.3 评价模型构建

根据层次分析法的基本原理，本文将建立如图2所示评价模型。在该模型中，自上而下依次设置目标层、一级指标层、二级指标层和特征参数层四个层级，并由下向上归纳汇总评价结果。为了确保最终评价结果的可靠性，须保证评价数据源的完整性和相对准确性。

3 基于AHP－FCE的水电企业物资采购合同结算效率评价实施流程

本文将AHP和FCE两种方法结合在一起，共同实施对水电企业物资采购合同结算效率评价工作。评价计算结果是由下向上逐步递阶汇总得到的，在本文中，定量指标可以从相应系统平台中提取对应的特征参数均值用于计算指标值，本文建议直接提取1年的合同结算数据作为样本用于计算。对于定性指标，如物流方式等，这类特征参数一般通过语言对其优劣或好坏程度进行评价，然后通过模糊运算的方法将其转化为数值参与评价。在具体评价中，需要对定量指标和定性指标进行标准化处理。主要实施步骤如下：

3.1 确定评价对象的因素集

评价对象因素集设为u＝｛u1，u2，…，ul｝。

3.2 确定评价对象评语集

评价对象评语集设为v＝｛v1，v2，…，vm｝，是评价者对评价对象的可能做出的评语的集合，如常用五个等级，即定义v＝｛v1，v2，…，v5｝＝｛很高水平、较高水平、普通水平、较低水平、很低水平｝，对应分值依次为9分、7分、5分、3分、1分，分值越高，说明指标越优良，效率越高。其中每一个等级可对应一个模糊子集。

3.3 确定评价因素的权重向量

在本文中，采用专家打分法设置权重。在根据AHP建立的自下而上递阶的评价模型后，每一个上层指标对由其指派的下层指标进行权重分配和排序。也就是说，每一个上层指标映射对应的所有下层指标的权重为1。

3.4 单因素模糊评价

在确定评价对象因素集和评语集之后，需要对评价对象各个因素按照评语集逐一量化，即确定评价对象的单因素对于评语集的隶属度，（Ri｜ui），进而得到模糊关系矩阵：

其中rij（i＝1，2，…，l；j＝1，2，…，m）之中表示评价对象的单因素ui对于评语vj的模糊隶属度，评价对象的单因素ui关于评语集的模糊隶属度可以用向量（Ri｜ui）＝（ri1，ri2，…，rim）来表示。单因素隶属度评价的合理性直接影响模糊综合评价的合理性，隶属度的准确与否是模糊综合评价结果合理的关键。本文涉及的评价指标既有定性指标又有定量指标，选择专家打分的方式确定单因素隶属度：

其中：rijk为决策变量，表示k专家是否认为评价对象单因素ui属于评语vj。若k专家认为评价对象单因素vj属于评语vj，则rijk等于1，否则rijk等于0。N表示对单因素ui做出评价的专家总人数。

从微观上，一方面可以通过单因素评价可以发现物资采购合同结算中效率较低的环节，后期可以有的放矢采取措施提高该环节的效率水平；另一方面可以直观地反映问题是客观不利条件造成，还是人员主观态度、能力不足造成，便于监督部门开展工作。

3.5 多因素综合评价

利用确定的各子因素的权重和该评级对象的单因素模糊矩阵R合成得到评价对象的模糊综合评价结果，其模糊综合评价计算步骤如下所示：

其中bj代表从整体上看评价对象关于评语vj等级的模糊隶属度。

3.6 对模糊综合评价结果进行分析

模糊综合评价得到的结果是一组矢量结果，本文采用最大隶属度原则确定评价对象的评价等级，具体计算公式为

其中，bj是根据最大隶属度确定的评价对象评价等级，即评价对象的评价结果属于j评语级。

综合评价得分计算公式为

通过综合评价得分可以从宏观上了解水电企业物资采购合同结算效率水平，从而为下一次效率评价提供比照对象，作为企业管理规范化、精细化水平不断提高的重要依据和直观体现。基于AHP－FCE的水电企业物资采购合同结算评价流程见图3。

4 基于AHP－FCE的物资采购合同结算评价模型特点

4.1 评价模型的优点

1）模型采用定性和定量相结合方法进行评价，考虑的影响因素系统、全面，且紧密联系实际，因此，该方法不仅具有一定的通用性、科学性和推广性，得到的结果也比较贴近、反映电站实际情况。

2）基于AHP－FCE的物资采购合同效率评价方法操作简单，即使未开发相应的系统功能模块，也可在EXCEL、MATLAB等多种工具上便捷实施，具有比较强的可操作性。

3）运用该评价模型进行数据分析，不仅能有效、直观地反映出合同结算中的问题，为效率的提升提供改善思路，并可通过对比改善前后的系统模型评价数据，发现所采取的措施对系统总体效率的影响以及其他因素的连锁反应。

4.2 评价模型的缺点

1）评价模型所考虑的影响因素较多，数据来源广泛，需要多个业务部门相关人员的协调与配合。因此，有条件的，最好能在业务系统平台中开发相应评价模块，进行可视化、标准化数据导入、分析与评价。

2）该评价中采用了定性的方法，该方法的有效性在一定程度上受相关专业的业务能力、职业素养、道德操守等多方面的影响，具有一定的不确定性。

5 结 语

为提高物资采购合同结算效率和企业管理水平，本文通过梳理物资采购合同结算流程，并结合层次分析法和模具综合评价法，通过提出了水电企业物资采购合同结算评价指标体系、评价模型以及具体的评价方法，可以有效发现合同结算相关业务面的问题，为水电企业对物资采购合同结算效率进行持续改进的方式、方法提供新的思路，并为加快企业数字化转型，推动物资采购合同结算信息化系统功能开发，电子签章、电子发票的推广应用，在线进行验收资料审批与办理，实施个性化、专用物资电商化采购等提供了依据。