丘陵欠发达地区脱贫攻坚与乡村振兴融合研究——基于南充市仪陇县521户的调查数据

王 睿，骆华松，高大帅

（1.云南师范大学a.地理学部；b.研究生院，云南 昆明 650500；2.西华师范大学 地理科学学院，四川 南充 637009）

0 引言

2020年，我国广大农村地区的绝对贫困问题得以历史性解决，实现了贫困治理的新突破和新跨越［1］。“十四五”时期，巩固拓展脱贫攻坚成果与实现乡村振兴是实现我国经济高质量发展的两大核心任务，两者的融合发展关系到我国脱贫地区经济社会可持续发展和第二个百年奋斗目标的顺利实现。脱贫攻坚与乡村振兴深度融合既是实现全面建成小康社会的有力支撑，也是新时代全面建设社会主义现代化强国的制度安排，两者具有内在统一性［2］。脱贫攻坚与乡村振兴在理论逻辑上具有一致性，具体表现为：消除绝对贫困可为推动乡村振兴提供坚实的基础，而乡村振兴则是实现脱贫地区可持续发展的内在动力与根本保证［3-5］。从实践层面看，目前我国部分脱贫县存在返贫风险大、脱贫成效不稳固、脱贫质量不高等突出问题，特别在西部地区原深度贫困县表现得尤为突出，严重制约了脱贫地区的乡村振兴和经济社会高质量发展。鉴于此，中共中央、国务院出台《关于实现巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接的意见》，为我国广大脱贫地区巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴深度融合提供了工作思路与根本遵循［6］。

南充市，又称“果城、绸都”，地处川中丘陵腹心地带，是四川省欠发达地区之一［7］。截至2019 年底，南充市在全省率先消除农村绝对贫困，脱贫群众生活满意度进一步得到提升。然而，受农村经济发展态势波动、资源禀赋不足、自然环境约束等因素影响，南充市产业基础依然薄弱，部分脱贫群众的自我发展内生动力依旧不足，使得部分地区脱贫质量不高，存在较大的返贫风险。如何巩固拓展脱贫攻坚成果，实现脱贫地区经济社会高质量发展，显得尤为重要和迫切。

融合通常是指两个系统或两种事物结合在一起。要测度脱贫攻坚与乡村振兴的融合状况，需厘清两者的逻辑关系与内在关联。脱贫攻坚与乡村振兴在内容、目标、路径等方面高度一致，前者为后者奠定了基础，后者是前者的引擎，两者是一个有机统一体［8，9］。但是，如何有效地推进脱贫攻坚与乡村振兴的深度融合仍是当前贫困治理工作的重中之重。本文基于脱贫攻坚与乡村振兴融合逻辑分析框架，以丘陵欠发达地区 南充市仪陇县为研究区，定量测度仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴融合状况，揭示研究区两者深度融合的异质性特征，提出有针对性的对策建议，旨在为我国丘陵欠发达地区统筹推进巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴工作提供理论依据和实践支撑。

1 文献回顾与理论逻辑

1.1 文献回顾

随着脱贫攻坚与乡村振兴战略的逐步推进，国内学术界对二者的研究成果层出不穷，主要聚焦于两者的耦合机理、衔接机制、衔接路径及其衔接逻辑等方面。如：庄天慧等［10］从理论逻辑与实践逻辑两方面对脱贫攻坚与乡村振兴衔接机制进行探究，结果表明从理论逻辑层面上看，乡村振兴有助于降低脱贫成本，并能提高城乡资源的配置效率；同时，脱贫攻坚可弥补乡村振兴的短板，有助于丰富和拓展乡村振兴理论体系。从实践逻辑上看，消除绝对贫困是实现乡村振兴战略的前提，乡村振兴可助力后脱贫时代相对贫困问题的解决。左停等［11］指出，脱贫攻坚与乡村振兴是相互促进、相互协调的有机统一体，脱贫攻坚为贫困地区创造了良好的发展环境，有利于推进后脱贫时代的乡村振兴；乡村振兴战略有助于巩固拓展脱贫攻坚成果，促进形成脱贫攻坚的长效机制。廖文梅等［12］对江西省脱贫攻坚与乡村振兴耦合协调状况进行定量测度，结果表明耦合协调度高是两者共促共进的结果，但应进一步巩固拓展脱贫攻坚成果，着力补齐乡村振兴发展的短板，形成两者协调可持续发展的良好局面。陈美球等［13］认为，脱贫攻坚与乡村振兴的协同是新时代治理相对贫困问题的关键，提出应构建两者统筹衔接的长效工作机制，引导企业与社会多方协同治理相对贫困的政策建议。此外，部分学者对脱贫攻坚与乡村振兴的融合路径进行了积极的探索，研究发现两者融合存在衔接机制不畅、内生发展动力不足和产业转型升级难等突出问题［14-16］，因此应从组织、产业、生态、社会、人才等方面构建脱贫攻坚与乡村振兴融合机制，并注重将脱贫攻坚成果推广至乡村振兴领域。

综上所述，国内学者关于脱贫攻坚与乡村振兴的融合研究成果颇丰，主要围绕融合逻辑、融合机制、融合路径等内容展开，对脱贫攻坚与乡村振兴耦合的定量研究尚处于探索阶段，且缺乏对特定区域融合状况的定量测度。因此，基于脱贫攻坚与乡村振兴融合的逻辑分析框架，定量测度脱贫攻坚与乡村振兴耦合发展状况，可为我国广大脱贫地区实现经济高质量发展提供科学依据。

1.2 脱贫攻坚与乡村振兴融合逻辑

开展脱贫攻坚与乡村振兴融合状况的实证研究，需以两者融合的理论逻辑为支撑，深入剖析两者逻辑上的融合性。脱贫攻坚与乡村振兴融合逻辑关系具体解释如下：①脱贫攻坚是实现乡村振兴的基础。首先，从贫困治理效果来看，消除绝对贫困是脱贫攻坚工作的最终目标［17］。随着精准扶贫政策的实施，我国已全面消除绝对贫困问题，群众内生发展动力显著增强，社会文化事业得到全面提升，为乡村振兴战略的实施提供了物质基础、制度保障和经验借鉴。同时，脱贫攻坚战中干群关系得到进一步改善：一方面，构建了较为健全完善的工作机制，可为乡村振兴政策的传递和执行节约成本；另一方面，脱贫群众对脱贫攻坚政策的满意度逐步提高，可为乡村振兴营造有利的舆论氛围，从而节约乡村振兴战略推进的隐形成本。其次，从贫困治理举措来看，脱贫攻坚对推动区域产业发展、生态环境改善、人口素质提升等具有重要作用，这与乡村振兴的内涵与初衷相吻合［18］。第三，从理论和实践方面来看，随着脱贫攻坚工作的深入推进，无论从理论层面或实践层面都形成了一批重要的研究成果和模式案例，这将为乡村振兴战略的实施提供理论支撑和经验借鉴。②乡村振兴是推进脱贫攻坚的有力保障。首先，乡村振兴是推进脱贫攻坚的根本遵循。在精准扶贫时期，脱贫攻坚是乡村振兴的阶段性工作。2020年后，部分脱贫地区自身发展能力仍较为薄弱，返贫和新增贫困风险依然较大。“十四五”时期，构建相对贫困治理体系是贫困治理工作的重要课题。其次，乡村振兴是巩固拓展脱贫攻坚成果的有力保障。现阶段相对贫困问题的妥善解决关系到脱贫地区的可持续发展与共同富裕。因此，当前应以解决相对贫困问题为抓手，协同推进脱贫攻坚与乡村振兴的深度融合，为脱贫地区经济社会高质量发展提供组织、产业、人才、资金其技术保证，从而促进脱贫地区实现乡村振兴。

具体理论分析框架见图1。由图1 可知，脱贫攻坚是实现乡村振兴的基础，乡村振兴是推进脱贫攻坚的有力保障，两者在服务诉求、实施主体、基本立场、实现路径、战略目标等方面具有深度融合性，本质上相互促进、共同发展。

图1 脱贫攻坚与乡村振兴深度融合的逻辑分析框架Figure 1 The logical analysis framework for the deep integration of poverty alleviation and rural revitalization

2 研究区概况与数据来源

2.1 研究区概况

南充市仪陇县地处川北低山与川中丘陵过渡地带，是一个以种养业为主的农业县。全县下辖37 个乡镇（街道）、531 个村（居），户籍总人口约105.49 万人。仪陇县曾是国家级贫困县，属于秦巴山区集中连片特困区，同时也是一个典型的革命老区县。2014年，全县锁定贫困人口约10.03 万人，贫困发生率达10.6%。随着精准扶贫政策的实施，全县贫困人口数逐年下降，贫困发生率骤减，群众生产生活条件得到极大改善，于2018 年8 月正式退出国家贫困县序列，2019 年实现现行标准下的农村贫困人口全部脱贫，取得了脱贫攻坚战的全面胜利。然而，鉴于仪陇县自然条件差、经济基础薄弱、交通条件滞后、新冠肺炎疫情等多重因素的影响，目前仍存在着脱贫质量不高、返贫风险大、群众内生发展动力不足、产业发展单一等一系列突出问题。因此，选择南充市仪陇县作为研究样本，可以综合探究丘陵欠发达地区脱贫攻坚与乡村振兴融合状况，具有一定的典型性和代表性。

2.2 数据来源

研究数据主要来源于实地调研和社会问卷调查。2021 年3—4 月，课题组深入南充市仪陇县，遵循分层抽样和统分结合的抽样原则，抽取全县7 个乡镇的20 个脱贫村。同时，对抽样行政村的脱贫户进行随机抽取，所获数据是以脱贫户为截面所构成的面板数据。野外调研共发放调查问卷565 份，有效问卷521 份，回收率达92.2%，样本覆盖区域占比科学合理（表1）。评价指标数据均采用李克特五级量表进行打分，其中正向指标越趋近5，表示越理想，负向指标则反之。利用SPSS 22.0 检验问卷量表的信度和效度，其中Cronbach'sα系数为0.687，表明信度较高。组合信度采用CR 值进行验证，所有变量的CR值在0.561—0.702 之间，组合信度良好。效度检验则采用AVE值和因子载荷值来表征，结果显示均通过检验。

表1 样本选择与统计性描述Table 1 Sample selection and statistical description

3 研究方法

从系统科学观点来看，脱贫攻坚与乡村振兴的深度融合是二元开放系统在一定时空条件下作用的结果。从系统科学的视角可以衍生出协调机制、协同机制等概念，其中耦合度模型被认为最具代表性，且复合系统的耦合状况测度大多集中于生态环境、区域发展、产业发展等方面。因此，为进一步准确反映复杂系统与其子系统之间的整体协调状况，有必要引入耦合协调度模型，以客观表征脱贫攻坚与乡村振兴在乡村治理方面的协调发展水平。

3.1 评价指标体系构建

脱贫攻坚与乡村振兴评价指标体系构建应紧紧围绕两大战略的内涵、体现目标导向，既要表征脱贫攻坚与乡村振兴的现实状况，又要反映两大战略的协调推进过程，并遵循综合性原则、科学性原则、定性与定量相结合原则和系统性原则等。评价指标的选取应紧密结合研究区脱贫攻坚和乡村振兴的实际状况，且注重数据的可获取性。

基于上述评价指标选取原则，参考前人相关研究成果［19］，充分考虑问卷设计特征及仪陇县实际状况，构建脱贫攻坚与乡村振兴评价指标体系（表2）。其中，脱贫攻坚评价指标体系构建主要以联合国开发计划署提出的人类发展指数（HDI）和《中国农村扶贫开发纲要（2011—2020 年）》为依据。与其他类型区相比，丘陵欠发达地区贫困问题更侧重于考察其在物质生活水平等方面的改善状况，因此从物质保障方面评价研究区脱贫攻坚状况。乡村振兴评价指标体系构建主要以《乡村振兴战略规划（2018—2022 年）》为依据，将“二十字”形成的五大总要求作为5 个二级指标。

由表2 可知，家庭人均收入水平、农户受教育程度、家庭增收水平3 个评价指标所占权重最大，表明家庭人均收入水平是影响脱贫攻坚与乡村振兴耦合协调发展的关键因素。在脱贫攻坚方面，家庭人均收入水平的均值最高，表明随着精准扶贫政策的大力实施，群众收入水平得到极大提升，群众致富增收的决心和信心显著增强。均值最低的是农田灌溉设施覆盖度，表明虽然仪陇县已全面消除绝对贫困，但是农田水利基础设施建设的短板仍待进一步补齐。在乡村振兴方面，均值得分最高的是农户对当前生活的满意度，表明大多数脱贫户对目前生活状况持满意态度，进一步反映出脱贫攻坚与乡村振兴的融合成效显著。均值得分最低的是收入来源多样化程度，由于产业基础和人才发展的限制，大多数脱贫户认为家庭收入来源较为单一，需亟待拓宽脱贫群众的收入渠道，切实提高其收入水平。

表2 脱贫攻坚与乡村振兴指标体系与权重Table 2 Indicator system and the weight for poverty alleviation and rural revitalization

3.2 评价指标权重确定

为定量测度研究区脱贫攻坚与乡村振兴的融合状况，需确定各评价指标权重。通过熵值法对评价指标进行客观赋权，从而计算出研究区脱贫攻坚与乡村振兴评价指标权重（表2）。计算步骤如下：

3.3 耦合度模型构建

耦合度模型：将脱贫攻坚与乡村振兴视为二元开放的有机系统，其融合程度是两个系统间相互作用的结果，故分别建立脱贫攻坚评价函数f（x）与乡村振兴评价函数g（y）。其中，f（x）表示脱贫攻坚的参数贡献度，g（y）表示乡村振兴的参数贡献度，可分别用指标 x1，x2，…，xm与y1，y2，…，yn来表示：

式中：m、n 分别为脱贫攻坚、乡村振兴的指标数量；ai、bj分别为脱贫攻坚、乡村振兴各评价指标的权重；xi、yj分别为脱贫攻坚、乡村振兴各评价指标的实际数值。根据公式（8）、（9）可分别得出研究区脱贫攻坚与乡村振兴的参数贡献度，数值越大越好，反之亦然。

按照离差系数越小越协调的原则，可推导出脱贫攻坚与乡村振兴耦合度，计算公式为：

式中：C 表示脱贫攻坚与乡村振兴的耦合度，且满足C∈［0，1］，C 值越大，表示两者的耦合度越高。同时，参考前人相关研究成果［20］，将耦合度划分为5个阶段：C ＝0 时，表明两系统处于无序状态；0 ＜C≤0.3 时，表明两系统低度耦合；0.3 ＜C ≤0.7 时，表明两系统中度耦合；0.7 ＜C ＜1 时，表明两系统高度耦合；C ＝1 时，表明两系统处于良性发展状态。

耦合协调度模型：鉴于耦合度模型无法具体表征系统之间的协调发展水平及其子系统与系统间的耦合协调程度，因此引入耦合协调度模型，以期更客观反映两系统间的耦合协调水平。

式中：D 为脱贫攻坚与乡村振兴的耦合协调度，D∈［0，1］，D 值越大，表示脱贫攻坚与乡村振兴的协调程度越高，反之亦然；T 为两者的综合协调指数；α、β为待定权数，结合研究区实际状况，参考前人相关研究成果，设定脱贫攻坚与乡村振兴同等重要，故令α＝β＝0.5。

参考前人相关研究成果［21］，本文充分考虑研究区脱贫攻坚与乡村振兴的实施状况，采用均匀函数分布法确定其耦合协调度的类型与划分标准，具体如表3 所示。

表3 耦合协调度类型划分Table 3 Classification of coupling coordination degrees

4 结果及分析

从县域、乡镇两个尺度定量测度研究区脱贫攻坚与乡村振兴融合状况，开展两个尺度融合状况的对比分析，考察脱贫攻坚与乡村振兴在县域、乡镇尺度的相关异质性，从而系统分析两者的耦合协调程度。

4.1 脱贫攻坚与乡村振兴融合测度

通过公式（6）—（10），可计算出仪陇县及7 个乡镇的脱贫攻坚评价指数、乡村振兴评价指数，以及两者的耦合度与耦合协调度。

首先，从县域尺度来看（表4），仪陇县的脱贫攻坚评价指数为0.307，乡村振兴评价指数为0.252，两个指数的得分均不高；两者之间的耦合度为0.4976，属于中度耦合状态，可推断脱贫攻坚与乡村振兴两大系统内部各维度之间协调融合的程度较弱，形成高质量、全要素、多方位的融合发展格局与良性互动的发展潜力较大，未来具有一定的上升空间。仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴的耦合协调度为0.3729，属于中度耦合—轻度失调乡村振兴滞后型，表明该县脱贫攻坚与乡村振兴已初步关联，脱贫攻坚成果为乡村振兴的实施奠定了基础，乡村振兴战略也逐步融入脱贫攻坚之中，但耦合协调度仍处于轻度失调状态，客观上表明该县脱贫攻坚与乡村振兴融合任务较为艰巨，未来仍需充分调动区域优势资源，理清工作思路，有效推进脱贫攻坚与乡村振兴的深度融合，确保其向较高耦合阶段转变。

表4 县域耦合协调度计算结果Table 4 Calculation results of coupling coordination degrees by county

其次，从乡镇尺度来看（表5），仪陇县7 个乡镇的脱贫攻坚评价值在0.367—0.473 之间，乡村振兴评价值在0.221—0.392 之间，7 个乡镇的脱贫攻坚评价值和乡村振兴评价值均较低，表明仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴融合已初步具备一定的客观基础，但融合的成效不显著。从横向对比可知，仪陇县7个乡镇的脱贫攻坚评价值均高于乡村振兴评价值，表明在精准扶贫时期，该县7 个乡镇聚焦于消除绝对贫困，忽略了同乡村振兴战略的统筹衔接，促进二者融合发展的意识不强，且缺乏从可持续发展视角审视两者之间的逻辑关系。如观紫镇的农特产品大部分是通过帮扶干部“以购代捐”的形式销售，随着绝对贫困的消除，目前缺乏农特产品的有效销售渠道，市场开拓能力有待进一步提升。

表5 乡镇耦合协调度计算结果Table 5 Calculation results of coupling coordination degrees by township

第三，从耦合度与耦合协调度来看，仪陇县7 个乡镇的脱贫攻坚与乡村振兴耦合度处于0.4793—0.4978之间，属于中度耦合状态。其中，来仪乡的耦合度与耦合协调度最高，分别为0.4978、0.4640，而二道镇耦合协调度最低，乡镇之间存在一定的差距，但空间异质性不显著。究其原因是：仪陇县各乡镇推进脱贫攻坚与乡村振兴融合处于初级阶段，加之贫困治理政策存在一定的时滞性，各乡镇之间的差距还未凸显。同时，仪陇县7 个乡镇的脱贫攻坚与乡村振兴耦合协调度波动较为显著，其中有3 个乡镇处于轻度失调状态，4 个乡镇则处于濒临失调状态，且两者的耦合协调度类型均为乡村振兴滞后型，两者内部子系统之间的耦合协调度较低，具有较大的发展潜力。究其原因：一方面，受仪陇县的生态环境脆弱、资源禀赋不足、经济基础薄弱等因素制约；另一方面，由于乡村振兴战略刚开始实施，关于两者的融合机制、融合路径等仍处于探索阶段，应提高政治站位，强化责任担当，切实推进脱贫攻坚与乡村振兴战略的深度融合。

4.2 脱贫攻坚与乡村振兴融合特征及原因

首先，仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴战略融合已初步具备一定的基础，存在较大的发展空间。其主要表现为：精准扶贫时期已全面消除绝对贫困，脱贫户收入水平得到较大提升；脱贫攻坚与乡村振兴战略目标、功能定位、实现路径相一致，两者之间开始实现初步融合，县、乡镇两级党委和政府高度重视两者的深度融合工作；大多数脱贫户了解两者的融合状况，后脱贫时代推进两者融合的发展空间较大。“十四五”时期，受区域资源禀赋、生态系统脆弱、经济发展基础薄弱等因素制约，仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴战略之间的融合机制、实现路径等处于探索阶段，实现两者之间的深度融合面临诸多困难与挑战，具体表现为有效融合缺乏制度安排、主导产业发展衔接不紧、部门之间缺乏联动机制、教育及人力资源相对不足等。

其次，仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴初步实现融合，但呈现出融合程度较弱、耦合协调度较低的典型特征。究其原因：一是仪陇县的乡村振兴战略尚处于起步阶段，地方政府却期望能对标脱贫攻坚，争取中央在资金、资源、组织、人才等方面的政策倾斜，关于实现脱贫攻坚与乡村振兴的融合主动意识不强。二是政策的协同力度不足。仪陇县在脱贫攻坚与乡村振兴融合的政策设计、政策资源、保障条件等方面考虑不足，缺乏实现两者融合的主观能动性，部分基层干部存在错误的思想认识，盲目将两者的实施内容割裂，未对两大战略融合的实现路径进行深入思考，导致两者融合的效果不佳。三是区域主导产业发展衔接不强，一定程度上制约了脱贫攻坚与乡村振兴的有机融合。进入“十四五”时期，做大做强主导产业是促进两者深度融合的根基。目前，仪陇县乡村振兴产业缺乏全局性、本土化的长远发展规划，产业发展链条短，巩固拓展脱贫攻坚成果的作用尚且脆弱，如当地富有市场竞争力的蚕桑业，规模化程度相对不足，农户与企业间的利益联结机制不健全，导致脱贫户难以获取产业发展的增值效益。

5 结论与建议

5.1 结论

本文基于脱贫攻坚与乡村振兴融合逻辑分析框架，构建脱贫攻坚与乡村振兴评价指标体系，采用熵值法与耦合协调测度模型，对丘陵欠发达地区脱贫攻坚与乡村振兴融合状况进行了定量测度。主要结论如下：①仪陇县整体脱贫攻坚评价指数为0.307，7个乡镇的脱贫攻坚评价指数处于0.367—0.473 区间；整体乡村振兴评价指数为0.252，7 个乡镇的乡村振兴评价指数在0.221—0.392范围。仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴耦合协调发展水平不高，其中有3个乡镇处于轻度失调状态，4 个乡镇处于濒临失调状态，且两者的耦合协调度类型均为乡村振兴滞后型，两者内部子系统之间的耦合协调程度较低。②家庭人均收入水平、农户受教育程度、家庭增收水平3个评价指标所占权重最大，表明家庭人均收入水平较其他因子更为重要，对研究区脱贫攻坚与乡村振兴耦合协调发展影响更为显著。今后，乡村振兴工作应聚焦产业兴旺，通过产业振兴带动脱贫户人均纯收入水平持续增加，从而实现稳定脱贫。③脱贫攻坚与乡村振兴两个系统之间存在一定的耦合关系，两者相互制约、相互影响，并通过内部要素之间的相互作用与演化，促进两个系统的协调健康发展。但是，两个系统的耦合协调发展水平较低，耦合协调度有待提升，表明脱贫攻坚与乡村振兴融合发展的增长空间较大，也客观反映出研究区脱贫攻坚与乡村振兴融合任务艰巨。本文认为，丘陵欠发达地区脱贫攻坚与乡村振兴存在两种不同的融合发展路径：一是巩固拓展脱贫攻坚成果引导乡村振兴的实施；二是乡村振兴带动脱贫攻坚成果的巩固与拓展。对于大部分丘陵欠发达地区，通过巩固拓展脱贫攻坚成果引导乡村振兴的实施更为有效，未来的发展方向是努力提升脱贫攻坚与乡村振兴融合的整体质量，助推两者协调和可持续发展。

5.2 建议

基于上述结论，为进一步促进仪陇县脱贫攻坚与乡村振兴耦合协调发展，本文提出以下4 个方面的对策建议：①健全政策协同保障机制，不断推动组织振兴。一是加强巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴深度融合的顶层设计。政府应积极出台关于两者深度融合的政策措施，聚焦观念意识、资源配置、体制优化、远景规划等方面的制度安排，紧紧围绕融合重点、融合路径、融合机制，发挥整体政策协同作用。二是构建巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴融合的多元共治模式。加快推进农村地区集体产权制度改革，倡导社会、企业、个人等多元参与巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴战略。三是紧紧围绕脱贫攻坚与乡村振兴两大主题，健全巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴深度融合的工作机制，形成巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴深度融合的新格局。②完善产业协同保障机制，持续推进产业兴旺。一是做好一二三产业的有机融合。结合当前相关政策，积极推动生态、经济、社会、文化等资源整合，大力发展适合研究区实际的主导产业和优势产业，有效促进一二三产业深度融合。二是向特色发展要出路。在充分评估脱贫产业存量和乡村振兴产业增量的基础上，立足于研究区实际资源状况，积极推进农业供给侧改革，实施特色产业品质提升计划。三是瞄准市场需求，做好产业与市场对接。切实发挥市场在资源配置中的决定性作用，特别在产业布局、销售渠道、软硬件配套等方面，政府应做好产业协同服务，努力推动建立现代市场体系，让脱贫户的优质农产品更快进城、更大增值、更多增收。③健全人才协同保障机制，稳步推进人才振兴。一是大力培育新型职业农民。围绕巩固拓展脱贫攻坚成果和实施乡村振兴战略需要，在制度设计、经费支持、措施配套、责任落实等方面构建新型职业农民培育机制。二是优先发展农村教育事业。瞄准脱贫地区实施乡村振兴战略需求，突出教育的优先地位，切实保障脱贫地区教育资源的投入，优先配备教育事业发展的师资队伍。三是鼓励动员全社会力量参与乡村振兴。围绕巩固拓展脱贫攻坚成果与乡村振兴深度融合的战略需求，扎实做好“大学生村官”、“三支一扶”、农技人员等农村基层人才培养工作，积极动员全社会力量投入乡村振兴战略，打造一支后脱贫时代乡村振兴人才力量。④完善生态协同保障机制，持续推进生态振兴。一是树立新发展理念，坚持绿色发展。牢固树立“绿水青山就是金山银山”的理念，促进脱贫户生活方式转变。健全生态协同保障机制，持续推进生态振兴。二是积极引导全社会参与生态环境治理。聚焦土壤污染、水环境治理、农业面源等重点环境问题，加大污染管控和修复治理力度，提高农业农村环境监管能力。三是立足生态资源禀赋，实现差异化发展。如：对生态资源丰富地区，注重生态资源优势的转化，有条件选择性发展特色旅游、特色农业等；对生态资源匮乏地区，坚持生态保护恢复为主，全面落实封山、禁伐、禁养等措施，从根本上增强研究区生态发展的内生动力。