高职院校学生干部领导力与人格特质的相关性研究

任雪苑

（大理护理职业学院）

我国职业教育模式日趋成熟，教育地位也在不断提高。新修订的职业教育法于4月20日十三届全国人大常委会第三十四次会议表决通过，2022年5月1日起施行。这是职业教育又一次大的革新。新职业教育法明确了职业教育与普通教育同等重要的教育地位，高职院校想要持续发展，离不开高精尖的教师队伍，更离不开学生干部这一重要群体，那么做好高职院校学生干部的培养工作势在必行，著名的领导力专家约翰·科特曾说：“我不认为领导能力是能够教出来的，但我们可以帮助人们去发现，并挖掘自己所具备的潜能。”进行大学生学生干部领导力与人格特质的相关性研究，对于学生而言，可以帮助他们不断提高，挖掘自身潜能；对于教师而言，可以给学生干部群体的选拔与优化提供理论依据；对于学校而言，因为领导力与学校的发展是密不可分的，所以研究学生干部领导力与人格特质，可以帮助学校提高管理工作的效率，促进学校发展。

一、领导力与人格特质的关系

领导力指个体在一定的范围内充分地利用人力和客观条件等资源，用最小的成本完成所需要完成的事，并使整个团队的工作效率得以提高的能力。人格特质是一种稳定、持久，具有一定行为倾向性的心理结构，是人格构成的基本要素。在不同情况下稳定的人格特质出现的频率越高，那么在描述个体特征时就显得越重要。人格特质对个体的领导力水平有较大的影响。而领导力又影响着团队的组织与发展，所以领导力与人格特质有着较强的关联性。

获得心理学终生成就奖的哈佛大学心理学教授戈尔曼认为情商对一个领导者事业成功的影响率高达80%。1948年，Stogdill提出了领导特质理论，该理论认为：领导者自身有一定数量的，独特的，能与他人区分开来的人格品质与特质，对其是否能有效地完成工作任务起着关键性的作用，Stogdill在《领到手册》一书中提出了领导应具备有的十项特质，即智力：较强的责任心和完成任务的内驱力；持之以恒，坚持完成目标的性格；勇敢主动的创造精神；自信心；团队协作的能力；有担当，能承担决策后果；有受挫能力；社交能力以及可以影响他人的能力；处理事情的能力。通过国内外心理学家及人力资源专家的观察以及研究表明，领导具有一些特定的人格特质，当领导风格与情境相匹配时，这些特质会影响领导有效性。所以探索寻找出大学生中具有领导力的人格特质，可以帮助学生挖掘自身潜能。而学校与教师也可以通过教学和管理潜移默化引导学生。

二、调查数据分析

根据本次研究操作的实用性与准确性的要求，主要选择了卡特尔16种人格因素测试（16PF）187题版本。其优点是高度结构化，施测简便，计分、解释都比较客观、容易。可广泛应用于心理咨询、人员选拔和职业指导的各个环节，为人事决策和人事诊断提供个人心理素质的参考依据。后期数据分析采用的是SPSS数据分析软件。SPSS操作简便易学、功能强大、应用广泛，适用于经济学、数学、统计学、心理学、医疗卫生等领域。

表1 学生干部学生与非学生干部学生的人格差异分析

（一）样本组成

本研究以高职院校大学生为对象，收集1082份数据，回收有效数据1074份，占99.2%。样本组成如下，男生有174人（16.2%），女生有900人（83.8%），护理专业有761人（70.9%），非护理专业有313人（29.1%），学生干部有354人（33%），非学生干部有720人（67%），大一有561人（52.2%），大二有506人（47.1%）

（二）16个人格特质分析

对大学生16个人格特质进行描述性分析，结果如下，按照卡特尔16PF的人格特质水平分类，1-3分代表低分特质，而8-10分代表高分特质。其中，A因 素（6.61±1.51），C因 素（4.90±1.56），E因 素（6.13±1.37），F因素（6.54±1.87），G因 素（4.54±1.52），H因 素（5.82±1.60）, I因 素（5.63±1.54），L因 素（4.93±1.45），M因 素（5.24±1.32），N因 素（6.05±1.29），O因 素（6.28±1.78），Q1因 素（4.81±1.30），Q2因 素（4.14±1.59），Q3因 素（4.92±1.31），Q4因 素（6.27±1.42）处于中等水平；而B因素（3.02±1.38）接近低分水平。因素A是乐群性，低分特征：严肃、孤僻、冷漠。高分特征：开朗、乐观、热情。因素B是聪慧性，低分特征：学识浅薄，抽象思考能力弱。高分为：聪明，有才识，善于抽象思考，学习能力强，思维敏捷。因素C是稳定性，低分特征：情绪不稳定，意气用事，心神不定，易受环境影响。高分为：情绪稳定、成熟，能面对现实。因素E是恃强性，低分为：谦逊、恭顺、随和。高分为：争强好胜、武断固执。因素F是兴奋性，低分特征：严肃、冷静、少言。高分特征：轻松活跃、逍遥、放纵。因素G是有恒性，低分特征：自私，苟且敷衍，不守规则。高分特征：认真负责，道德感强，有毅力，做事尽职。因素H是敢为性，低分特征：怯懦，退缩，易受惊吓。高分为：爱冒险，少有顾忌。因素I是敏感性，低分为：粗心、现实、自食其力。高分为：细心敏感，依赖。因素L是怀疑性，低分为：依赖随和，易与人相处。高分为：怀疑，戒备，固执已见。因素M是幻想性，低分为：脚踏实地，合乎成规，力求妥善合理。高分为：爱幻想，狂放不羁。因素N是世故性，低分为：坦白，直率，天真、不留情面。高分为：精明能干，世故圆滑。因素O是忧虑性，低分为：冷静，沉着，有自信心。高分为：焦虑抑郁，烦恼自扰，朋友较少。因素Q1是挑战性，低分为：传统、保守，循规蹈矩。高分为：思想自由，好奇、激进，不拘泥于现实。因素Q2是独立性，低分为：依赖性较强，随群附众，缺乏主见。高分：自立自强，有主见。因素Q3是自律性，低分为：矛盾冲突，自制力差，不顾大体。高分为：自制力强、意志力强，自律谨严。 因素Q4是紧张性，低分为：心平气和，闲散宁静，反应迟钝。高分为：紧张困扰，激动挣扎，神经质。

表2 不同性别学生干部的人格差异

（三）学生干部学生与非学生干部学生的人格差异分析

采用独立样本T检验对学生干部同学与非学生干部同学进行平均数比较，结果如表3所示，学生干部与非学生干部同学在人格特质C、E、F、G、H、O、Q2、Q3上存在显著性差异，p＜0.01；具体来说，学生干部（5.15±1.54）的C因素得分高于非学生干部（4.77±1.55），学 生 干 部（6.50±1.36）的E因素得分高于非学生干部（5.96±1.33）, 学 生 干 部（7.08±1.77）的F因素得分高于非学生干部（6.28±1.86），学 生 干 部（4.73±1.56）的G因素得分高于非学生干部（4.45±1.49），学 生 干 部（6.38±1.56）的H因素得分高于非学生干部（5.55±1.55），学 生 干 部（5.99±1.88）的O因素得分低于非学生干部（6.43±1.72），学 生 干 部（3.94±1.55）的Q2因素得分低于非学生干部（4.23±1.60），学 生 干 部（5.07±1.34）的Q3因素得分高于非学生干部（4.85±1.30）。而学生干部与非学生干部在人格特质A、B、I、L、M、N、Q1、Q4没有显著性差异，p＞0.05。

（四）不同性别学生干部的人格差异

采用独立样本T检验对学生干部群体中男女同学进行平均数比较，结果如表4所示，学生干部与非学生干部同学在人格特质A、B、C、E、I、L、O、Q1上存在显著性差异，p＜0.05；具体来说，男生学生干部（6.28±1.57）的A因素得分低于女生学生干部（6.74±1.46），男生学生干部（2.81±1.35）的B因素得分低于女生学生干部（3.18±1.41），男生学生干部（5.54±1.46）的C因素得分高于女生学生干部（5.03±1.55），男生学生干部（7.00±1.53）的E因素得分高于女生学生干部（6.35±1.28），男生学生干部（5.03±1.72）的I因素得分低于女生学生干部（5.68±1.52），男生学生干部（5.19±1.57）的L因素得分高于女生学生干部（4.77±1.44），男生学生干部（5.55±1.99）的O因素得分低于女生学生干部（6.12±1.83），男生学生干部（4.38±1.30）的Q1因素得分低于女生学生干部（4.92±1.32）。而男生学生干部与女生学生干部在人格特质F、G、H、M、N、Q2、Q3、Q4没 有显著性差异，p＞0.05。

（五）不同年级学生干部的人格差异

采用独立样本T检验对大一与大二两个年级学生干部群体进行平均数比较，结果如下，一年级学生干部与二年级学生干部在人格特质B、C、O上存在显著性差异，p＜0.05；具体来说，大一学生干部（3.23±1.41）的B因素得分高于大二学生干部（2.92±1.38），大一学生干部（5.32±1.56）的C因素得分高于大二学生干部（4.93±1.49），大一学生干部（5.71±1.89）的O因素得分低于大二学生干部（6.36±1.81）。除这三种人格特质外，其余人格特质没有显著性差异，p＞0.05。

三、研究结论

根据数据统计的结果，本次研究的1074份有效样本，16种人格特质中，除了B因素呈低分水平以外，其他大部分人格因素呈现中等水平，而本次研究的重要论点，即班干部以及非班干部人格特质差异性的研究，得出了以下结论：学生干部与非学生干部同学在人格特质C、E、F、G、H、O、Q2、Q3上存在显著性差异，具体来说，学生干部群体相较于非学生干部群体更加成熟、自律严谨，情绪稳定，同时他们更加好强固执、独立积极，生活态度相对轻松兴奋，随遇而安；工作方面更具责任心、持之以恒；他们更爱冒险，少有顾忌，同时更加冷静沉着，有自信，但是他们却更加随群附众，比较在意跟同伴之间的关系。而学生干部群体中，性别这一变量在人格特质A、B、C、E、I、L、O、Q1方 面 也存在显著性差异，具体来说，学生干部群体中男性相较于女性更加内向、缄默、冷漠，抽象思考能力较弱，但他们更理智，情绪较稳定，能面对现实，同时他们更加好强固执，传统保守。学生干部群体中年级这一变量上，只在3个因素存在差异，但值得关注的是O因素上，大二的同学即将走上实习岗位，未来的不确定性，让他们迷茫，焦虑，所以大二的学生干部相较于大一的同学更加忧虑抑郁，烦恼自扰。

本次研究存在一定的误差，第一，心理测试处在疫情持续发生的阶段，学生情绪会受到一定影响。第二，卡特16种人格因素测验，有187题，题量较大，也会对测试的结果造成一定的影响。第三，样本多为护理学专业，样本大部分女生较多，性别变量影响方面存在专业特质，会有一定影响。第四，施测环境是在教室这样人多聚集的地方进行也会对结果产生一定影响。

四、结论

通过对学生干部领导力与人格特质的相关数据研究，我们发现学生干部与非学生干部人格特质很多方面都存在显著性差异，是非常具有理论与实践意义的，对于学生而言，可以帮助他们挖掘自身潜能；对于教师而言，可以给学生干部群体的选拔与优化提供理论依据；对于学校而言，因为领导力与团队组织的发展是密不可分的，所以研究学生干部领导力与人格特质的相关特征，可以帮助学校提高管理工作的效率，促进学校发展。这是高职教育中一个非常值得研究的课题。