武汉城市圈社会竞争力水平测度及提升策略

王兴娥WANG Xing-e

（广州市城市规划勘测设计研究院，广州 511400）

0 引言

城市群概念最早出现于1898年英国城市学家霍华德对于城镇聚集现象的描述。本研究的武汉城市圈可以认为是一种次级城市群[1]。在国际经济一体化背景下，生产要素趋于自由流动，为吸引、争夺、占领和控制市场，城市间以联合体即城市群形式参与竞争。在新型国际分工格局下，城市及城市群的发展必须融入国际国内产业链，才具有持久的生命力和强大的竞争力[2]。武汉城市圈的战略地位随着全国两型社会试点建设的推进不断提升，已经成为湖北省乃至整个中部地区重要的区域增长极，但由于其一体化进程推进较慢，目前仍是一个发展中城市群[3]。

1 数据来源

1.1 研究区域

本研究的研究区域为武汉城市圈。根据《武汉城市圈总体规划纲要（2007-2020年）》界定，武汉城市圈包括武汉市、黄石市、鄂州市、孝感市、黄冈市、咸宁市、仙桃市、潜江市和天门市。

1.2 数据收集

本研究采用的数据来源于武汉城市圈各市2007-2017年统计年鉴及国民经济与社会发展公报，EPS数据平台。数据分析时段选取了2007年、2010年、2013年、2015年和2017年的数据。

2 构建竞争力测度模型

2.1 竞争力测度指标体系

本研究选取了教育、知识和技术、生活质量、公共基础设施和政府效率五个维度的指标来测度武汉城市圈社会竞争力水平，共19个指标。其中教育指标有：小学师生比例、中学师生比例、教育经费预算；知识和技术指标有专利授权量、大学数量；生活质量指标有：城镇居民人均住房建筑面积、医院卫生院数量、卫生机构床位数、执业（助理）医师数；公共基础设施指标有：人均道路面积拥有量、每万人公共汽车拥有量、图书馆藏书量、移动用户数、互联网用户数、邮电业务总量；政府效率指标有：高新技术产业数、开发区新开项目数、地方公共财政收入。

2.2 社会竞争力水平测度方法

本研究采用等权重法来测度城市圈社会竞争力水平。等权重法有助于确保各要素指标对社会竞争力水平的同等重要。各城市社会竞争力计算公式如下：

UC=f（A，B，C，D，E）=w1A+w2B+w3C+w4D+w5E

其中，UC即城市社会竞争力，A、B、C、D、E分别表示教育、知识和技术、生活质量、公共基础设施、政府效率竞争力。此法用于计算各个城市的总体竞争力及教育、知识和技术、生活质量、公共基础设施、政府效率竞争力。

对于原始数据的处理分为两个阶段：赋值和归一化。第一阶段：与竞争力存在负相关关系的指标（逆指标）被赋以一个负值，因此数值越大，竞争力越强。第二阶段：通过极差归一化对各群体和各组成部分的各项指标和城市竞争力得分进行归一化处理。则各指标的值被转换为[0-1]的范围，0表示最差，1表示最好。

对于正指标，其计算公式如下：

对于逆指标，其计算公式如下：

其中，Xij表示归一化后的指标数值，max表示最大值，min表示最小值。

数据计算采用等权重法，分别赋予社会、经济、环境及对外联系0.25的权重，再将权重在每个指标组中等分，通过测度得出竞争力指数。

3 武汉城市圈各城市社会竞争力水平特征与优势演化

3.1 整体波动增长，一强众弱

总体来看，武汉城市圈十年间城市社会竞争力呈现一强多弱局势。武汉市的社会竞争力水平十年间均高出第二位的黄冈市一倍左右。具体来看：武汉及黄冈的社会竞争力水平一直处于城市圈前两位；除武汉及黄冈外，圈内城市十年间城市社会竞争力呈波动增长趋势。（图1）

3.2 教育竞争力水平普遍降低

总体来看，武汉城市圈十年间城市教育竞争力水平无明显强势城市。武汉市教育竞争力在2017年达到最高，明显高于城市圈其他城市，其他年份一直处于中下水平。（图2）

3.3 知识和技术竞争力水平一强多弱趋势扩大

总体来看，武汉城市圈各城市知识和技术竞争力水平一强多弱局势明显。具体来看：武汉市的知识和技术竞争力水平显著高于其他城市；除武汉外，其他城市知识和技术竞争力水平近10年内差异不大。（图3）

3.4 生活质量竞争力水平差异不明显

总体来看，武汉城市圈各城市生活质量竞争力水平呈现一强多弱局势。具体来看：武汉市的生活质量竞争力水平显著高于其他城市且竞争力水平逐年增长；除武汉外，其他城市生活质量竞争力水平存在交叉，但各个年份均低于武汉，孝感及仙桃的生活质量竞争力常年处于较低水平。（图4）

3.5 公共基础设施竞争力水平一强多弱、差异扩大

总体来看，武汉城市圈各城市公共基础设施竞争力水平呈现一强多弱局势。具体来看：武汉市的公共基础设施竞争力水平显著高于其他城市且竞争力水平逐年增长；除武汉外，城市圈内其他城市公共基础设施竞争力水平存在交叉，但各个年份均低于武汉，黄冈及黄石的公共基础设施竞争力水平一直处于城市圈的二三位，但在各个年份均与武汉存在较大差距。（图5）

3.6 政府效率竞争力水平一强多弱、波动增长

总体来看，武汉城市圈各城市政府效率竞争力水平呈现一强多弱局势。具体来看：武汉市的公共基础设施竞争力水平显著高于其他城市，在2010年竞争力水平下降至最低；除武汉外，城市圈内其他城市政府效率竞争力水平存在交叉，但各个年份均低于武汉。（图6）

4 结论与讨论

武汉城市圈形成了以武汉市为核心、以黄石市为副中心的社会竞争力格局。武汉市科教优势、医疗优势明显，黄冈、黄石也形成了一定的竞争优势。为持续提升武汉城市圈社会竞争力，本文提出以下建议：

4.1 持续壮大武汉科教优势，加深城市圈科教合作与人才共建

充分利用科教优势建设国家创新中心城市是武汉进一步提升自身综合实力的重要途径。依托武汉战略性新兴产业和创新产业的发展需要，借助重点院校和科研院所的科研平台建设，提升武汉科教的高端前沿实力。发挥武汉市的优势带动作用，加深与黄冈市的科研及教育合作，助推黄冈市迈进教育强市行列，加深与其他城市科研与教育合作实现教育资源及先进技术流动，加快各市素质人才建设进程。

4.2 弥补高等院校短板，加快三甲医院建设，夯实黄冈市的城市圈教卫服务副中心

黄冈市的教育卫生事业建设发展良好，加快形成黄冈市的次级教卫资源优势地位是武汉城市圈的社会事业一体化建设的重要着力点。在教育事业建设领域，黄冈市的中小学教育实力雄厚，但其大学数量有限且层次不高，应加大黄冈市的高等院校建设，鼓励武汉市高校在黄冈市新建校区。在医疗卫生设施建设领域，应加快黄冈市三甲医院建设，加大政府资金投资，革新医疗技术，提升整体医疗卫生水平。

4.3 健全武汉城市圈医疗卫生体系及人才保障制度

武汉城市圈内部医疗卫生水平差异大，武汉市的医疗卫生水平遥遥领先于其他城市，优化配置圈内教育及医疗卫生资源是武汉城市圈总体教育与医疗卫生实力提升的重要层面。应健全武汉城市圈医疗服务共享机制和人才技术双向交流机制，促进城市间互助交流与设施共享，发挥不同城市医疗优势，实现优势互补，促进医疗服务一体化。