微种植体支抗辅助正畸治疗推磨牙向远中疗效分析

王珺璆 辽宁省大连市口腔医院 （辽宁 大连 116021）

内容提要： 目的：探究微种植体支抗辅助正畸治疗对于推磨牙向远中的治疗效果。方法：选择2017年1月～2018年1月本院正畸科收治的牙齿轻度拥挤患者共计52例。对照组26例采用常规正畸治疗，观察组26例采用微种植体支抗辅助正畸治疗。在治疗结束后对两组患者的治疗效果进行对比。结果：观察组患者的磨牙移位程度、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差优于对照组，且观察组治愈率为100%，高于对照组的88%；观察组患者的炎症反应指标治疗后较对照组更低，治疗满意度更高，并发症发生率更低，咀嚼功能和咬合力更高，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：微种植体支抗在推磨牙远移中可以有效地远中移动上颌磨牙，开拓间隙，解除牙列拥挤，达到不拔牙矫治的目的，且在支抗控制方面，更加稳定可靠。

微种植体支抗辅助正畸治疗推磨牙向远中适合于轻度凸面型，轻度拥挤的上颌牙列或者安氏Ⅱ类患者[1-3]。目前由于操作简便，患者异物感小，随着临床应用的增多，已成为矫正磨牙的远中关系，改善患者前凸型的主要方法之一，患者对于推磨牙向远中的治疗需求越来越高[4,5]。本研究利用微种植体支抗远移上颌磨牙，调整磨牙至中性关系，是一种既有效又简单可行的治疗方法。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2017年1月～2018年1月本院正畸科收治的推磨牙向远中患者共计52例。按照患者具体牙齿情况进行分组，对照组26例和观察组26例。其中对照组男性13例，女性13例，年龄19～26岁，平均（22.36±3.16）岁，患者面型尚可，牙列轻度拥挤，对面型要求不高，观察组男性14例，女性12例，年龄19～26岁，平均（22.41±3.42）岁，患者面型略凸，牙列轻度拥挤，患者对面型要求不高，但需要对牙列进行回收以维持或改善面型凸度。对所有患者进行了医学影像的检测，均需进行智齿拔除，骨性均为Ⅰ型，安氏Ⅰ类或安氏Ⅱ类。患者牙齿表现形式能够和东南大学出版社的《微种植体支抗正畸临床应用》[6]中的描述相互符合。所有患者均对本次研究过程，对比事项和预测结果进行知晓，并由患者监护人签署了知情书。本院伦理委员会已经通过了本次研究申请。对比患者的一般资料，无明显差异，P＞0.05，无统计学意义。

1.2 方法

对照组患者应用直丝弓矫治技术，结合镍钛圆丝排齐牙列后，逐渐升级到0.019in×0.025in的不锈钢主弓丝。

观察组患者采用微种植体支抗辅助正畸治疗方案进行治疗，医生在手术治疗前通过曲面断层片对患者的牙根形态位置及牙根间间隙以及上颌窦底的高低的位置来确定微种植体支抗植入部位和相对应的角度及深度。在植入前，医生需要对患者的黏膜做切口处理，避免在植入工程中卷入患者软组织，一般情况下选择患者第一磨牙与第二磨牙间牙根方向2～3mm的位置进行平行植入。在植入结束后，通过医学影像二次检测植入情况来判断手术效果。为了保证患者良好的预后和降低患者出现不良事件的概率，需要保持每月一次的复诊，在患者完成治疗过程后，去除微种植体支抗，让患者的创口能很好的自然愈合。

1.3 观察指标与判定标准

①对比两组患者的治疗效果，包括第一磨牙移位程度、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差情况进行评价，三者总满分为90分，80分以上即可判定为治愈，对两组患者的治愈率进行对比；②对比两组患者的炎症反应，取治疗前及治疗3个月患者牙周组织，用酶联免疫吸附法测定IL-6、IL-1 、TNF- 水平；③对比两组患者的治疗满意度，以问卷形式对患者的治疗满意度进行调查，结果包括非常满意、满意和不满意，总满意=非常满意+满意；④对比两组患者的不良反应发生率，记录发生软组织水肿、口腔炎症、不适感明显的例数，计算不良反应发生率；⑤对比两组患者的咀嚼功能和咬合力，采用咀嚼花生米法对咀嚼功能进行评估，采用咬合力测定仪对咬合力进行评估[7]。

1.4 统计学分析

使用统计学软件SPSS22.0版本进行分析，所得计量资料表示方式为±s，采用t检验，计数资料表示方法为n、%，采用χ2检验，P＜0.05为存在统计学意义。

2.结果

2.1 患者治愈情况比较

观察组患者的磨牙移位程度、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差均优于对照组患者，且整体治愈率高于对照组患者，数据对比有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1. 治愈情况比较 (n=25)

2.2 患者炎症反应比较

治疗前两组患者的炎症指标差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组的IL-6、IL-1 、TNF- 均低于对照组患者，数据对比有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2. 炎症反应比较(n=25,±s,pg/mL)

表2. 炎症反应比较(n=25,±s,pg/mL)

组别 IL-6 IL-1β TNF-α治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 42.12±5.02 61.12±7.32 86.38±9.31 124.55±15.12 107.91±16.82 164.43±9.41对照组 42.14±5.09 80.32±6.04 86.36±10.42 168.26±17.06 106.14±15.74 224.11±10.33 t 0.014 10.116 0.007 9.587 0.384 21.355 P 0.989 0.001 0.994 0.001 0.703 0.001

2.3 患者满意度比较

观察组患者的治疗满意度明显高于对照组患者，数据对比有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3. 患者满意度比较(n=25,n/%)

2.4 患者不良反应发生率比较

观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者，数据对比有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4. 患者不良反应发生率比较(n=25,n/%)

2.5 患者咀嚼功能和咬合力比较

观察组的咀嚼效率和咬合力明显较对照组患者更高，数据对比有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5. 患者咀嚼功能和咬合力比较(n=25,±s)

表5. 患者咀嚼功能和咬合力比较(n=25,±s)

组别 咀嚼效率 咬合力(lbs)观察组 0.89±0.14 154.30±20.75对照组 0.61±0.07 105.41±19.21 t 8.944 8.645 P 0.001 0.001

3.讨论

微螺钉种植体支抗作为一种特殊支抗，为正畸临床应用提供新的选择。在推磨牙向远中治疗中，发挥着绝对的支抗作用，几乎未出现支抗丧失。

综上所述，采用微种植体支抗推磨牙向远中不需要依赖于患者的合作，即可以持续负载，实现绝对的支抗控制，稳固性好，不良反应低，治疗效果显著，值得在临床治疗过程中广泛应用。