环境监测社会化现状以及对策探讨

王 浩

（南京宁亿达环保科技有限公司，江苏 南京 210000）

1 环境监测社会化的特点

环境监测社会化具有参与度高、需要监管以及相辅相成等特点[1]。为了推动环境监测社会化，必须了解环境监测社会化的特点，并从特点出发，研究和制定环境监测社会化的方法以及策略，进而真正实现环境监测社会化。

1.1 参与度高

随着社会快速发展，环境监测行业也在快速发展，现有的运行模式已然不适合行业发展。为了促使行业发展适应社会需求，需要调整原有的发展模式，动员社会人员参与其中，壮大环境监测队伍，培养环境监测人才，并推动该行业快速发展。正因为如此，随着环境监测行业快速发展，涌现出大批环境监测人才，一方面减轻政府环保监测机构的压力，另一方面推动监测行业快速发展。尤其在西部地区，社会监测机构经历了从无到有的过程，也为当地提供了更多的就业机会[1]。因此，随着社会快速发展，急需监测人才，越来越多的社会人员参与其中，推动监测行业快速发展。

1.2 需要监管

随着社会监测机构迅速崛起，政府环保监测机构应加大监管力度，对相关人员进行定期培训，使其符合行业发展需求。与此同时，对于社会监测机构的监测数据以及结果要定期抽查或者分析，规范监测行为、强化诚信意识，使其诚信服务于大众以及社会。针对社会监测机构负责的部分工作，要将其监测数据与政府监测数据对比，考察社会监测机构的专业水平。通过不定期抽查以及合作，发挥监督管理作用。政府应强化监管力度，督促社会监测机构自律，为社会监测机构提供良好的发展条件，进而规范监测行业发展秩序[2]。

1.3 相辅相成

政府环保监测机构虽然具有权威性，但社会监测机构也发挥辅助作用。随着社会的发展，政府环保监测机构需要寻求社会监测机构的协助。而社会监测机构也需要政府环保监测机构的认可以及扶持，才能在监测行业有所作为。不难发现，两者的发展相辅相成，存在相互约束、促进作用。政府环保监测机构领航监测行业向前发展，而社会监测机构推动监测行业向前发展。前者发挥领导的作用，后者发挥辅助的作用。但不管怎样，两者的共同目标是推动监测行业健康发展。因此，政府环保监测机构与社会监测机构存在相辅相成的作用，在相互约束与促进中，实现自我价值。

2 环境监测社会化的现状

现阶段，不管是政府环境管理工作，还是排污者履行环保责任义务，环境监测的需求必不可少，许多地方开始探索环境监测社会化措施，社会监测机构在监测服务方面，既承担自动监测设备运行维护，也承担样品分析测试和科研调查。

2.1 发展存在区域性差异

由于经济发展水平存在差异，社会监测机构发展水平各有所异。在东部地区，社会监测机构不仅起步早、市场需求大，还有较高的成熟度，因而初具规模。而在西部地区，社会监测机构起步较晚，市场需求不大，还不够成熟。正因为如此，由于东西部经济发展不平衡，西部相关产业落后于东部，使得西部监测机构发展较慢，东部监测机构发展较快，进而导致监测机构发展存在区域性差异。比如西部地区可能没有专业的水领域环境监测机构，而东部地区则出现竞争状态。这些是地区发展不平衡的长期结果，短期无法改善这样的结果以及现状。可见，当经济水平越来越高，社会对监测机构的需求就越大，但因为东西部经济发展不平衡，导致社会监测机构发展存在区域性差异。

2.2 监测能力与业务领域存在差异

现阶段，社会监测机构发展水平不平衡，不管是监测能力，还是装备条件，均存在差距。根据分类，大体可以分为综合监测机构和专项监测机构。综合监测机构涵盖的业务能力较广，委托主体分别是地方环保部门、社会主体以及个人，不仅能够监测水和气，也可以监测噪音和固体废物。业务范围既有分析样品委托测试、监测环评现状，也有自测排污单位、运行维护监测站、核查上市公司，以及监测咨询调查、监测室内空气质量。这些监测机构既有行业监测机构，也有大型国有企业监测机构。因为政府监测机构发挥领导作用，具有权威性，需要涉及各领域的监测工作，才能发挥引导的作用、规范行业发展，促使监测行业健康发展。对比之后，民营监测机构基本是专项监测机构，综合能力较差，基本具备水、气等专项监测能力，仪器设备相对简单，能够服务一个或者几个领域。民营监测机构由于资金和技术有限，只能专注于某个领域发展，比如为客户提供水质监测或者空气监测工作，方便客户判断是否在此居住或者生活，业务对象可以是个人或者企业，但业务范围有限。因此，由于各种因素的影响，政府环保监测机构和社会监测机构不管是监测能力，还是业务领域，都存在差异。

3 环境监测社会化面临的问题

3.1 对监测社会化的认知与诉求存在差异

现阶段，各级环保部门所主管的环保监测机构承担越来越繁重的任务，压力也逐渐变大，但不管是人员编制方面，还是经费保障方面，都没有有效提升。久而久之，将影响环境监测行业的发展。在这样的背景下，引入市场机制，让社会监测机构承担部分监测任务，可以缓解环保监测机构的压力，这在国内监测行业领域，已经达成共识。但在具体操作方面，环保监测机构与社会监测机构对监测社会化的认知与诉求存在差异。因为环保监测机构代表权威性，而社会监测机构不具权威性，故两者难免存在认知与诉求差异。因此，在推动环境监测社会化时，应承认两者的认知与诉求存在差异，并尽量做到求同存异，才能促使两者共同发展[3]。

3.2 对社会监测机构监管不够

3.2.1 因数据质量较差影响政府公信力

现阶段，社会环境监测机构不管是人员资质，还是监测指标范围，都缺乏明确的考量标准。监测机构既存在超标承揽项目、人员无证上岗等现象，也存在监测活动不规范、监查质量有限等问题，甚至根据客户要求出具监测数据，导致社会监测机构的监测质量不高。另外，因为社会监测机构提供的数据和报告可能用于政府环境管理方面，也可能用于监管执法方面，如果存在造假问题，势必影响政府公信力。因此，如果社会监测机构脱离监管，不仅不利于社会监测机构自身发展，也不利于监测行业健康发展，并影响行业发展前景。

3.2.2 因内部竞争激烈影响市场秩序

现阶段，社会监测机构数量庞大，水平参差不齐，为了在市场中占有主导地位，某些社会监测机构不顾市场规则，采用不良手段抢占市场份额，比如低价竞争、串通客户、忽视质量等。类似于以低于行业价格从竞争对手抢走客户，导致竞争对手再次压低价格，如此恶性循环，造成行业发展处在恶性竞争中，不仅破坏行业风气，也影响行业发展，扰乱市场秩序，进而影响整个市场经济。久而久之，监测市场存在不良竞争关系，进而不利于推进监测社会化。

3.2.3 因开放监测市场影响环保监测机构的发展

从社会化发展较快地区来看，部分社会监测机构资金雄厚，仪器设备先进，体制机制和运行方法灵活高效，发展速度较快。相对而言，环保监测机构不管在价格方面，还是服务效率方面，都不占优势，市场份额逐渐变小。同时，社会监测机构还提供良好的物质待遇，吸引环保监测机构人员参与其中，导致环保监测机构人才流失，进而降低环保监测机构的竞争力。因此，开放监测市场，必然冲击环保监测机构，但不管怎样，环保监测机构也要提升竞争力，才能不惧社会监测机构的挑 战[4]。

4 环境监测社会化对策

4.1 制定因地制宜的环境监测社会化区域策略

现阶段，国内环境监测社会化正处在探索阶段，政府部门应做好市场培育和引导工作，不仅要统筹兼顾，也要有序开放，使得监测市场处于良性发展状态。比如在东部地区，政府环保监测机构除了严格把控监测工作，还可以规定资质较好的社会监测机构负责严谨的监测任务，类似于面对当地以及全国的监测任务，一定要公正、准确，维护政府的公信力。而对于那些要求不高的监测任务，可以交由资质一般的社会监测机构代办，但也要要求社会监测机构认真负责，最好建立淘汰机制，督促社会监测机构对监测任务负责。通过这样的分工合作模式，可以发挥政府环境监测机构的监管作用，也可以发挥社会监测机构的协助作用，共同为本地区乃至全国的监测工作服务。在西部地区，政府环境监测机构可以履行环境监测职责，鼓励社会监测机构协助环境监测工作，合理利用社会资源，不仅可以减轻自身的工作压力，也可以促进社会监测机构发展。

4.2 规范社会监测机构的行为

在发展过程中，制定社会监测机构的市场准入制度。为了确保社会监测机构的服务质量，必须设定合理的门槛。现阶段，监测服务市场不仅为政府提供报告服务，也为排污企业提供自测服务。其中，在政府购买服务方面，一般在委托合同中设定约束性条款，不仅要求监测机构拥有资格资质和仪器装备，也要求监测机构拥有监测方案和质控手段。在排污企业自测方面，要求监测机构的监测数据既可以用于信息公开，也可以用于排污交易，还可以用于环评验收。在认定数据时，前置条件是符合社会监测机构的基本要求。一般情况下，政府部门可以规定哪些监测业务交由社会监测机构代办，哪些监测业务只能政府环保监测机构负责，如果出现私自违反规定的监测行为，给予行业警告以及处罚，以此规范社会监测机构的行为，确保政府环保监测机构的权威。这样不仅可以规范监测行业，也可以推动监测行业发展。因此，政府环保监测机构首先明确自己的业务范围以及代办范围，规范社会监测机构的业务范围，自然可以规范社会监测机构的行为。

4.3 建立行业自律机制

政府除了要监管监测行业之外，还要引导社会监测机构诚信服务。不仅要制定行业自律公约、推行监测服务委托指导价等机制，也要制定行业内等级评价、行业监察等机制，制定投诉核查、监督维权等机制，促使社会监测机构形成相互制约、促进的局面，进而推动社会监测机构快速发展。如果环境监测行业存在作弊现象，不仅影响政府制定环保措施，也影响大众生存环境，对于国家和民族发展而言，都非常不利。比如社会监测服务机构发生作弊行为，导致影响政府公信力，政府因视情况的严重性，对社会监测机构进行处罚或者公示，并要求其向社会公众澄清事实或者公开道歉，一方面可以挽回政府环保监测机构的形象，一方面也可以规范监测行业的秩序。为了杜绝类似情况的发生，除了政府环境监测机构的监管之外，离不开社会监测机构的自律，进而共同为国内监测行业营造良好的工作氛围。因此，建立行业自律机制，不仅要求政府环保监测机构自律，也是为了要求社会监测机构自律，进而促使整个行业自律。