神经康复机械手训练在脑卒中偏瘫患者上肢康复中的应用

王飞，王婷，谢飞，刘文丞

1.榆林市第二医院康复医学科，陕西 榆林 719000；2.榆阳区人民医院神经内科，陕西 榆林 719000

脑卒中在我国发病率较高，已经成为居民死亡的第一位病因[1]，而偏瘫则是脑卒中患者所致的一种常见肢体功能障碍，可以使上肢及下肢受到累及[2]。康复训练是脑卒中偏瘫患者有效促进恢复肢体功能的重要措施，但是目前的康复训练多集中于下肢，上肢的康复更为困难且效果更加不明显，进而使患者的整体康复进程在很大程度上被延缓[3]。近年来，随着康复技术的不断发展进步，神经康复机械手在各种上肢功能障碍的康复中得到快速应用，对患者损伤的中枢神经系统通过特定的功能训练发挥一定程度上功能补偿及重组的康复效果[4]。本研究探讨了神经康复机械手训练在脑卒中偏瘫患者上肢康复中的应用价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年1月至2021年1月期间榆林市第二医院康复医学科收治的60例脑卒中偏瘫患者为研究对象。纳入标准：(1)所有患者均符合脑卒中的诊断标准[5]；(2)均经头颅CT或MRI等影像学检查证实；(3)脑卒中为首次发生且病程＜3个月，遗留单侧肢体(上肢)功能障碍。排除标准：(1)病程≥3个月者；(2)其他原因如周围神经损伤造成的上肢功能障碍者；(3)伴有昏迷、意识不清以及合并明显视听障碍者。根据随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组30例。两组患者的基线资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者及其家属均签署知情同意书。

表1 两组患者的一般资料比较[±s，例(%)]

表1 两组患者的一般资料比较[±s，例(%)]

组别观察组对照组t/χ2值P值例数3030年龄(岁)67.82±7.8466.75±8.920.4940.624病程(d)36.29±9.2437.58±9.880.6270.531男20(66.67)18(60.00)女10(33.33)12(40.00)0.2870.592脑出血8(26.67)7(23.33)脑梗塞22(73.33)23(76.67)0.0890.766左侧16(53.33)15(50.00)右侧14(46.67)15(50.00)0.0670.796性别 卒中类型 病变部位

1.2 康复训练方法 对照组患者采用常规康复训练进行干预，内容包括诱发肢体手指关节的有效被动活动、关节松动等，并逐渐过渡到屈腕屈指肌群牵伸和伸腕肌群的肌力训练，指导患者进行肢体运动及躯干控制活动，帮助患者进行重心调整等训练，并进行日常生活活动能力训练。观察组患者在对照组基础上进一步联合应用神经康复机械手训练。具体方法：使用上肢智能康复训练系统(上肢智能反馈训练系统A2，广州一康医疗设备实业有限公司)，将电极贴于患者前臂指伸肌和指屈肌位置，进行主动及被动模式训练。主动模式先由患者的康复医师指定动作并指导患者完成，然后根据肌电信号调整的阈值接着实施后续的训练，等肌电信号高于阈值水平，然后会驱动机械手带动完成做出相应指定的动作；被动模式则是指机械手带动患侧手指对相应的动作予以完成。每天60 min，每周持续5 d后休息2 d。疗程均为4周。

1.3 观察指标与评价方法 (1)上肢功能及日常生活活动能力：于两组患者干预前后进行评价。上肢运动功能采用Fugl-Meyer上肢运动功能评价量表(FMA-UE)[6]评价，该量表总分为66分；上肢精细化运动功能采用上肢动作研究量表(ARAT)评价，该量表的总分为57分；日常生活活动能力则采用改良Barthel指数(MBI)[7]进行评定，总分为100分，分数越高则上述功能也相应越好。(2)神经功能及生活质量：于两组患者干预前后进行评价。采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)[8]评价神经功能，该量表总分为42分，得分与神经功能障碍严重程度呈反比。采用脑卒中专用生活质量量表(SS-QOL)[9]评价生活质量，该量表包括49道问题共245分，分数越高者生活质量也越高。

1.4 统计学方法 应用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，组间均数比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。均以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的上肢康复效果及日常生活活动能力比较 干预前，两组患者的FMA-UE、ARAT及MBI评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；干预后，上述各项评分均明显升高，且观察组明显高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者干预前后的上肢康复效果及日常生活活动能力比较(±s，分)

表2 两组患者干预前后的上肢康复效果及日常生活活动能力比较(±s，分)

注：与本组干预前比较，a P＜0.05。

组别观察组对照组t值P值例数3030干预前36.24±6.9335.48±5.460.4720.639干预后52.48±8.37a 45.62±7.42a 3.7650.002干预前36.55±5.3937.28±6.080.7440.445干预后51.34±8.64a 43.92±6.78a 3.6970.001干预前62.82±9.9861.38±8.490.3670.722干预后78.43±10.5270.62±9.36a 3.0340.004 FMA-UE ARAT MBI

2.2 两组患者干预前后的神经功能及生活质量比较 干预前，两组患者的NIHSS及SS-QOL评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；干预后，两组患者的NIHSS评分明显降低，SS-QOL评分明显增高，但观察组改善程度优于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者干预前后的NIHSS和SS-QOL评分比较(±s，分)

表3 两组患者干预前后的NIHSS和SS-QOL评分比较(±s，分)

注：与本组干预前比较，a P＜0.05。

组别例数干预前干预后干预前干预后NIHSS SS-QOL观察组对照组t值P值3030 12.92±3.2813.15±3.770.3060.7615.82±1.64a 7.93±2.28a 4.1150.001140.31±15.53142.83±16.420.4250.673171.82±19.01a 160.24±18.53a 2.4410.018

3 讨论

脑卒中遗留的不同程度残疾是引起各种不良预后的重要危险因素，有调查显示存活的脑卒中患者大部分依然遗留有神经功能缺损及残疾，这一比例大约为70%[10]，使其日常生活和身体健康受到了严重的威胁。脑卒中后坏死的病灶周围脑组织存在缺血半暗带区域，目前公认的是这部分细胞部分功能仍然存在恢复的可能，这也是脑卒中患者康复训练的理论基础和依据[11]。研究表明，科学的康复训练可以刺激脑卒中患者的这一区域，有效提高残存细胞的兴奋性，同时使得相对无效突触的效率得以提高，促进突触的重新生成，从而部分的恢复神经功能缺损、增强肢体的运动功能及促进建立相对正常的运动模式[12]。因此，对于偏瘫患者早期应该进行积极的康复训练，以起到促进肢体功能的康复，这一点在临床上已经达成共识。

上肢各种功能在人们日常生活活动中发挥着不可替代的重要作用，上肢功能障碍也已经成为脑卒中偏瘫患者最常见的严重并发症之一，这一障碍造成了患者日常生活中诸多的基本活动都无法完成。另一方面，上肢功能障碍还具有持续时间长、恢复慢及恢复效果差的特点[13]，而康复训练对降低偏瘫患者上肢功能损害程度有利。目前上肢的康复技术主要包括运动及作业疗法、针灸推拿、肌电生物反馈等等，但是其对上肢运动功能恢复的疗效并不理想，这一难点也是康复治疗中的困扰之处[14]。近年来，机器人辅助康复技术在临床上获得了广泛的应用，为脑卒中引起的偏瘫患者开辟了新的康复训练途径。神经康复机械手技术具有不同于常规康复训练的优点，其训练更加高效且患者的参与度较高，也使患者的积极性大大提高[15]。该技术由主动辅助及被动运动模式组成，通过较为智能的人机对话形式将参加训练的人与机器设备予以有机的结合，将患者反馈的肌电信号进行加工、处理及分析，并转换为可供人体识别的视听信号，不断对阈值水平进行调整，患者的上肢康复训练也受到了更加智能地辅助。因此，神经康复机械手训练可以增加患者感觉信息的输入，促进神经侧支再生以及神经轴突突触间联系的建立，使上肢受伤组织重塑，促进肢体功能的恢复，其不仅更加具有针对性，且具有重复性、过程较为稳定性。患者参与性更好[16]。CESQUI等[17]研究指出，机器人康复系统可有效恢复卒中患者的肢体运动功能。另有研究指出，对于偏瘫患者，神经康复机械手训练可有效促进上肢运动功能的康复，还可以有效改善手部的精细化功能如抓、握、捏取等[18]。本研究发现观察组与对照组患者干预后FMA-UE、ARAT及MBI评分均有明显升高，且观察组与对照组比较有了更加明显的升高，差异有统计学意义(P＜0.05)。这说明神经康复机械手训练在上肢运动功能康复中发挥着重要的应用价值，同时还对患者日常生活活动能力的提高具有重要意义。此外，本研究还发现，干预后两组患者NIHSS评分明显降低，SS-QOL评分明显增高，观察组与对照组比较有了更加显著的改善，差异有统计学意义(P＜0.05)。这一结果说明神经康复机械手训练可以有效促进神经功能恢复，且有效提高生活质量。

综上所述，神经康复机械手应用于脑卒中偏瘫患者的康复，对促进神经功能恢复发挥着重要的作用，同时可以显著改善患者上肢运动功能，并对日常生活能力的提高及生活质量的改善具有重要的促进作用。