洞悉基金组织资本流动观点更新

文/张泽皓

近期，国际货币基金组织（下称“基金组织”）在其官网公布了有关资本流动《机构观点》的《审查报告》（《Review of the Institutional View on the Liberalization and Management of Capital Flows》），对《机构观点》的部分内容进行了更新，同时发表了题为《基金组织为什么更新其关于资本流动的观点》的评论文章。梳理《审查报告》对于资本流动观点的更新，对于我国跨境资本流动管理具有重要参考意义。

《审查报告》主要结论

在一些情况下，各国应当具备采取预防性措施抑制债务性资本流入的手段，以维护宏观经济和金融稳定。资本流动能够帮助一国实现增长和分担风险。但对于外债规模庞大的经济体而言，当资本流出时，它们容易遭受金融危机并陷入深度衰退。对外负债若存在币种错配（即以外币借入外债，但没有对应的外币资产或未开展对冲操作），则是最危险的。

各国在实施同属于资本流动管理（CFM）和宏观审慎（MPM）的措施（下称“CFM/MPM措施”）时，应具备更大的灵活性。CFM/MPM措施能帮助各国减少资本流入，从而缓解对金融稳定造成的风险，不仅在资本流入激增时期，在其他时候也可以使用。

《审查报告》保留了《机构观点》关于资本流动的核心观点

基金组织最初于2012年大量新兴市场国家应对大规模资本流动时开始采纳《机构观点》。随着相关研究的深入和经验的积累，2022年3月末，基金组织发布《审查报告》，对《机构观点》的部分内容进行更新，但仍保留了其核心观点，主要为：一是资本流动能给接收国带来重大好处，因此是可取的，但其也会带来宏观经济挑战和金融稳定风险。二是资本流动管理措施（CFM）在特定情况下可能有用，但这些工具不应取代必要的宏观经济调整。

《审查报告》的两项主要更新内容

一是增加了限制资本流入的预防性措施，以更好缓解外债风险。根据综合政策框架（IPF），基金组织在政策工具箱中增加了可按照预防性方式使用的CFM/MPM措施，以更好缓解外债风险。IPF框架和其他与外部危机有关的研究表明，即使没有出现资本流入激增的情况，外币计值外债的不断积累也可能带来金融稳定风险。随着非银行机构金融活动的演变，仅靠宏观审慎管理措施（MPM）处置外债风险的难度有所加大。例如，非金融企业和影子银行的外币借款风险。限制资本流入的预防性CFM/MPM措施能够缓解外债风险。但在使用这些措施的同时，还应防止出现过度扭曲。这些措施不应取代必要的宏观经济和结构性政策，也不应用于维持过度低估的币值。

二是对四类CFM措施进行特殊处理，无需受《机构观点》政策建议的指导。基金组织根据相关措施的特性，总结了四类适用特殊处理方法的CFM措施。主要是：根据巴塞尔框架采用的某些宏观审慎措施；根据某些国际反逃税和避税合作标准采取的税收措施；根据国际反洗钱/反恐融资标准采取的措施；出于国家安全或国际安全原因而采取的措施。这些措施适用于另一些涉及全球政策协调的国际框架，或是出于特定的非经济因素原因被采用，无需受《机构观点》所提出的政策建议的指导。

除上述内容外，《审查报告》还说明了如何参考IPF框架做出《机构观点》要求的一些重要判断。例如，根据冲击的性质和相关市场的不完善问题，判断必要的宏观经济调整。同时，《审查报告》还就与CFM措施有关的政策建议提供了实用的指导原则，包括如何识别资本流入激增，如何确定放开资本流动是否为时过早，以及监督工作应关注哪些重要的CFM措施等。