中国老年人健康状况及影响因素分析——基于第8 轮CLHLS 数据

林雪茹，郑 超，杜茂林，孙金海，刘玉青，赵 哲，吕奕鹏，袁 磊*

1. 海军军医大学（第二军医大学）教研保障中心医疗管理室，上海 200433

2. 贵州中医药大学第二附属医院针灸康复科，贵阳 550002

3. 海军军医大学（第二军医大学）办公室，上海 200433

4. 海军军医大学（第二军医大学）卫生勤务学系健康管理学教研室，上海 200433

5. 海军军医大学（第二军医大学）海军特色医学中心急诊医学科，上海 200433

6. 上海交通大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理系，上海 200052

全球人口正步入老龄化阶段。联合国经济和社会事务部人口司发布的《世界人口展望：2019》数据显示，2018 年，全球65 岁及以上人口数量首次超过5 岁以下儿童；预计到2050 年，全球65 岁以上人口的比例将从2019 年的9%上升到16%，80 岁及以上人口数量将从2019 年的1.43 亿人增至4.26 亿人［1］。中国人口老龄化程度也不断加深，2021 年公布的《第七次全国人口普查公报》数据显示，全国人口中65 岁及以上人口为190 635 280 人（占总人口的13.50%）；与2010 年第六次全国人口普查数据相比，65 岁及以上人口的比例上升4.63%，除西藏自治区外大陆其他30 个省市自治区65 岁及以上人口比例均超过7%［2］。对中国老年人健康状况影响因素进行深入研究，有助于卫生管理部门更好地了解老年人医疗保健需求，从而优化卫生资源配置，提升老年人整体健康水平。

健康测量的指标多采用自评健康（self-rated health，SRH）指标，该指标被认为是衡量人群健康问题的重要方式，它反映了个体对健康的综合感知，包括生理、心理和社会维度［3］。SRH 已被认为是一项可靠且有效的健康评价指标，仅包含1 个简单问题，要求调查对象对其当前总体健康状况进行评价［4］。由于其简便且易收集，常用于流行病学调查研究［5］。中国老年健康影响因素跟踪调查（Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey，CLHLS）是中国开展的有关老年人群规模最大的队列研究，也是世界上健康长寿领域规模最大的高龄老年人研究［6］，该调查也将SRH 作为衡量老年人健康状况的指标。本研究基于第8 轮CLHLS 数据，探究中国老年人的健康状况及主要影响因素，为中国老年人健康政策的制定提供参考。

1 材料和方法

1.1 数据来源 研究数据来自北京大学健康老龄与发展研究中心2020 年公布的第8 轮CLHLS 数据［7］。CLHLS 提供高质量微观数据，8 轮调查时间跨度为1998-2018 年，调查范围涵盖中国23 个省市自治区，累计调查11.3 万人次，其中80 岁及以上高龄老年人占总样本的67.40%。第8 轮调查于2017-2018 年进行，共调查15 874 人次。

根据CLHLS 调查项目组介绍，该研究获得了北京大学伦理委员会审批（IRB00001052-13074），调查受访者在参与前均知情同意［8］。本研究经过数据清理后共纳入12 164 名65 岁及以上老年人的数据，数据筛选流程如图1 所示，其中男性占比46.30%（5 632/12 164），女性占比53.70%（6 532/12 164）。

1.2 SRH 测量 CLHLS 项目调查将SRH 作为衡量老年人健康状况的指标具有较高的信度和效度［9-12］，具体问题为“您觉得现在您自己的健康状况怎么样？（1）很好；（2）好；（3）一般；（4）不好；（5）很不好”。参考相关研究的SRH 赋值方法［13-15］，本研究将“很好”“好”归类为健康状况好，将“一般”“不好”“很不好”归类为健康状况差。

1.3 变量与赋值 以SRH 为因变量，健康状况差赋值为0，健康状况好赋值为1。基于Grossman 健康需求模型，在参考其他健康影响因素研究［4-5,16-17］的基础上，从CLHLS 数据集选取可能影响老年人SRH 的变量作为自变量。Grossman 健康需求模型将影响居民健康状况的指标分为人口学特征、社会支持、生活方式和经济状况等类别。

（1）人口学特征：年龄分为65～69、70～79、80～89、90～99 和≥100 岁5 类，赋值分别为0、1、2、3、4；性别分类为女性和男性2 类，赋值分别为0 和1；BMI 分类为＜18.5、18.5～23.9、24.0～27.9、≥28.0 kg/m24 类，赋值分别为0、1、2、3。

（2）社会支持：婚姻状态分为已婚并与配偶一起生活、丧偶和其他（包括已婚但不与配偶共同居住、离异和从未结婚）3 类，赋值分别为0、1、2；居住状态分为与家人或其他人同住、独居和养老机构3 类，赋值分别为0、1、2。

（3）生活方式：吸烟情况分为当前吸烟、曾经吸烟和从不吸烟3 类，赋值分别为0、1、2；饮酒情况分为当前饮酒、曾经饮酒和从未饮酒3 类，赋值分别为0、1、2；规律锻炼情况分为否和是2 类，赋值分别为0、1；社交活动按照参与情况进行评估，内容包括太极拳、广场舞、与朋友交往、户外活动、打牌或麻将、参与社会活动6 项，每个问题的回答均有几乎每天、不是每天但每周至少1 次、不是每周但每月至少1 次、不是每月但有时和不参加5 个选项，所有活动均回答“不参加”则被认为无社交，最终结果分类为无和有2 类，赋值分别为0、1。（4）经济状况：家庭年收入分为非常贫穷（年收入＜10 000 元)、贫穷（10 000～29 999 元）、中等（30 000～49 999 元）和富裕（≥50 000 元）4 类，赋值分别为0、1、2、3；居住地按照现在居住地址性质分为城市、乡镇和农村3 类，赋值分别为0、1、2。

1.4 统计学处理 应用SPSS 21.0 软件进行统计学处理。计数资料以人数和百分数表示，一般资料信息采用描述性统计，采用χ2检验分析不同健康状况老年人的人口学特征、社会支持、生活方式和经济状况等的分布差异。采用多因素logistic 回归分析筛选中国老年人健康状况的影响因素。检验水准（α）为0.05。

2 结 果

2.1 中国老年人的健康状况 共纳入12 164 名65岁及以上的老年人，其中5 813 名（47.79%）老年人健康状况好，6 351 名（52.21%）老年人健康状况差；性别分组中，5 632 名男性老年人中2 821名（50.09%）健康状况好，6 532 名女性老年人中2 992 名（45.81%）健康状况好，男性与女性老年人的健康状况差异有统计学意义（χ2＝22.240，P＜0.001），可以认为中国男性老年人的健康状况较女性老年人好。

2.2 不同健康状况中国老年人的特征分布 表1 显示了不同健康状况中国老年人的人口学特征、社会支持、生活方式和经济状况分布情况，健康状况好和健康状况差的老年人在年龄、性别、BMI、吸烟情况、饮酒情况、锻炼情况、社交活动、年收入、居住地9 个因素的分布差异均有统计学意义（P均＜0.01）。

表1 不同健康状况中国老年人的变量分布Tab 1 Variable distribution of Chinese elderly in different self-rated health status n (%)

2.3 中国老年人健康状况的影响因素分析 表2显示了中国老年人健康状况影响因素的多因素logistic 回归分析结果。结果显示，年龄、性别、BMI、婚姻状况、吸烟情况、饮酒情况、规律锻炼情况、社交活动和年收入是中国老年人健康状况的主要影响因素，其中年龄≥100 岁（OR＝1.471）、男性（OR＝1.158）、BMI 正常或偏高（相较于BMI＜18.5 kg/m2，BMI 为18.5～23.9 kg/m2OR＝1.279、BMI 为24.0～27.9 kg/m2OR＝1.385、BMI≥28.0 kg/m2OR＝1.482）、丧偶（OR＝1.141）、规律锻炼（OR＝1.580）、有参与社交活动（OR＝1.366）、年收入一般或较高（相较于非常贫穷，贫 穷OR＝1.361、 中 等OR＝1.327、 富 裕OR＝1.319）是老年人健康的保护因素，曾经吸烟（OR＝0.828）、曾经饮酒（OR＝0.491）、从未饮酒（OR＝0.658）是其危险因素。

表2 中国老年人健康状况影响因素的多因素logistic 回归分析Tab 2 Multivariate logistic regression analysis on factors affecting health of Chinese elderly

3 讨 论

本研究基于第8 轮CLHLS 数据分析了中国老年人健康状况的影响因素。研究结果显示，不同健康状况的老年人在年龄、性别、BMI、吸烟情况、饮酒情况、规律锻炼情况、社交活动、年收入、居住地9 个因素的分布方面差异均有统计学意义（P均＜0.01），提示这些因素可能是造成老年人健康差异的重要因素。本研究结果还显示，老年人的健康状况存在明显的性别差异，女性老年人的健康状况比男性更差，但实际情况中相较于男性老年人，女性老年人往往有更高的期望寿命，表明本研究结果与国际其他学者的研究结论［18-20］相似，即在健康评价中中国老年人也具有国际上普遍存在“性别悖论”现象。

吸烟和饮酒被公认为健康的危险因素［21-22,15］，但本研究结果显示当前饮酒的老年人健康状况更好，而曾经吸烟、曾经饮酒的人健康状况更差。这可能是由于老年人健康选择性导致的，相较于健康状况好的个体健康状况差的个体更容易戒酒和戒烟［23］，而健康状况好的老年人可能会一直保持原有的饮酒和吸烟频率。本研究结果显示100 岁及以上的老年人健康状况更好。这里存在一个“幸存者偏倚”现象，大量研究表明SRH 与高龄老年人死亡风险呈负相关［24-26］，即健康状况好的老年人更容易拥有更长的寿命，100 岁在国际上常被认为是特别长寿的象征，100 岁及以上的老年人往往具有很高的心理满足感［27］。除上述因素之外，多因素logistic 回归分析结果显示，具有明显社会交往及活动特征的老年人拥有更好的健康状况，收入一般或较高、BMI 正常或较高、不吸烟、规律锻炼等自我行为的改善也可能促进老年人健康。值得注意的是，既往研究认为与配偶一起生活的老年人具有更好的健康状况［28］，但本研究结果显示丧偶的老年人具有更好的健康状况，原因可能与社会生活特征、家庭矛盾等的改变有关［29］，值得社会学深入研究分析。

有趣的是，本研究结果显示老年人的健康状况与居住状况无明显关联。本研究结果显示，约80%的老年人与家人一起生活，约17%的老年人独居，仅不到3%的老年人居住在养老机构。不同居住状态的老年人健康状况无明显差异，多因素logistic回归分析结果显示各种居住状况的老年人健康状况基本一致。这提示当前中国的养老机构对老年人提供服务所取得的健康效果与居家养老获得的健康结果一致，面对逐渐严重的人口老龄化现象，应当鼓励社会提供更多的养老服务。

本研究存在一定局限性。首先，本研究数据来源为第8 轮CLHLS，这是一项横断面调查研究，样本无法覆盖中国所有地区的老年人；其次，SRH是一个主观测量指标，尚不能客观、综合地反映被测者的健康状况；最后，老年人的健康状况受到非常多的因素影响，本研究仅对其中部分因素进行了测量。在后续的研究中将收集更多的数据并纳入更多因素，以验证本研究结果的合理性。在人口严重老龄化的现况下，基于本研究结果，建议政府部门高度重视老年人特别是女性群体的健康，重视对经济收入低、生活困难老年人的照顾；加大对中国老年人的健康宣传与教育，并在社区等公共场所提供必要的健身、社交辅助设备，引导老年人形成良好的生活习惯；适当引入外在力量帮助老年人健康养老，鼓励社会企业参与康复疗养、老年教育、老年照顾等。