超声造影引导下经皮射频消融治疗对肝癌患者预后的影响

张亚红 叶君君 王存德 王世鹏 聂伟红

（甘肃省武威肿瘤医院超声医学科，甘肃 武威，730000）

肝癌是国际临床上患病率较高的恶性肿瘤之一，可引起肝区疼痛、腹胀、黄疸、乏力、形体消瘦以及纳差等多种症状及体征，发展至晚期可累及其他组织器官，甚至危及患者的生命安全。据资料调查统计，肝癌每年患病人口在626万左右，我国每年因肝癌死亡者超过30万人[1]。射频消融术由于具有疗效显著、易于操作、安全性高等特点，现已成为治疗肝癌等实体瘤的主要手段。既往射频消融术多是在常规超声引导下操作，但仍有诸多不足，近年来，伴随医疗技术的迅猛发展，超声造影技术在射频消融术中的应用越来越受到重视[2，3]。本研究选择2019年1月～2022年5月甘肃省武威肿瘤医院收治的120例肝癌患者作为研究对象，比较常规超声以及超声造影指导下经皮射频消融术对该病的治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月～2022年5月甘肃省武威肿瘤医院收治的120例肝癌患者作为研究对象，按照治疗方式的不同分为分为对照组和观察组，每组60例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。患者及其家属充分了解研究相关内容后，自愿签署同意书。本研究已获得甘肃省武威肿瘤医院医学伦理委员会批准。

表1 两组患者一般资料比较 [（±s）/n（%）]

表1 两组患者一般资料比较 [（±s）/n（%）]

组别 例数病灶部位男女性别 年龄（岁）Child-Pugh分级 病灶直径（cm）A级 B级 肝右叶 肝左叶观察组 60 33（55.00）27（45.00）63.47±6.85 52（86.67） 8（13.33） 2.23±0.28 31（51.67） 29（48.33）对照组 60 35（58.33）25（41.67）64.02±7.13 50（83.33） 10（16.67） 2.21±0.25 34（56.67） 26（43.33）χ2 0.135 0.261 0.302 t 0.430 0.412 P 0.712 0.667 0.609 0.680 0.582

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经病理组织学、实验室检查及影像技术等综合诊断后证实，符合中华人民共和国国家卫生健康委员会医政医管局编制的《原发性肝癌诊疗指南（2022年版）》[4]中关于肝癌的判定依据；②Child-Pugh分级为A级或B级；③预计存活期1年以上；④精神正常，具备一定的交流及沟通能力；⑤有射频消融手术指征，无肝功能衰竭等问题。

排除标准：①伴严重心脏、肺脏、脑部等重要脏器组织疾病者；②瘤体数量超过3个者；③行射频消融术前已接受其他治疗者；④既往有腹部手术史者；⑤合并严重精神认知障碍或其他慢性病者；⑥肿瘤细胞已发生转移者；⑦病历资料不完善者。

1.3 方法

对照组给予常规超声引导下射频消融术处理。选择美国RADIONICS公司生产的Cool-tip射频消融治疗系统（型号：Cool-tip RFA System），术前通过产自飞利浦公司或美国GE公司的彩色多普勒超声诊断仪（型号：飞利浦IU22型与GE E-9型）对病灶进行定位，探头频率设置为2.0～5.0 MHz，根据超声扫查结果拟定布针方案。常规消毒铺单后，给予2%利多卡因局部麻醉，并结合术前布针方案，在超声引导下将电极片送至病灶内，将伞状针尖打开，初始功率设置为20 W，此后每1 min上调10 W，待射频针尖的局部温度升高至50℃后，维持该功率3 min，再定时调高功率，待阻抗增高至无穷大时停止调节，具体消融时间结合病灶体积、消融效果等适当调整。

观察组给予超声造影引导下射频消融术处理。仪器设置同对照组，造影剂使用意大利Bracco公司生产的声诺维（Sono Vue，规格：59 mg/支）。术前给予超声造影检查，经肘部浅静脉快速团注造影剂1.5～2.4 mL，此后再给予0.9%氯化钠溶液5 mL推注；实时探查造影剂在瘤体灶处的灌注情况，对动脉期、门脉期实质期瘤体内部及其临近区域造影剂灌注情况进行记录。实质期对全肝进行迅速检查，以确认有无新发病灶。根据超声造影结果拟定布针方案，给予病灶消融治疗，具体操作步骤同对照组。

1.4 观察指标

①比较两组患者的病灶完全消融率、1年生存率及1年复发率。其中病灶完全消融即术后1个月经CT增强扫查，消融肿瘤未见增强区；复发即术后1年经腹部CT增强扫查或MRI扫描，发现消融区或其邻近组织出现新发病灶。②比较两组患者治疗前后的肝功能：在治疗前及治疗后1个月采集患者的肘静脉血5 mL，经离心机（转速：3 000 r/min，离心半径：10 cm）处理15 min后，取样待检，通过日立牌全自动生化分析仪（型号：7 600型）测定患者的谷氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）水平。③比较两组患者治疗前后的生活质量：在治疗前及治疗后1个月，参照生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）[5]评估患者的生活状况，共有74个条目，包括物质生活、躯体功能、社会功能以及心理功能等四个维度，得分与患者生活质量的改善情况呈正向关系。④比较两组患者术后并发症的发生情况，包括发热、肝功能一过性异常、肝区疼痛以及胸腔积液等。并发症发生率=（发热+肝功能一过性异常+肝区疼痛+胸腔积液）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

采用 SPSS 24.0统计学软件进行处理，计量资料采用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者病灶完全消融率、1年生存率及复发率比较

观察组患者的病灶完全消融率、1年生存率高于对照组，1年复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者病灶完全消融率、1年生存率及复发率比较 [n（%）]

2.2 两组患者治疗前后肝功能指标比较

治疗前，两组患者的肝功能指标（ALT与AST）测定值接近，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的肝功能指标（ALT与AST）测定值相较于治疗前均有所降低，且观察组ALT、AST测定值要低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗前后肝功能指标比较 （±s，U/L）

表3 两组患者治疗前后肝功能指标比较 （±s，U/L）

注：相比治疗前，*P＜0.05

ALT AST治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 60 62.08±5.79 50.12±3.47*55.02±6.15 38.32±4.09*对照组 60 62.19±5.82 55.30±6.81*55.08±6.12 43.17±5.58*t 0.103 5.249 0.053 5.430 P 0.917 ＜0.001 0.957 ＜0.001组别 例数

2.3 两组患者治疗前后生活质量测定结果

治疗前，两组患者经生活质量问卷测评，显示物质生活、躯体功能、社会功能、心理功能各项目评分以及总分较接近，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者生活质量问卷各项目评分以及总分较治疗前均有所提高，且观察组患者在物质生活、躯体功能以及社会功能等项目评分以及总分上均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后生活质量测定结果 （±s，分）

表4 两组患者治疗前后生活质量测定结果 （±s，分）

注：相比治疗前，*P＜0.05。

组别 例数 时间 物质生活 躯体功能 社会功能 心理功能 总分观察组 60治疗前 44.31±4.85 44.68±4.33 43.97±3.89 43.91±4.12 179.38±6.27治疗后 55.23±3.82* 53.26±4.12* 54.86±3.75* 54.16±4.29* 216.43±14.85*治疗前 44.29±4.32 44.72±4.45 44.02±3.95 43.98±4.33 180.12±6.68治疗后 50.43±3.73* 49.08±3.36* 50.12±3.40* 49.88±4.07* 208.48±10.32*治疗前组间t值 0.023 0.049 0.069 0.090 0.625治疗前组间P值 0.981 0.960 0.944 0.927 0.532治疗后组间t值 6.963 6.090 7.253 5.606 3.405治疗后组间P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001对照组 60

2.4 两组患者术后并发症统计结果

观察组术后出现发热、肝功能一过性异常、肝区疼痛及胸腔积液等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者术后并发症统计结果 [n（%）]

3 讨论

肝癌的病因机制至今未完全明确，已知病毒性肝炎、过度饮酒以及家族遗传等因素均与该病的发生发展紧密相关[6-7]。手术是治疗早期肝癌的重要手段之一，但限制因素较多，如对于伴肝硬化、伴多种基础病灶、无法耐受手术等患者而言，手术治疗通常无法作为首选方案[8-10]。经皮射频消融术利用电极针发出的高频射频波对局部组织进行高温消融，可使细胞内蛋白质变性，使线粒体酶、溶酶体酶等迅速凝固并坏死，进而达到灭杀肿瘤细胞的效果，是目前临床较推荐的一种微创疗法[11]。但是常规超声引导治疗无法较好地辨别瘤体边缘及其空间解剖关系，消融效果较为有限，仍有部分患者经该方式处理后存在病灶残留的问题，加大了患者术后复发风险[12-13]。

超声造影引导下经皮射频消融术是处理肝癌的另一种有效手段，近些年在国内临床已得到逐步开展。本次研究结果显示，观察组治疗后病灶完全消融率及1年生存率均高于对照组，1年复发率较对照组显著降低，ALT、AST测定值低于对照组，而生活质量问卷各项目评分以及总分较对照组则明显提高，观察组术后并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。该几组数据均说明了在肝癌患者的临床治疗中，应用超声造影引导下经皮射频消融术治疗有更高的可行性及安全性，相对更有助于患者预后的改善。这与张瑶等[14]研究、李春晖等[15]观点均存在较大的相似度。分析原因，可能是超声造影可对动脉期及门静脉期瘤体的边缘进行清晰显像，便于及时精准定位病灶，明确瘤体侵犯范围，进而制订更完善、针对性更强的消融计划，能够更好地控制进针路径及深度，合理规划消融时间，在有效、彻底消融瘤体组织的同时，尽可能避免射频消融术所形成的热沉效应对患者肝功能造成不良影响[16]；同时，借助超声造影技术指导，相较于常规超声引导也更有利于获取病灶的相关信息，包括病灶形态、大小、边缘、与邻近器官组织（肠管、胆囊等）的解剖关系等，在配合造影剂使用后，人体血流散射信号可得到强化，能够实现对瘤体微血流灌注的实时、动态观察，进而帮助判断术中及术后有无病灶残留，效果类似于增强CT扫查[17]；患者经此处理后病灶消融更彻底，复发率更低，术后肝功能恢复更迅速，对其生活质量及身心状况也有更良好的改善。

综上所述，对肝癌患者采取超声造影引导下经皮射频消融治疗，相较于常规超声引导治疗能够更有效提升病灶消融效果，减少并发症发生，对改善患者肝功能以及疾病预后更加有利，值得借鉴。