环境信息披露的新范式：来自荷兰飞利浦和中国广核集团的启示

|李欣怡 曹一岚 孟庆玺

近年来，我国高度重视生态文明建设，坚定贯彻绿色发展理念，持续推动绿色发展方式，不断完善生态文明制度体系，转变经济发展方式，使经济增长更多建立在高效利用资源、减少环境污染的基础上。以评估环境损益为基础的信息披露模式逐渐出现，其货币化估值的内核为环境保护和企业发展搭建了桥梁，同时为生态效益更好地转化为经济效益提供了科学的方法。因此，本文选取国内外在环境信息披露方面有创新突破的两家企业：荷兰飞利浦公司和中国广核集团，对其理论基础与具体应用进行比较分析，剖析不足之处，总结经验教训，以期探索符合新时代要求的企业环境报告模式，促进经济的可持续发展。

一、传统的环境信息披露范式

目前，全球最主要的两种提供环境信息的专门报告是：企业社会责任报告（Corporate Social Responsibility，简称CSR）和环境、社会与治理报告（Environment/Social/Governance，简称ESG）。

（一）CSR报告的含义及其问题

2006年深圳证券交易所颁布了《上市公司社会责任指引》，该指引规定，一份合规的企业社会责任报告应该包括股东和债权人权益保护、客户及消费者权益保护、供应商、职工权益保护、环境保护及社会公益保护。虽然近年来我国社会责任报告编制数量与质量都逐年上升，但相关研究表明，企业社会责任报告的披露质量受到三个方面影响，分别是业绩压力、财政压力和环境压力。首先，当企业业绩表现优异时，信息披露表现出明显的积极性，向外部传递较为可靠的信号；当企业承受较大业绩压力时，则试图通过披露数量取胜，维护企业正面的形象。其次，当地方财政压力是企业经营的主要压力来源时，企业会倾向于报告经营部分的实质性披露；而当环保压力占据主要地位时，企业则表现为不注重实质性，而是象征性地对环境信息进行披露。综上可知，企业将社会责任报告作为应对政府和公众压力的一种灵活手段，包括战略性地操控报告的内容，从经营与环境中套利等。因此，企业出于维护公司形象、获取政府政策支持和吸引外来投资的目的，撰写的报告往往具有宣传性，着重叙述企业为生态保护所做的各项活动和取得的成果，导致缺乏客观性和可比性，构成CSR报告的弊端。

（二）ESG报告的含义及其问题

ESG中的E（Environment）是指公司在环境方面的积极活动，包括符合现有的政策制度、关注未来影响等。S（Social）是指平等对待维护公司发展的社会生态系统，如人权、劳工、健康等。G（Governance）是指治理环境、治理结构、治理机制和治理行为综合形成和作用的结果。ESG评估方法主要体现为综合打分，评级机构首先搜集企业主动披露的信息以及第三方机构提供的多种定量和定性结合的基础数据，得到各项指标在行业内存在的“最佳实践”，将其作为最值，评估计量企业各项指标与“最佳实践“的差距从而进行打分，最后对各项数据进行权重的计量，算出综合分值。全面、透明和可比较的ESG报告的出现一定程度上弥补了CSR报告的不足，更大程度上对企业披露的信息进行量化，从而实现对不同企业的多维度比较。然而ESG报告也并非完美，它缺乏统一标准，各机构标准之间相关性不足。全球主要的ESG评级机构有600家以上，在这当中我国约有20家。这些评级机构在构建其ESG框架包含的具体指标、行业内的“最佳实践”以及权重比例的划分上存在一定差异，经常出现对一家公司给出不同ESG评级的情況，并且过分重视指标和评级的披露，而忽视与运营管理的结合。评级结果被企业当作一种促进投资的工具，但企业并未将评级所反映出的结果切实融入到公司的运营管理中。

二、环境信息披露的新范式

本文选取荷兰电子产品制造企业飞利浦（PHLIPS）和我国核电企业中国广核集团作为研究对象，对环境损益账户和自然资本核算两种新范式展开讨论。选择的原因在于：（1）两个案例分别代表环境损益表和自然资本核算，二者在理论基础的选择和具体实操上存在差异，在案例比较的过程中可以取长补短，优化范式。（2）两个案例企业都致力于环境保护，分别是国际和国内创新环境信息披露范式的领军人物。（3）两家企业均为上市公司，有关数据及信息可行度和充裕度较高。

（一）环境损益账户及其理论基础

环境损益账户（Environmental Profit & Loss, EP&L）自20世纪90年代以来在欧洲国家萌芽并发展，基于传统的损益账户的理念，将环境和公司的经济价值相关联，用一种新的方式将公司的经营活动对环境造成的影响进行计量和货币化估值，根据得出的相关成本及收益对公司未来生产活动方式和发展战略提供参考。账户中直观的数字能够有效提高企业家对生态保护的意识，刺激企业通过科技创新、战略转型等方式降低生态影响和资源消耗。

环境损益账户的编制建立在一个重要的理论基础之上——生命周期评估（Life Cycle Assessment，简称L C A），联合国环境规划署（UNEP）将其定义为评价一个产品系统生命周期整个阶段包括提取和加工原材料到产品的生产、包装、市场营销、使用、再使用、维护，直到再循环和最终废物处置的环境影响的工具。根据国际标准化组织（ISO）的框架定义，生命周期评价包括四个步骤：（1）目标和范围界定。清楚进行评价的原因，明确评价结果所针对的目标群和预期应用的领域，确定研究所需要的信息和分析的程度，在此基础上考量所研究产品的系统的边界、功能单位、数据要求、系统输入输出的分配方式、假设及限制条件等。（2）清单分析。对产品在其整个生命周期阶段的能源消耗、材料使用和对环境排放物进行量化分析，制定清单输入输出表。输入是指原材料、能源、资源等的消耗, 输出则是指排放到空气、土地和水中的废弃物。（3）影响评价。根据清单分析中罗列的输入及输出的数据对产品整个生命周期阶段的各环节的环境影响类别和影响程度进行评价的过程。这一过程包括了三个步骤：定性分类、特征化、量化。定性分类是指将清单分析中的各项数据归到不同的影响类型中，特征化是指将各影响因子定量化，并通过等价物归结为同一指标。例如，全球变暖是以二氧化碳（CO2）作为同一指标进行衡量，同样作为温室气体的甲烷（CH4）和一氧化二氮(N2O）则需要通过全球变暖潜能值（GWP）的公式，将其他排放数值转化成二氧化碳当量，并进行累加。量化是指通过加权，确定不同环境影响类型的相对贡献大小或权重。（4）结果解释。从清单分析和影响评价得出的结果中识别出产品在经济效益和生态保护方面存在的重大问题，并评估结果的完整性、敏感性和一致性，最后形成结论，提出建议。

（二）环境损益账户的具体运用——以荷兰飞利浦公司为例

飞利浦制定了2020年以前运营实现碳中和的目标，2017年发布首个环境损益账户，以货币的形式表示飞利浦公司完整价值链的环境影响。具体流程如下。

1.运用生命周期评估建立了产品从“摇篮”到 “坟墓”完整的价值链，其中包括材料和组件、包装、业务出行、非生产和生产制造场地、物流、客户实用阶段及产品处置。

2.基于价值链，结合LCA方法和CE Delft环境价格（如表1）对企业活动产生的环境影响进行经济估值。CE Delft环境价格以欧元作为表示单位，代表了当额外排放一公斤污染物到环境中时发生的经济福利损失。环境价格作为转化因子将LCA评估中得出的影响类别和排放量作为输入信息，即可换算出产品在整个生命期间内耗费的经济成本。

表1 飞利浦使用的环境价格表

3.通过环境损益账户发现产品生命周期中存在的问题。表2中飞利浦2017年环境损益账户显示，产生环境影响最大的是产品的客户使用阶段，耗用成本高达62.05亿欧元（约占比86.18%）。如此高的耗能是飞利浦的产品销售量大和使用寿命长造成的。例如，2017年飞利浦牙刷大约具有7年的使用寿命，因此2017年至2024年内牙刷使用的电力对环境的影响全部包括在2017年的环境损益账户中，从而造成客户使用阶段的环境影响远远高于其他阶段。虽然这是对2017年度环境影响的严重高估，但为了减少数据分解和计算的复杂程度，飞利浦仍然决定将产品的销售年份作为计量的基点。第二大热点是材料和组件的供应环节，耗用成本7.85亿欧元（约占比10.90%），这是由于飞利浦的产品中使用了大量的电子元件、电缆和钢材。

表2 飞利浦2017-2021年环境损益账户数据 单位：千万欧元

（三）自然资本核算及理论基础

自然资本、经济资本、人力资本和社会资本是可持续理念下国家财富核算体系的4个部分。自然资本包括食物、木材、石油等可供人类使用的有形的自然资源，以及生态系统的调节、文化服务功能和生物多样性等无形自然资本。自然资本联盟（Natural Capital Coalition, NCC）于2016年发布并于2018年在我国翻译并出版的《自然资本定义书》中呈现了一套自然资本评估的标准化流程，该流程的评估框架分为设立框架、确定范围、计量和估算以及实施应用四个阶段。设立框架，即根据背景资料确定项目实施流程。辅助企业将自然资本的概念应用在特定环境中，并且提供矩阵工具，考虑评价依赖和影响自然资本可能导致的风险和机会；确定范围，即确定评估的目标、范围以及影响和依赖，建立能够呈现依赖和影响自然资本重要程度的矩阵图，得出最具实质性的影响和依赖；计量和估算，包括影响驱动因子和依赖的计量、自然资本状态变化的计量和对应价值的估算。其中涉及了3种估值方法，分别是定性估值、定量估值和货币化估值。估值顺序通常从定性开始, 再到定量, 最后是估算货币价值, 三个步骤体现出循序渐进、互为因果的特点（见表3）；实施运用，即对结果进行验证和解读，为企业的决策提供可参考的信息，将对自然资本的考虑融入企业未来管理和发展计划，这一阶段为了避免估值的偏差过大，需要进行敏感性测试。

表3 自然资本核算的估值方法

（四）自然资本核算的具体运用——以中国广核集团为例

为响应国家发展的需求，中广核对于《自然资本定义书》中的理论进行了初步实践。2019年起，以大亚湾核电基地和磨豆山风电场为试点进行自然资本评估研究，计算和估计企业生产运营活动中对自然资本的影响和依赖，目的是降低运营过程中的能源消耗，并将对生物多样性产生的负面扰动降至最低。在联合国《生物多样性公约》第十五次缔约方大会（COP15）上，中广核公开了这一研究成果，发布了国内首份基于自然资本核算的生物多样性保护报告——《中国广核集团生物多样性保护报告》。本文基于这一研究成果，对大亚湾核电基地的自然资本核算体系进行了分析。

大亚湾核电基地作为清洁能源发电项目，生产运营及其产业链的上下游均对自然资本有不同程度的影响和依赖。基地通过对实际运营的分析，从运营活动对自身的影响、对社会的影响和对自然资本的依赖三个维度梳理出了具有实质性的自然资本影响和依赖。其次对利益相关方进行调研，评估和分析全产业链各环节对自然资本的影响和依赖程度，构建重要性矩阵模型（如图1所示）。接着，选择《自然资本定义书》中最适用的方法，对影响或依赖进行评估和计量。表4中节选了具有代表性的几种影响或依赖，以此展开说明。对于社区福祉，大亚湾核电基地协助周边社区建设，支持基础设施建设、教育和医疗帮扶、保护绿化植树造林等，采用替代成本法，计算出投入上述活动的机会成本为884万元；对于科普旅游，定量统计出该核电站接待了各类旅游者76303人次，再通过旅行成本法，估算出其价值为152.6万元；对于矿产、土地、淡水资源的利用，定量统计出该基地累计使用核燃料2870吨，采用市场和金融价格法估计采购成本为2134310.05万元，同理，土地资源的利用11.06平方公里，累计支出土地租赁费、土地出让金和建设用地使用费69421.34万元，淡水总使用量达到17182350吨，估算出16718.43万元的成本投入。放射性废弃物排放的影响采用的是定量分析，统计结果可见，中广核1994-2019年间累计产生放射性固体废弃物6289.65立方米，放射性废液2310.7TBp，放射性废气463.5TBq，均远低于国家标准限制。

表4 大亚湾核电基地自然资本估值结果 单位：万元

图1 《中国广核集团生物多样性保护报告》实质性影响和依赖矩阵图

三、两种新范式的分析与比较

1.环境损益账户的作用。环境损益账户的建立暴露了飞利浦供应链的绿色焦点问题，促使其采取一系列解决措施。一是通过采用循环经济原则，使产品、零件和材料保持最高的效用和价值，在客户之间循环，最大限度地减少材料和组件供应链对气候的影响以及有限资源储备的开采和浪费。飞利浦公司参与了“解决电子垃圾问题”（STEP）倡议的提出，同时致力于产品的翻新服务，以赋予产品二次生命的方式，提高产品生命周期价值。二是通过生态设计实现可持续创新。飞利浦根据受管制物质清单（RSL）谨慎地选择材料，尽量减少乃至消除有害物质的使用，选择经过认证的可再生资源与环保材料。三是通过与供应商开展可持续合作，减少供应链中的排放。通过保持与各利益相关者透明的互动，完善对可持续发展战略的见解，提高其社会和环境绩效。

2.自然资本账户的作用。自然资本评估结果体现了大亚湾核电基地的运营过程和各项活动对自然产生的不同方面的影响，该基地利用此评估结论，推出了未来的发展战略，旨在扩大对自然的正面影响，减小负面影响。一是建立常态化检测和保护海洋生物多样性的机制，持续控制海水扰动对水质与海洋生物的影响。二是持续推进节能技改，提高核燃料利用率和水资源循环利用率，将有利于减少对矿产和淡水资源的开发，从而有效控制成本。三是大力支持周边社区教育、医疗、基础设施建设，为该基地带来持续且积极的社会效益。

3.两种范式的对比分析。通过梳理两种新范式的理论基础及具体使用，可以看出二者之间存在差异并各有优劣，笔者从以下三个维度进行进一步对比：一是理论基础。环境损益账户中对生命周期评估的使用和解读，能够充分暴露出产品生命周期内各环节产生的环境影响，以直观数据结果促使企业关注存在问题的环节，为公司可持续的供应链管理提供更多决策信息，在此基础上指导公司制定精准且高效的战略计划，实现环境效益和经济效益的并轨提升。从表2可知，飞利浦的环境影响总数显著下降，尤其是在供应链和客户使用阶段，并且运营性碳排放量净值在2020年成功达成0的平衡。但自然资本核算并未与生产供应链各环节进行有效的结合。虽然确定了每一环节运营过程中产生的环境影响类别，但中广核只是大致计算出各影响类别的环境成本，尚未体现出整个生命周期内各个环节的环境成本，也无法通过比较发现供应链中存在绿色焦点问题的环节，企业决策的精准性将会受到一定影响。二是货币价值。飞利浦公司运用的CE Delft《环境定价手册》给出适用于荷兰本国的影子价格，具有排他性和独特性，其结果的准确性和可参考性相对较高。例如“颗粒物的形成”具有相对较高的加权系数，这是由于荷兰的空气中氨浓度较高，容易形成颗粒物，因此空气质量相对较差。《自然资本定义书》中自然资本估值的方法，是自然资本联盟(Natural Capital Coalition, NCC)召集了近200个国际组织、跨国公司和研究机构, 通过企业试点实施和案例研究形成的一套理论体系，我国在其基础上展开自然资本核算可以有效利用国际上已经成型的经验，降低门槛，但是其涉及的具体指标和参数的选取与我国的实际情况存在一定偏差。由于国情的特殊性以及管理和统计的难度大，我国尚未全面掌握自然资本核算所需的基础信息，部分数据的收集和整理还不够规范，降低了核算结果的可信度。三是账户完善性。飞利浦公司目前的EP&L表仅包括隐藏环境成本，而不包括飞利浦通过产品和解决方案改善人们生活所产生的社会效益——仅仅体现了“损失”的层面，而尚未将“效益”记入到账户内。因此其目标是以货币形式评估自身产品和解决方案对社会生活产生的积极影响，建立真正意义上完善的环境“损益”表。《中国广核集团生物多样性保护报告》的亮点是关注到了“自然价值创造力”的评估，也就是将企业活动对环境和社会产生的积极影响进行货币化估值并记入账户内披露，这在一定程度上弥补了环境损益账户的不足。

四、结论与展望

根据两种环境信息披露范式的比较分析，可以总结出目前我国环境信息披露存在以下问题：评估的指标与参数与我国自然环境拟合度不足；个别对自然的影响尚未确定出货币化估值的方法；环境损益账户的编制尚未与完整供应链结合；环境损益评估的使用率低。解决以上四个问题，推动环境损益账户的引入和推广，需要政府、部门、企业等各界的努力与合作。

1．加强部门间的协作，构建统一量化标准。建立统一的环境损益核算标准是工作开展的基础性环节，可借鉴国外EP&L账户中生命周期评估的步骤、环境影响的分类和环境成本估值的方式，加强自然资源管理部门和经济统计部门之间的合作，通过数据共享和技术互通，系统且科学的进行数据的收集和整理，建立本土化数据库，构建符合我国国情和生态环境水平的一套统一的、可推广应用的计量和换算标准。

2.推动环境信息相关基础建设。政府机构推动“企业发展与环境保护融合”的基础建设，加大宣传力度，实现生态保护的责任主体从政府迈向企业的演变。通过增加资金投入和制定环境信息披露的政策，推动国内各界专家学者积极开展对环境损益核算的研究工作，完善编制环境损益账户所需的方法和体系。同时鼓励企业科技创新，增强供应链的可持续性。

3．展开企业培训，完善“环境损益账户”的编制。在环境损益识别、计量和估值的标准逐步得到完善的未来，行业协会应承担起对有关技术工具、理论基础、计算方法和试点案例的研究，为企业提供培训，完善企业会计中“环境损益账户”的编制。

4.企业内部将环境账户与奖励制度联合。提高企业员工对环境保护的敏感程度，给予员工参与与环境保护有关的决策或管理活动的机会，并且将参与程度和完成程度与员工的奖励制度相结合，使环保理念渗入员工的日常工作，影响他们的思维模式，使他们在工作时能更多地考虑环境影响，促进绿色产品的研发和销售。

环境损益表和自然资本核算都还处于探索的阶段，理论尚未完善和统一。倘若能形成全世界可理解的、可使用的和可比较的体系，将成为经济社会发展史上的重大突破。研究的责任不仅仅属于学者，实施的责任也不完全在于企业，应该努力做到社会各界的协调与合作，在时代的主流中积极探索人类与环境的关系，在国际范围内为环境影响估值献上中国智慧，助推研究的发展和标准的统一，在全国范围内加强环保意识宣传教育，深化企业对环境损益估值的理解。环境影响估值是今后经济社会发展的必经之路，也是可持续发展的必然需求，希望在未来看到自然环境和人类发展实现和谐共生，在发展经济的同时有节制地利用资源，减少排放和污染，开启生态文明的全新时代。