主持人语

读卓然先生的两篇文章，纯净而清丽，触及的许多暗生的念头，渐次开始摇曳生姿。

《小镇》不疾不徐多向度地展示了藿谷洞的前世与今生，将个人的生活断代史置入景色之间，风景就不再是西洋的风景，而是中国的山水韵致。卓然深谙将情绪匿于细节中的笔法，行云流水，举重若轻，如盐融水，有四两拨千斤之妙。他呈现出来的这一段三晋风物，在逆风里散发出生活的本质气息。至于每一段结尾之处的“有诗为证”，也许是卓然作为诗人的职业唤起，但宛如浑然一体的九尾狐，身体之外又延宕出了一条尾巴！

我更喜欢《太行云海》，有凛然之气。云海之怒，不可方物！卓然工笔一般记录了这白云苍狗的变幻……记得我在峨眉山间，就多次置身这样的奇丽语境。

这促使我想到的问题，是诗性。诗性是人们对大地、出路的乌托邦设置。而找不到回家之路的大地，其实拥有最本真的自然性（散文性）。看似无心的天地造化，仔细留意，却发现蕴含玄机与天道的安排。黑格尔曾言：“中国人没有自己的史诗，因为他们的观察方式基本上是散文性的。”这是特指东方民族没有史诗情结，它道明了实质：让思想、情感随大地的颠簸而震荡，该归于大地的归于大地，该赋予羽翅的赋予羽翅。而一面斜飞而起的太行山与云海下的世界平行而居，相对而生。

如果问一问将“诗性”命名为智慧斗拱的美学家维科，估计他不会同意这种移花接木的“散文性”。诗性是以智慧整合、贯穿人类的文学形态。作为人类文学精神的共同原型，诗性概念属于本体论的范畴。回到诗性即是回到智慧，就是回到文学的本源。任何企图对文学的根性进行终极追问和价值判断的思维路径，都不能不在诗性面前接受检验。所以，个别高人把散文性视为与诗性“分庭抗礼”的设计，肯定弄错了庙门。

读到卓然的诗性散文，腋下生风，就像突遇一轮满月。