长沙地区引种萱草品种的综合评价

方娟，王晓红*，黄程前，郑硕理，陈佳佳，胡灵璇

(1.中南林业科技大学 风景园林学院，湖南 长沙 410004；2.湖南省森林植物园花卉研究所，湖南 长沙 410004)

萱草(Hemerocallisfulva)是百合科(Liliaceae)多年生宿根草本花卉，是中国的传统名花，被誉为中国的“母亲花”[1]。其性强健、耐寒、耐热、耐盐碱、耐半荫、适应力强、花色鲜艳、花期长、对土壤要求不严，园林应用中多丛植、路旁栽植或做地被应用[2]。

萱草属植物原产于亚欧大陆，主要分布在亚洲温带至亚热带地区[3]。从种的数量及特有种数目出发，我国虽是萱草属植物现代分布及分化中心[4]，但长期以来对其优良品质缺乏全面认识，导致其育种、栽培管理及推广应用的研究都较滞后。近年来，我国陆续从美国、荷兰等地引入萱草新品种，极大地丰富了国内萱草资源，推动了该属种质资源的研究进展，史佑海等[5]在海口的30个萱草引种品种进行研究，并采用百分制法对其观赏价值进行评价。邵春艳[6]综合萱草的观赏性指标，运用层次分析筛选出观赏价值高的3个品种。韵敏[7]等结合太原市的气候条件，对122个萱草品种的观赏性进行了评价分级。陈珺等[8]利用灰色关联分析法对引种的大花萱草株高、花序、花色与花型等7个观赏性指标进行综合评价。国内在萱草的引种、评价、优质资源筛选等方面做了大量工作，但由于投入和系统科学研究不足，所筛选的优良萱草品种也有地域上的差别，在萱草属植物的引种驯化、种质资源创新方面，我国已落后于日本及一些欧美国家[9-10]。

调查发现，萱草属植物在长沙市园林绿地中的应用率比较高，但大部分地区的园林应用主要以大花萱草为主[11]，很多新优品种尚处于探索阶段，为丰富长沙地区的优良园林种质资源，进一步提高绿地景观效果，笔者以湖南省植物园引进的77种萱草为试验材料，通过统计引种萱草品种的生物学性状及引种适应观测的数据，运用 AHP进行定量分析，筛选出长沙地区综合表现优良的品种，为后续萱草的引种及园林应用提供理论指导。

1 材料与方法

1.1 试验区概况

试验场地设在湖南省森林植物园的萱草基地，位于111°53′—114°15′E，27°51′—28°41′N，属于大陆型中亚热带季风湿润气候。温暖湿润，降雨充沛，四季分明，但春秋季短，冬夏季长[12]。其中2021年年平均温度18.5 ℃，年均高温23 ℃，年均低温14 ℃，最高温度38 ℃， 最低温度4 ℃。

1.2 试验材料

2020年，湖南省植物园购于湘潭清风园艺公司萱草品种，一共77个品种，具体原产地见表1。

表1 供试材料及来源Table 1 Test materials and sources

1.3 试验方法

1.3.1 影响因子的评价和测量

在萱草种植基地内，从萌芽开始，每个品种随机抽取10丛，对影响萱草引种综合价值的14个主要性状的数据进行调查与测定。14个指标分别为植株整体平衡感(叶丛、花葶、花朵以及植株的整体平衡感)、绿期(萌芽期、枯黄期的日期)、生长势、耐热性、抗病虫害能力、株高、花径、单葶着花量、花葶高度、花期长短(初花期、盛花期、末花期的日期)、始花期早晚、二次开花能力、花色、花型[13-15]。

1.3.2 评价模型的建立

参考邵春艳[6]、陈珺[8]、杜娥[13]的研究基础和征求专家意见后，建立了长沙地区萱草品种引种综合评价模型，具体见表2。1～9量表法[16]用于比较不同层次的指标，构建判断矩阵。通过一致性测试，计算每个指标的权重。矩阵构建、一致性检验和指标权重计算由yaahp6.0完成。

1.4 评价标准

通过对长沙地区引种萱草的生物学特性、物候期、观赏性状及生长适应性的实际调查，同时参考杜娥[17]、邵春艳[6]等人对萱草的评价标准之外，再广泛听取专家意见后而制定的五分制评价标准，5分表明最好，而1分表明最差，见表3。

表2 引种萱草综合价值评价指标Table 2 Comprehensive evaluation index of introduction value of Hemerocallis fulva varieties

表3 具体性状指标的评分标准Table 3 Marking standard of each evaluating index

2 结果与分析

2.1 约束层判断矩阵、权重值及其一致性检验

综合确定的约束层B判断矩阵见表4，由表4可知，约束层的权重按降序排列为生长性状>开花性状>数量性状。即在萱草引种综合评价时，萱草的生长性状是最重要的指标，其次是开花性状，而且，约束层A-Bi的判断矩阵的一致性比率CR<0.1，通过一致性检验。

2.2 标准层判断矩阵、权重值及其一致性检验

综合后给出各指标标准层C的相对重要性，用数值确定其判断矩阵，长沙地区引种萱草的生长特性、数量性状和开花性状三个维度指标性状的权重及判断矩阵检验结果以及各标准层的权重值见表5。

表4 约束层判断矩阵Table 4 Constraint Layer Judgment Matrix

由表可知，约束层Bi-Ci的判断矩阵的一致性比率CR<0.1，通过一致性检验。萱草品种引种综合评价体系指标层(C)权重值排序为：C5>C14>C10>C4>C8>C3>C11>C2>C12>C1>C7>C13>C6>C9。就每个具体性状而言，其中抗病虫害能力(C5)所占总权重相对其他指标具有独特的优势，位列第1位，说明抗病虫害能力是评价萱草引种综合价值的首要参考指标。花色(C14)、花期长短(C10)、耐热性(C4)和单葶着花量(C8)分别排在第2、3、4、5位，分别为0.149 9、0.124 4、0.111 6、0.107 2、0.090 4，这些指标相对于其它指标来说占有较大的权重，可以认为是评价依据的主要指标。萱草引种的目的主要是在园林绿化中更好地应用，其观赏性也十分重要，其中花色(C14)是影响萱草整体观赏价值的最重要因素，花期长短(C10)影响萱草观赏性期限长度的重要限制指标，单葶着花量(C8)主要体现萱草的整体效果，所以花色(C14)、花期长短(C10)、单葶着花量(C8)这3个指标对评价体系的构成具有重要地位。对于长沙地区的引种，还要特别关注其越夏能力，所以耐热性(C4)也是重点考量的一个指标。这些结果与实践相比具有相当高的一致性，也充分说明了该模型的适合度和评价的合理可靠性。

表5 标准层判断矩阵Table 5 Standard layer judgment matrix

2.3 萱草引种综合评价分值及等级划分

根据各引种萱草品种的得分结果，见表6。统计分析求得的平均数(X)为3.03(分)，标准差(S)为0.67(分)，77个品种得分基本遵循正态分析，X+S=3.70(分)；X-S=2.36。由此可将供试萱草划分为四个等级。如下：

Ⅰ 级(优良品种)：3.70分以上；Ⅱ 级(良种)：3.05～3.70；Ⅲ 级(一般品种)：2.36～3.03；Ⅳ 级(差种)：2.36分以下。

划入 Ⅰ 级的有10个品种，其中国内品种为‘雪不凋’‘正红旗’‘宛熊’‘安民1号’‘湘潭常绿3号’；国外品种为‘粉红塔’‘奶油卷’‘暴力黄’‘卫兰布朗’‘自由’。这些品种花色纯正、艳丽、植株长势好、成花能力强、抗性好，不易患病，综合性状好，为最适宜长沙地区露地栽培的优良品种。

划入 Ⅱ 级的品种有27个，其中国内品种为‘龙游红花菜’‘湘潭常绿2号’‘小美人’‘湘潭常绿1号’‘音乐天才’‘水陆两生’‘粉红的回忆’‘红茶’‘摇篮曲’‘琴音’‘摩羯座’‘福建红花’‘画家彩蝶’‘花火彩蝶’‘牵你的手’‘富贵彩蝶’‘无眠花’‘晨曦宝贝’；国外品种为‘布埃纳财神’‘罗克斯粉’‘柠檬绸带’‘花边布娃娃’、太空海岸雪天使’‘四十二街’‘日食’‘贝拉卢戈希’。这些品种的综合表现中上，其中部分品种虽在某些指标上有所欠缺，但在其他指标上表现突出，如‘画家彩蝶’的花期长且具有二次开花的能力，‘花边布娃娃’的花部观赏价值高，因此以上品种可以作为次要栽培品种，来丰富长沙地区的萱草品种。

划入 Ⅲ 级的有31个品种，其中国内品种为‘和田琥珀’‘木头人’‘祁东红花’‘拉丁舞’‘彩虹之眼’‘重庆红花’‘黑夜’‘中萱牡丹’‘镶红旗’‘彩虹的微笑’‘普罗旺斯’‘和田白玉’‘正黄旗’‘涂鸦’‘黑美人’‘渠县红花’‘夏日乌梅’‘水晶眼睛’‘古灵精怪’‘宇宙’‘音乐节奏’‘黑寡妇’；国外品种为‘突破’‘粉色奶油’‘双子座侍者’‘神都龙王’‘谎言与口红’‘罗纳斯领头羊’‘金之宝’‘太阳中心’‘蓝莓沙拉’。此等级中大部分品种缺乏显著特点或者抗逆性差，例如‘彩虹的微笑’虽然花色鲜艳，花径大，花型整齐，但是其抗病性、耐热性及生长势较差，在开花过程中叶片枯黄速度变快，而生长速度跟不上，叶片的数量急速减少，大大影响了其观赏性，这些品种不建议在长沙地区进行露地栽培，或者进行驯化之后再进行引种。

划入 Ⅳ 级的有9个品种，其中国内品种为‘紫光’‘漂亮女生’‘木炭’；国外品种为‘蜘蛛网幻影’‘自由女神’‘维拉瑞斯’‘太空海岸’‘梦蝶娜’‘薰衣草花园’；其中‘梦蝶娜’‘薰衣草花园’这两个国外品种在长沙并未开花。可以认为这些品种在不适宜引进长沙地区。

表6 萱草引种综合评价得分排名及等级

3 讨论与结论

3.1 讨论

目前虽然对萱草品种引种适应性及观赏性的评价方法和评价指标有一定的研究，但也不是很完善。陈珺等[8]利用灰色关联分析法对引种的大花萱草株高、花序、花色与花型等7个观赏性指标进行综合评价。其试验仅仅只是对萱草的观赏性进行比较，并未涉及适应性。范慧涛等[18]对引种萱草品种间的评价标准进行了分析说明，但没有通过量化的方式对其评价指标进行选择。而本研究基于层次分析法，在前人研究的基础上再结合专家打分意见，针对长沙地区的气候、土壤、环境及栽培管理等多方面因素，筛选较为科学的指标性状，建立了一套长沙地区萱草品种的综合评价体系，能较准确地计算出各指标间的权重，使评价结果更具有科学性。

在本研究的萱草引种价值的评价体系中，B层为约束层，一共有3项指标，其权重大小排序依次为生长性状>开花性状>数量性状。这说明在萱草引种时，需要依靠良好的生态适应性才能在园林绿地中进行正常的生长发育，进而发挥其绿化美化以及生态作用，这与张旻桓[18]的研究结果相一致。长沙地区梅雨季节降雨量多且持续时间较长，是大花萱草锈病高发期，7—8月份高温、干旱利于红蜘蛛发生，萱草在其生长期间发生病虫害的次数较多，有的品种，如‘四十二街’，甚至在一个生命周期内出现几次锈病，这与步洪凤等[20]、赵天荣等[21]的研究结果相似，所以而对于萱草属植物的引种来说，“抗病虫害能力”指标有着决定性作用。在标准层“开花性状”中，“花色”的权重值最高，为0.124 4，说明萱草的观赏特征主要体现在花色上面，这与邵春艳[6]的研究结果相符合。在“数量性状”标准层中，单葶着花量”的权重值最大，这说明人们更加注意花量的多少，其次，花量多的品种在园林应用中也占据优势地位。

3.2 结论

本研究构建了萱草品种引种综合评价体系，其约束层(B)中生长性状(B1)、数量性状(B2)、开花性状(B3)、所占权重分别为0.443 4、0.169 2、0.387 4；标准层(C)中抗病虫害能力(C5)是首要参考指标；花色(C14)、花期长短(C10)、耐热性(C4)和单葶着花量(C8)等也较为重要。据此，引种的萱草品种可划分为4个等级：Ⅰ 级(优)、Ⅱ 级(良)、Ⅲ 级(一般)和 Ⅳ 级(差)。其中 Ⅰ 级有10个，Ⅱ 级有27个品种，Ⅲ 级有31个品种；Ⅳ有9个品种。综合评为 Ⅰ 级和 Ⅱ 级的品种适合在长沙地区露地栽培，可进行推广与应用。