国内外开放获取论文收取论文处理费情况的调查

丁 译

(上海大学期刊社《应用数学与计算数学学报(英文)》编辑部，上海 200444)

2022年是《布达佩斯开放获取倡议》(Budapest Open Access Initiative, BOAI)发布20周年。自BOAI推出的20年里，开放获取的理论和实践不断发展，大量基于开放获取的新型期刊出版模式和开放获取协议也不断涌现。尤其在近几年，cOAlitionS(S联盟)和OA2020(Open Access 2020 Initiative)的共同努力加快了开放出版进程，使其成为主流出版方式，大大促进了科研成果的快速传播，对于提升科研成果的可见度和影响力具有积极意义。

论文处理费(Article Processing Charges, APC)是随着开放获取的蓬勃发展应运而生的。这个概念产生于2002年，由当时两个最大的开放获取出版社美国公共科学图书馆(PLoS)和BioMed Central(BMC)提出，脱胎于传统的版面费。在传统出版模式中，期刊出版机构的收入主要来源于用户的订阅付费，即读者付费模式；OA期刊则采取作者付费模式，收入主要来源于作者(或相关机构)支付的APC。APC一般包括稿件在线处理系统的开发和运行维护、同行评议、语言润色、文字编辑、图表制作、排版、校对、在线预出版、出版后论文推送服务、向国际检索系统推介服务、论文的长期存档等在整个出版过程中发生的各种成本[1]。根据DOAJ提供的数据，在DOAJ收录的18 201种期刊中，每篇论文收取的APC可能低至10美元，也可能高达10 000美元，甚至还有69.2% (12 592种)的期刊不收取APC，毫无规律可循。

时至今日，除了 DOAJ、PLoS、MDPI等知名 OA 平台和 OA 期刊出版商，Elsevier、Springer·Nature、Wiley等传统商业出版巨头也积极涉猎其中，采取各种方式参与竞争，如出版大量OA期刊、将传统订阅型期刊转型为混合OA期刊、与学术联盟签订转换协议等。本文将对国际主要出版商的APC情况进行调查，并简单介绍我国OA出版的发展现状，以期为我国OA出版的应对策略和相关政策制订提供参考。

1 开放获取类型

目前，主要的开放获取类型有：金色开放获取(Gold OA)、绿色开放获取(Green OA)、混合开放获取(Hybrid OA)、钻石开放获取(Diamond OA)、青铜开放获取(Bronze OA)和黑色开放获取(Black OA)，如表1所示。

表1 主要的开放获取类型

金色OA是目前使用最为广泛的开放获取类型。金色OA通常是作者向期刊或出版商支付APC，按照相关协议，通常是指知识共享协议(Creative Commons License)，作者持有版权、任何人都可以免费访问论文。

混合OA适用于期刊或出版平台，而不是一篇文章。对于传统订阅型期刊，如果允许其部分文章开放获取，则将此期刊称为混合OA期刊(Hybrid OA Journal)，其收入来源于读者(或图书馆等机构)的订阅费和OA文章作者的APC，因此通常要面对双重收费的指责。与混合OA期刊相对应的，是完全OA期刊(Fully OA Journal)，即期刊全部文章均开放获取。S计划中的转换型期刊(Transformative Journal)，在没有转型前，就是传统订阅期刊；转型完成后，就是完全OA期刊；转型期间，也可以称之为混合OA期刊。

2 S计划发布的APC框架

长久以来，由于没有统一的收费标准和要求，APC定价方式复杂，定价机制不透明，严重影响了OA期刊的发展。2020年5月，以推动开放获取为目标的cOAlitionS (S联盟)通过“S计划”(Plan S)宣布，自2022年7月1日起，只有那些能够提供符合两个价格服务透明度框架之一所要求的数据的出版商才可以从S联盟成员那里获得出版资金。两个获批准的框架为：

(1) 公平开放获取联盟(Fair Open Access Alliance, FOAA)制定的《出版服务和费用明细框架》(Breakdown of Publication Services and Fees)，也被称为FOAA框架，其将每篇文章总的APC分为7个服务板块，分别为期刊运营(期刊投审稿系统、平台研发和运营、技术支持)、出版(初审、排版、润色及存储等)、酬金(科学编辑费及学会费用)、学术交流(传播及市场营销)、常规费用(经营管理、企业成本和税费)、盈余和其他收入、折扣及减免[2]。目前使用该框架的有Frontiers、MIT出版社、Copernicus和MDPI，且均已在官网中公布了采用 FOAA框架的APC体系。

(2) 由 Information Power提出的《S计划的价格和透明度框架》(Plan S Price and Transparency Framework)，由数据收集电子表格(Data Collection Spreadsheet)、实施指南(Implementation Guide)和建议(Recommendations)三部分组成。其中第三部分主要讨论价格信息，并确定了八类服务，出版商要说明所提供的不同服务占总价格的百分比[3]。目前已通过Hindawi、PLoS、Springer Nature等机构和出版商进行试点。

尽管S计划使局面更为复杂，但是它促使了OA局势发生扭转，支持者如是说。两个APC框架从本质上来说是一种成本分析框架，基本涵盖了整个出版链，从框架中可以清晰地了解每篇文章的成本支出情况，对于规范OA文章的APC具有重大意义，为费用的收取提供了依据[4]。

3 国际主要出版商的APC调查

许多国际知名的学术出版商，如Elsevier、Springer·Nature、Wiley，和专业OA期刊出版商，如PLoS、MDPI都在其官方网站上公布OA政策和各期刊的APC列表。这里，以各官方网站公布的最新数据为统计源，简单介绍主要出版商收取APC的情况(表2)。

结合式(5)OFDI出口效应的回归结果和式(7)OFDI进口效应的回归结果，我们可以发现浙江省对外直接投资总体上是出口互补型和进口替代型的.OFDI每变化一个单位，浙江省对样本国的出口就增加0.10%单位，浙江省对样本国的进口就减少0.004%单位，出口增加的幅度大于进口减少的幅度，表明浙江省对外直接投资与出口是互补关系，与进口是替代关系，出口互补效应大于进口替代效应．因此，我们得到的主要结论是：从总体上来说浙江省对外直接投资是贸易互补型的.

表2 部分国际知名出版商的期刊出版及APC情况

3.1 Springer·Nature 施普林格·自然[5]

目前，Springer·Nature拥有580多种完全OA期刊，分属Nature、Springer和BMC三个附属品牌，混合OA期刊超过2 200种。Springer·Nature以推动研究的开放和开放科学的发展，作为其服务科研界的首要目标，并承诺到2024年，超过50%的原创研究将以OA形式出版。

由于平台期刊来自世界各地，收费标准也较多，主要有欧元、美元和英镑，完全OA期刊APC在625～5 890美元[6]，混合OA期刊APC在1 890～11 390美元，其中Nature系列的APC最高，均为 11 390美元[7]。对于来自 2022年 7月被世界银行归类为低收入国家的作者，Springer·Nature的完全OA期刊提供APC豁免；对于来自中低收入国家的作者，提供50%的优惠折扣。对于Springer·Nature混合OA期刊和转换型期刊，不提供APC豁免，没有资金在这些期刊上发表OA论文的作者可以通过订阅途径发表。

3.2 Elsevier爱思唯尔

Elsevier是全球最大的科技与医学文献出版商之一，目前作为世界上增长最快的开放存取出版商之一，Elsevier的2 700种期刊中几乎所有都支持OA出版，包括600种完全OA期刊，160多种转换型期刊。2021年Elsevier出版了119 000篇金色OA文章，比2020年增长了46%以上。

Elsevier公布了其制定APC的标准，主要包括：期刊质量；期刊的编辑和技术流程；竞争性考虑；市场条件；与期刊相关的其他收入来源，如广告。收费主要有欧元、美元、英镑和日元，完全OA期刊APC在200～8 900美元，混合OA期刊APC在190～9 900美元[8]。对于来自符合Research4Life计划的国家的作者，Elsevier的金色(完全)OA期刊自动适用APC豁免或折扣：对来自69个国家(A组)的作者完全免除所有APC，对来自57个国家(B组)的作者给予50%的折扣。

3.3 Wiley威利

Wiley作为全球第三大学术期刊出版商，2021年收购了开放获取出版业的创新者Hindawi，使Wiley的金色(完全)OA期刊体量增长了1倍，极大提高了Wiley作为全球科研领导者的地位。目前，在WileyOnlineLibrary网络出版平台上共有期刊2 773种，其中完全OA期刊约300种，APC范围660～5 300美元；混合OA期刊约1 300种，APC范围1 000～6 100美元[9]。

3.4 PLoS美国公共科学图书馆

PLoS是一家非营利性出版机构，致力于生命科学和医学相关领域纯网络版学术期刊的OA出版，是目前国际上致力于 OA出版最具代表性且已经在学术界取得广泛影响的出版机构之一。从2003年开始相继成功创办了12种OA期刊，全部收取APC。PLoS ONE每篇收取1 805美元；PLoS Climate、PLoS Global Public Health和PLoS Water每篇收取2 100美元；PLoS Neglected Tropical Diseases每篇收取2 495美元；PLoS Digital Health每篇收取2 575美元；PLoS Computational Biology、PLoS Genetics和PLoS Pathogens每篇收取 2 655美元；PLoS Sustainability and Transformation每篇收取3 000美元；PLoS Medicine、PLoS Biology每篇收取5 300美元。PLoS的所有期刊，对来自Research4LifeA组名单上的国家的作者提供APC豁免。PLoS Biology、PLoS Climate、PLoS Global Public Health、PLoS Medicine、PLoS Sustainability and Transformation和PLoS Water则对来自B组名单上的国家的作者收取500美元的APC。

3.5 MDPI多学科数字出版机构

MDPI由华人科学家林树坤于1996年在瑞士巴塞尔创立，经过20多年的发展，目前共出版408种OA期刊，包括399种同行评审期刊和9种会议期刊，其中93种被SCIE收录。收取APC方面，9种会议期刊不收取APC，其他期刊收取APC范围为971～2 600瑞士法郎。根据MDPI官网公布，从2023年1月1日开始，约有93本期刊的APC均上调了200瑞士法郎。值得注意的是，在中科院2021年 12月 31日发布的《国际期刊预警名单(试行)》中，MDPI旗下18个期刊进入预警名单。

4 APC收费存在的问题

有研究表明，2016—2020年间DOAJ收录的OA期刊上发表的论文数量翻了一倍，而这些期刊的APC的总收入翻了两倍，这表明科研人员及其机构支付了更高的价格来发表论文[10]。将APC发展成为新的利益增长点，将开放获取从出版模式转变为一种盈利模式，这显然与学术界推崇的免费开放共享的理念背道而驰。

目前，虽然各大OA平台的APC收取模式已经基本形成一套完整的体系，但是部分期刊APC价格过高，存在明显的不合理差异；且定价机制不透明，作者、图书馆、资助者无法知道APC涵盖了哪些期刊费用、其定价是基于出版商的生产成本还是基于期刊声望或影响因子收取溢价。另外，APC带来的利益助长了一批“掠夺性期刊”，以收取版面费盈利为目的，文章质量差、拒稿率低，甚至缴费即可发表，对科研环境造成了恶劣的影响。据保守估计，目前全球掠夺性期刊已超过15 500种[11]。

5 我国OA期刊收取APC的现状的调查

作为学术研究和论文发表的大国之一，在开放获取影响全球学术出版行业格局的进程中，中国也一直在积极参与和进行有关开放获取的尝试与实践。

5.1 OA出版与OA平台发展现状

早在2004年5月24日，中国科学院院长路甬祥、国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜在北京分别代表各自机构签署《柏林宣言》，从国家层面积极推动全球科学家共享网络科学资源。2015年5月，中国科学院和国家自然基金委发布了《中国科学院关于公共资助科研项目发表的论文实行开放获取的政策声明》和《国家自然科学基金委员会关于受资助项目科研论文实行开放获取的政策声明》，进一步提升我国相关科研机构对开放获取工作的重视[12]。2017年10月，国家科技图书文献中心(NSTL)正式签署了开放获取2020计划(OA2020)倡议的《关于大规模实现学术期刊开放获取的意向书》[13]。2020年5月，中国科学院文献情报中心与英国牛津大学出版社(OUP)达成国内首个开放出版转换协议[14]。

OA平台建设方面，2005年11月，经教育部批准，由教育部科技发展中心主办的“中国科技论文在线平台”正式上线运行。2010年10月，由中国科学院主管，中国科技出版传媒股份有限公司主办，北京中科期刊出版有限公司承办的“中国科技期刊开放获取平台”(China Open Access Journals, COAJ)正式上线运行。此外，还有“国家科技期刊开放平台” “Socolar开放存取一站式检索服务平台”等。

虽如此，相较于国外出版商和期刊对于开放获取的主动迎战态度，我国期刊在开放获取运动中的表现仍显得较为被动和迟缓，OA出版和OA平台建设的发展水平仍然较低，高质量OA期刊数量较少，致使很多作者在SCI评价导向的作用下，将论文发表于国外OA期刊上，由此导致我国科技论文和科研经费外流现象加剧[15]。

DOAJ官网数据显示，截至目前，我国被DOAJ数据库收录的期刊只有200种(包括社科期刊)，不足期刊总数的3%，远低于印度尼西亚(2 036种)、英国(1 959种)和巴西(1 627种)等国家；较多高水平期刊“借船出海”与国际出版社合作出版，OA出版比较被动。OA平台方面，COAJ收录的科技期刊只有660种，国家科技期刊开放平台收录的期刊1 346种，占比不足科技期刊总数的30%。

5.2 国内科技期刊收取APC现状

我国被DOAJ数据库收录的200种期刊中，99种收取APC，金额从7.2～3 850美元不等(2022-09-11汇率)，101种不收取APC。值得注意的是，这200种期刊中，有89本的出版机构是科爱(由爱思唯尔和中国科学出版传媒有限公司共同创立)，其中 41本收取 APC，金额从700～1 720美元不等，平均900美元；48本不收取APC。总体可见，我国OA期刊的APC费用普遍较低，且远低于国际出版商的平均水平。究其原因主要归为以下几个方面：①标准不兼容。我国尚未建立与国际兼容的OA标准，现有OA平台没有实行OA经营模式，也没有实行OA出版流程，更没有实行OA集约化发展路径，也就达不到OA出版的规模性、时效性和规范性[16]。②数量少。我国科技期刊虽然数量较多，但绝大多数为中文期刊且影响力普遍不高，不能满足权威OA数据库对收录期刊的基本要求。此外，我国科技期刊办刊分散，必须借助商业出版平台发展OA出版，不能掌握OA出版的自主权，局限了自身发展。③未形成APC运作模式。我国尚未形成通过收取APC来支持OA出版的可持续运作模式，大多数期刊的发展主要依托主办单位的拨款，没有足够资金支撑可持续和高质量OA出版。④认可度低。我国评价体系对OA期刊认可度有待改良，国家层面没有相应的开放获取政策。

6 结束语

开放获取本身不是目的，而是实现研究的公平、高质量、可用性和持续性的手段。我们应该选择符合这一目的的战略来发展我国OA出版。①创立中国特色OA出版模式。立足国情，建立符合国际规范、适合我国科技期刊管理体制的OA发展模式。②建立健全APC/版面费收费体制。针对不同学科、不同质量的科技期刊给出合理的收费依据和定价规则，建立国内科技期刊价格体系。③加快科技期刊开放获取平台建设，推进期刊集约化发展。由国家组织相关机构或部门，建立OA集中出版平台，推进科技期刊数字化、集约化、市场化办刊模式，扶持优秀期刊集团做大做强。④优化科学评价体系，引导我国科研人员最大效益地发表和交流自己的学术成果。