心理干预联合细节护理在依达拉奉右莰醇治疗中风患者过程中的应用效果

张燕晓，马沛

（河南省平顶山市第一人民医院神经内科，河南 平顶山 467000）

脑中风是临床常见的心脑血管疾病，具有高致残率、高致死率及预后差等特点，患者常伴有意识障碍、口眼歪斜以及半身不遂等后遗症，严重影响生命健康和生活质量，因此探究提高脑中风后遗症患者生活质量已成为研究热点[1]。目前，临床在中风治疗中，主要应用依达拉奉右莰醇药物治疗，但在治疗中此类患者仍会受到不同因素的影响而降低治疗依从性，对治疗与预后产生一定的影响[2]。因此，为此类患者配合有效的心理干预及细节护理较为重要。本研究主要探讨心理干预联合细节护理在依达拉奉右莰醇治疗中风患者过程中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2021 年1 月—12 月收治的80 例中风患者作为研究对象。纳入标准：①均经明确诊断，并且均使用依达拉奉右莰醇治疗；②可以收集到患者完整的检查和病历资料；③符合第5 届全国脑血管病学术会议研究制定的脑卒中诊断标准；④为首次发病。排除标准：①合并精神疾患者或意识障碍性疾病，无法有效配合研究者；②合并其他器质性疾病如冠心病、肾衰竭等；③经检查发现由脑肿瘤、外伤等非血管因素引发脑卒中者；④既往脑卒中史者；⑤妊娠或哺乳期妇女；⑥治疗依从性较差者。按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组40 例。对照组男24 例，女16 例；年龄53～80 岁，平均年龄（70.53±6.68）岁；病程5～20 h，平均病程（13.45±3.18）h。观察组男25 例，女15 例；年龄51～81 岁，平均年龄（71.03±6.75）岁；病程5～21 h，平均病程（14.05±3.20）h；两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理学会批准实施，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

两组均应用依达拉奉右莰醇治疗，即静脉滴注用药（依达拉奉右莰醇注射液，先声药业有限公司，国药准字H20200007，规格：5 ml）。对照组应用常规护理，观察组应用心理干预联合细节护理，其中心理护理：①因患者的病情会对其心理造成不可估量的影响，故需要先向患者、家属介绍疾病、治疗优点、预后优势等，让患者对疾病有一定的了解与认知，减轻不良心理造成的影响；②加强与患者之间的交流，鼓励其表达内心感受，引导情绪宣泄，保持良好心态，提高自我情绪管理；同时介绍成功病例经验，提高康复信心，使其保持乐观态度接受治疗；③介绍情绪管理的方法，让患者掌握心理健康的相关知识和情绪调节方法、技能，共同为患者寻找适合的情绪管理方法，提高管理能力。细节护理：①由护士长担任组长，制定细节护理的相关制度，组织相关人员学习护理中的相关内容、原则，找到文献，制定具体的护理措施；②在中风前后开展细节性的健康宣教，同时指导正念法、注意力转移法等方法，帮助患者改善不良心理；③细节性的康复指导，定时对患者的肢体运动、相关神经功能障碍等进行评估，为其制定相应干预措施，同时采用相应措施，预防并发症。

1.3 观察指标

①干预前后NIHSS、BI 及FMA 评分比较：运动功能采用Fugl-Meyer 运动功能评分量表（Fugl-Meyer motor function assessment，FMA）[3]为参照，百分制表示，上肢功能66 分、下肢功能33 分，得分与疗效呈正相关；神经功能采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）为参照，总分29 分，得分越低越好；自理能力以Barthel 指数（BI）为参照[4]，总分100 分，得分越高越好。②干预前后负面情绪评分比较：采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价[5]，其中SAS 评分包括20 个条目，采用4 级评分标准，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑；SDS 评分含有20 个项目，分为4 级评分（同SAS）。③治疗依从性、并发症发生率比较：并发症包括压疮、尿潴留、失眠、便秘。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后NIHSS、BI 及FMA 评分比较

两组干预后NIHSS 评分低于干预前，BI、FMA 评分高于干预前，且观察组NIHSS 评分低于对照组，BI、FMA 评分高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后NIHSS、BI 及FMA 评分比较[（±s），分]

表1 两组干预前后NIHSS、BI 及FMA 评分比较[（±s），分]

注：与干预前比较，*P＜0.05

组别 例数 NIHSS 评分 BI 评分 FMA 评分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 40 11.42±2.28 6.44±1.72* 36.54±4.23 60.8±3.1* 52.41±10.18 76.2±5.12*对照组 40 11.34±2.32 9.54±2.03* 36.52±4.19 48.9±5.2* 52.26±10.39 64.8±5.23*t 值 0.156 6.215 0.021 7.854 0.065 5.234 P 值 0.877 0.023 0.983 0.000 0.948 0.000

2.2 两组干预前后SAS、SDS 评分比较

两组干预后SAS、SDS 评分低于干预前，且观察组低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后SAS、SDS 评分比较[（±s），分]

表2 两组干预前后SAS、SDS 评分比较[（±s），分]

注：与干预前比较，*P＜0.05

组别 例数 SAS 评分 SDS 评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组 40 55.54±6.16 35.53±2.14* 56.54±5.56 36.12±3.52*对照组 40 55.34±4.31 44.56±2.12* 56.52±6.74 42.54±3.13*t 值 0.786 6.215 0.645 9.316 P 值 0.215 0.000 0.345 0.000

2.3 两组治疗依从性、并发症发生率比较

观察组治疗依从性评分高于对照组，并发症发生率低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗依从性、并发症发生率比较[n（%），（±s）]

表3 两组治疗依从性、并发症发生率比较[n（%），（±s）]

组别 例数 治疗依从性 并发症发生率观察组 40 90.53±2.62 2（5.0）对照组 40 82.33±3.03 9（22.5）t/χ2 值 6.332 P 值 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

3.1 可减轻神经功能缺损，提高日常生活能力及运动能力

本研究结果显示，观察组FMA、BI 评分高于对照组，NIHSS 评分低于对照组（P＜0.05），表明心理护理及细节护理可减轻神经功能缺损，提高日常生活能力及运动能力。患者出现中风后，会因病情发展而导致机体出现一系列的神经功能损伤，导致患者合并吞咽功能障碍、肢体功能障碍等，严重时还会引发偏瘫，甚至需要患者长时间卧床，此时则易引发肺部感染，降低生活质量、认知功能。而细节护理的开展，其以细节为护理核心，在护理中重视患者细微的心理与机体表现，在与患者交流、沟通中，提高患者对自身疾病的认知程度，改善临床症状的同时提高生活质量。细节护理重视对患者机体的护理指导，关注患者的情绪变化情况，可以预防不良心理对疾病产生的影响，并开展康复训练指导，如下肢、上肢运动训练，让患者缺损的神经功能障碍得以有效地恢复，提升护理质量[6]。

3.2 可改善不良心理

两组干预后SAS、SDS 评分低于干预前，且观察组低于对照组（P＜0.05），表明心理护理及细节护理可改善不良心理状况。中风属于突发性疾病，部分患者会失去自身机体功能，影响其心理与生活，导致患者对治疗产生绝望感，而在心理干预中全面分析与了解患者内心想法的同时适当地给予情绪化护理，讲解中风疾病的相关知识，对患者的情绪进行针对性护理，并在护理中给予心理支持，提高心理干预的满足感，消除焦虑情绪，让其以稳定的心态接受治疗，并保持积极、乐观的态度，减轻不良心理的影响，促进机体尽快康复[7]。

3.3 可提高治疗依从性、减少并发症率

观察组患者治疗依从性评分高于对照组，并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。中风的病程较长，需要人在旁进行护理，从而会给患者的家庭、经济产生沉重的负担，增加患者的精神负担，故会产生不同的心理变化，对其康复效果产生一定的影响。因此，心理护理及细节护理的开展，能在针对性的心理疏导下，帮助患者减轻不良心理，提高护理质量。此外，心理干预可对患者的心理状态实施针对性疏导，以此来改善患者的不良心理，对提升治疗依从性具有重要作用。另外，将心理干预用在中风患者中，通过不同的干预措施，与患者进行交流、沟通，采用注意力转移法、家属陪伴等方式，舒缓患者的不良心理状态，提高患者对治疗的自信心，让其可以保持良好的心理状态去配合治疗，提高治疗依从性，有助于预防或减少并发症发生概率[8]。

综上所述，在依达拉奉右莰醇治疗中风过程中，引用心理干预联合细节护理可提高护理效果及依从性，减轻患者神经功能的缺损程度，提高患者日常生活能力，且可降低并发症发生概率。