城市电力应急能力评估体系的构建与应用——以深圳市为例

范 旭 刘 伟

华南理工大学公共管理学院，广东，广州，510641

随着我国电力需求持续、快速增长[1]，电网和电源建设发展规模不断扩大，城市电力系统安全运行面临更大风险，城市电力安全问题须引起各级党委和政府的重视。我国幅员辽阔，地理和自然条件复杂，受全球气候变化影响，突发性灾害更加频繁[2]，这些自然灾害还可能衍生出次生灾害，加剧灾害对城市的破坏。一个单一的灾难性事件有可能通过破坏关键基础设施和将资源从发展支出（如卫生和教育服务）转移到灾害响应和重建努力，侵蚀城市多年来的经济发展成果。[3]洪水、地震、台风、龙卷风等造成的电力设施毁坏，导致大面积停电，是灾害性天气引发的次生灾害之一。近年来，这类次生灾害屡见不鲜。例如，2013年4月，雅安地震导致电网设施受损严重，芦山等地大范围断电；2014年7月，超强台风“威马逊”造成海口、湛江大面积停电；2015年10月，龙卷风造成广州海珠区、番禺区停电，给受灾城市造成了严重损失；2021年7月，特大暴雨造成郑州市大面积停电；等等。有效的应急对维护社会和经济稳定具有举足轻重的意义，要想最大限度地降低大面积停电造成的损失，应积极进行有效的应急管理。[4]因此，防范大面积停电风险，减少大面积停电对城市的危害，成了提高城市电力应急能力的关键。

一、城市电力应急能力评估体系相关文献综述

应急管理是针对各类突发事件（事故灾难、自然灾害、社会安全事件和公共卫生事件等）的全过程、全方位管理，它包括预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、恢复与重建等[5]，应急能力评估是应急管理的一个重要部分。邓云峰等认为，城市突发公共事件应急能力评估可以为城市突发公共事件应急能力建设提供方向。[6]美国北卡罗来纳州应急管理分局在其编写的《地方减灾规划手册》中对“应急能力评价”作出定义：政府为实现减轻自然灾害影响的目标而采取措施的能力。[7]城市电力应急能力评估正是通过深入了解城市电力应急工作现状，查找应急过程中的问题并加以改进，以提高城市应对大面积停电能力的基础性应急管理工作。

“应急能力”目前还没有统一的概念。2016年，国家能源局在其编制的《电力企业应急能力建设评估规范》中将应急能力界定为政府、企事业单位及社会各类组织应急管理体系中所有要素和应急行为主体有机组合的总体能力，并从应急管理的4个过程来评估电力企业的应急能力建设：预防和应急准备、监测和预警、应急处置和救援、事后恢复和重建。[8]卢文刚将城市电力应急能力界定为在发生电力突发事件时，各相关部门在应对电力系统出现的问题时所拥有的机构、人力、资源等应急要素的协调性、完备性以及最大限度降低突发事件危害的综合能力。[9]这些概念虽然不尽相同，但是都涉及了城市应急能力3个方面的核心内容：应急主体（政府、电力企业、企事业单位、公众）、应急过程（准备、预警、处置、恢复）和应急的构成要素（机构、制度、人财物资源、信息、社会支持、技术等）。

国外学者较早地关注了城市应急能力问题。美国是最早开展应急能力评价的国家之一。为了降低自然灾害的影响，美国应急管理界多年来一直在加强建构、控制和管理大规模响应的能力，建立了基于国家响应计划和国家事故管理的国家响应系统。[10]2000年，美国国家应急管理协会（NEMA）和联邦紧急事务管理局（FEMA）对1997年研发的准备能力评估系统（Capability Assessment for Readiness，CAR）进行了重新订正，形成了现在的13类、104个属性、453个特征组成的准备能力评价三级体系。[11]Furuta等以9项应急管理功能为基础，通过对日本的川口和大田两个城市的应急能力进行评估，发现两个城市的灾害应急能力存在不足，城市需要加强对灾害的风险识别和评估，以及民众防灾教育等工作。[12]

国内关于城市应急能力评价的研究主要包括4个方面：其一，城市应急能力的总体评价，如邓云峰等通过修正的层次分析法，构建了城市应急能力评估指标体系，对南方某市展开应急能力评估[6]；其二，城市突发公共事件的应急能力评价，如赵洪举等构建了突发公共事件的快速评估模型[13]；其三，城市灾害的应急能力评价，如连达军等构建了以德尔菲层次分析法为基础的城市灾害应急能力评价指标体系，并以此对城市灾害应急能力进行评价[14]；其四，城市其他行业（如供水）的应急能力评价，如王静等根据城市供水系统全过程中各个环节的高危要素，构建了城市供水系统应急能力综合评估指标体系[15]。

国内关于城市电力应急能力评估的研究明显不足，相关研究仍停留在理论模型阶段。例如，卢文刚从政府、发电企业、电网系统、电力用户4个主要方面提出了城市电力应急能力的评估指标体系[9]，但具体哪个因素对电力应急能力具有更重要的影响，作者并不能够确定，也并未进行深入探讨。另外，国内对电力应急能力评价的研究主要聚焦于电力行业和电力企业，缺乏以整个城市为对象的研究。例如，赵炜炜等运用系统论和方法论的思想构建了电力行业大面积停电应急指标体系。[4]李寰纹等将云模型融入电力应急评估中，提出了一种新的基于云模型的电力应急群体决策方法，对电网企业大面积停电应急能力进行全面评估[16]。刘超等提出了城市电网企业应急能力评估理念，并据此设计了应急能力评估体系。[17]总体上看，目前学界关于城市电力应急能力评估的研究，只有个别文献对城市电力应急能力从理论上提出了粗略的评估指标体系，缺少完善的评估指标体系构建和应用研究。

二、城市电力应急能力评估体系的构建

（一）城市电力应急能力的界定

城市电力应急能力是指以政府为主导，各应急主体（政府、电力企业、电力用户、公众）在综合利用制度、物资、资金、信息、社会支持、技术等多种要素和多部门协同运作的基础上，在电力应急准备、应急预警、应急处置、事后恢复等过程中表现出来的综合应对能力，包括电力突发事件的预防与准备能力、风险监测与预警能力、应急处置与救援能力、恢复与重建能力4个方面。城市电力应急能力不应仅限于电力企业的应急能力，而应包括政府、电力企业、重要电力用户、公众四大核心应急主体的应急能力。

（二）城市电力应急能力的构成

我国城市各种突发事件频发，并具有不确定性、紧迫性、复杂性等特点，应加快由当前以应对为主的政府主导型应急管理分级分类体系，向预防、应对与恢复并重的多主体协调与各类资源整合的整体性城市应急管理体系转变，实现城市应急管理体系的优化。[18]城市电力应急能力指标应结合应急主体和应急管理过程两个维度来构建。

1.应急主体维度

从应急主体维度看，城市的电力应急能力主体主要包括政府、电力企业、重要电力用户。除此之外，当电力灾害发生时，公众中的个体因素差异也会导致其在不同的停电时段产生不同的心理反应和行为选择，对整个城市的电力应急能力产生影响。[19]

政府部门应急能力是指在政府主导下，不断创新和完善城市电力应急管理法制、体制和机制，并采取行政手段组织和调配电力应急资源，动员组织社会力量应对城市电力紧急事务，以减少人员伤亡和财产损失，保证社会正常运行的能力。政府应急能力的高低会影响城市遭遇突发事件的应急能力。[20]守护人民生命财产健康、维护经济社会运行秩序是政府的首要责任，在保障公共安全和处置电力突发公共事件的过程中，政府是最主要的责任承担者，其他社会主体履行协同参与义务。

电力企业应急能力是指电力企业在建立和完善电力系统安全保障应急预案、体制、机制基础上，运用制度、资源、技术等要素应对电力突发事件的综合能力。完善的城市电力应急管理体系包括电力企业的应急能力。[21]电力企业是电力行业安全生产的责任主体，也是应对电力突发事件的主力军，其致力于提高电力系统运行稳定性以确保供电可靠性，在发生电力突发事件后，通过调配电力应急资源，组织应急救援队伍，查找故障点，抢修受损电力设施，确保电力及时恢复。电力企业在资金、技术等方面的天然优势能弥补政府在灾害治理中的诸多不足。[22]

重要电力用户应急能力是指重要电力用户运用制度、物资、资金、信息、社会支持、技术等要素应对大面积停电的综合能力。城市电力应急能力不但与电力系统对电力突发事件的应急反应能力、应急处置措施、应急预案、应急物资储备有关，而且与电力用户在电力供应突然中断时的应急反应能力、应急处置措施、应急预案、应急物资储备有关。重要电力用户是指在停电后可能会对社会生产、生活及人民生命财产安全，甚至整个城市正常运转具有重大影响的行业，根据重要程度重要电力用户可分为供水、供油、通信、交通、医院等城市生命线行业和大型企业、边检部门、金融机构等其他重要用户。在发生大面积停电事件时，供水、供油、通信、城市轨道交通等生命线行业能否提供基本服务，大型企业、口岸、金融机构、超高楼层及大型购物中心等重要电力用户能否维持基本的核心业务，直接关系到城市功能不能正常发挥。重要电力用户的电力应急能力也是整个城市电力应急能力不可或缺的一部分。

公众的电力应急能力是指公众运用所拥有的应急资源，在应对大面积停电过程中所表现出来的综合应急处理能力。公众的电力应急能力是城市电力应急能力的重要组成部分。公众的电力应急能力与其心理素质、应急物资和知识准备、实际处置技能及社会支持等要素有关，因此公众的电力应急能力应包括公众心理承受和行为反应能力、公众应急准备能力、社会支持能力、公众应急处置能力等。公众在大面积停电中的行为反应能力、应急处置能力直接关系到城市应对大面积停电的及时性和有效性。训练有素、具有电力应急知识和技能的公众不仅可以成为应急处置的主体之一，还可以参与到电力恢复重建的过程中来，对减少电力突发事件造成的财产损失和人员伤亡起到不可替代的作用。

2.应急管理过程维度

从应急管理过程维度看，城市的电力应急能力包括电力突发事件的预防与准备能力、风险监测与预警能力、应急处置与救援能力、事后恢复与重建能力4个方面。发生灾害前的准备越充分，在灾害过程中的应对处置则越高效。[23]

预防与准备能力是指应急主体为消除或降低电力突发事件发生的可能性及其带来的危害性而事先采取的各种措施的总称，包括组织机构、制度、资源保障、信息、联动体系建设等。预防与准备能力建设是全面提高应急管理水平的基础性工作。电力应急主体在制定应急发展规划、开展应急宣传教育、组织应急演练和培训及准备应急救援物资等方面工作时，应建立预防机制，通过大量调查和风险分析评估，总结电力事故经验，做到关口前移，消除应急管理体系的脆弱性，以减少突发事件的发生或降低损失。

风险监测与预警能力是指对可能发生和已经发生的电力突发事件的发生概率、发生时间、持续状况和风险后果及电力系统的脆弱性进行准确判断，并有效、快速传递信息的能力。风险监测与预警能力建设是为了最大限度地降低电力突发事件所造成的损失，有效的风险监测与预警体系具有监测和预警、分析与评估、减缓与化解电力突发事件影响范围和程度等多种功能。提高突发事件的监测与预警能力，加强对电力突发事件的监测、预警工作，从而提高政府、电力企业、重要电力用户和公众应对电力突发事件的综合能力，是适应现代城市电网特点的必然要求。风险监测与预警能力的构成要素主要有对导致电力突发事件的致灾因子（地震、洪灾、冰灾、台风、设备故障等）的监测和预警能力、对电力突发事件的监测和预警能力等。

应急处置与救援能力是电力应急能力的关键环节和核心部分。它对阻止电力突发事件影响范围和破坏程度的进一步扩大，抢救人员、设备，保障城市生命线系统、重要企业、重要设施正常运转，减少和消除社会公众的焦虑、恐慌心理，保障城市和社会秩序等方面具有重要意义。应急处置与救援工作的重点是电力系统发生突发事故时启动预案响应的及时性、适当性及响应的执行状况，主要包括预案的启动、重要企业和设施的保障、资源的调配、舆情应对和实地抢险救援。应急处置与救援能力的构成要素主要有指挥决策能力、紧急救援能力、应急保障能力及社会控制能力等。

事后恢复与重建能力是指采取的一系列措施和行动，使电力系统突发事件发生后的城市系统恢复到正常运作状态的能力。它的构成要素主要有社会保障能力、电力突发事件损失评估能力、灾后恢复重建能力等。此外，事后的恢复与重建能力还涉及电力突发事件发生后相关人员的心理干预、调查评估等。

（三）评估指标体系的建构

笔者根据城市应急能力评估指标体系的构建原则、国内外应急能力评估指标体系及应急管理相关领域的研究成果，参照国家能源局颁布的《电网企业应急能力建设评估规范（试行）》《发电企业应急能力建设评估规范（试行）》《电力建设企业应急能力建设评估规范（试行）》和有关标准规范，从城市电力应急管理的全过程出发，坚持政府主导，电力企业、重要电力用户、公众共同参与的基本原则，构建反映和体现我国城市电力应急能力的评估指标体系。评估指标体系分别由政府部门电力应急能力、电力企业应急能力、生命线行业电力应急能力、其他重要用户电力应急能力和公众电力应急能力等5个一级指标构成。政府部门电力应急能力的指标体系，由电力应急预防与准备能力、电力应急风险监测与预警能力、电力应急处置与救援能力和电力应急恢复与重建能力等4个二级指标构成，并对应划分出其三级指标、四级指标（见表1）。参照政府部门电力应急能力的指标体系，相应地可以构建电力企业、生命线行业、其他重要用户、公众等其他主体的电力应急能力指标体系，在此不再赘述。

表1 政府部门电力应急能力评估指标体系

三、城市电力应急能力评估体系的应用—以深圳市为例

（一）数据采集概况

2018年8月，由广东省电力应急指挥中心、华南理工大学公共管理学院、华南理工大学电力学院的专家组成评估组赴深圳市，对深圳市人民政府应急管理办公室、深圳市经济贸易和信息化委员会、深圳市卫生健康委员会等7个政府部门，深圳市电信、深圳市移动、深圳市联通三大通信运营商，深圳市供电局、深圳市水务集团、中兴通讯股份有限公司、深圳证券交易所、中国人民银行深圳市支行、深圳海关、深圳出入境检验检疫局、深圳出入境边检检查总站等23家电力企业和重要电力用户进行实地调研，通过访谈、问卷、评估对象自评、专家现场评分等方式对评估对象进行多方面考察。同时，对230名公众发放了调查问卷，回收有效问卷191份，回收率为83.04%。

（二）数据处理方法—模糊层次评估分析法

模糊层次评估分析法是一种将模糊综合评估法和层次分析法相结合的综合评估方法。该方法首先依照层次分析法构造递阶层次结构模型；然后依据专家评议情况，生成各个层次的两两比较判断矩阵，在此基础上计算出各评估指标的权重值；最后选取适当的模糊算子进行综合评估。[24]

1.构造递阶层次结构模型

确定评价因素论域A，A代表综合评价中各层评价因素所组成的集合，设与被评价事物相关的因素有n个，记作A:A={A1，A2，L，An}，笔者根据表1建立层次结构。

2.建立因素集和评语集

因素集是综合评估的多种影响因素ui的集合，即U=(u1,u2,□,un)，在层级结构模型的基础上即可确定。评语集也称评估集，确定评语集V，V代表综合评价中评语所组成的集合，设所有可能出现的评语有m个，则评语集可以表示为V=(1,,□,m)。它实质是对被评价事物变化区间的一个划分。每一个等级可对应一个模糊子集。

3.指标权重值计算

邀请专家根据层次结构模型逐层对评估指标进行两两的相对重要性比较，采用1-9标度法生成各判断矩阵，通过对各指标元素两两进行比较而形成判断矩阵，再利用线性代数的知识计算出各个指标的权重系数。由于构造的判断矩阵是正矩阵，故可求出最大特征根λmax所对应的特征向量W，W=，且满足=1(i =1,2,□n)。

4.单因素模糊评估

建立模糊关系矩阵R，在构造了等级模糊子集后，要逐个对被评事物从每个因素ai(i =1，2，□n)上相对于评语集确定隶属度，一般选取有经验的专家进行评判。进而得到模糊关系矩阵R。

5.多层次模糊综合评估

因素集U呈递阶层次形式，每一个因素的综合评估是其下一层级多因素综合作用的结果，因此，多层次模糊综合评估即从层次结构的最底层逐级向上做模糊评估运算，直至达到目标层得出最终评估结果。笔者采用普通乘法和加法算子(×，+)对模糊综合评价结果向量进行分析，即评估向量B=W·R。

（三）深圳市电力应急能力的评估过程与结果分析

在确定城市电力应急能力评估指标体系的基础上，选择深圳市政府部门作为评估对象，并采用同样方法依次计算深圳市电力企业、生命线行业、其他重要用户、公众等各主体的应急能力，最终确定深圳市城市电力应急能力的评判结果。

1.深圳市政府部门电力应急能力评估

深圳市政府部门电力应急能力的评估过程如下。

第一，建立应急能力因素集。基于表1，建立因素集如下：

UA=(u1,u2,u3,u4)=（电力应急预防与准备能力，电力应急风险监测与预警能力，电力应急处置与救援能力，电力应急恢复与重建能力）

u1=(u11,u12u13,u14,u15)=（组织机构准备，制度准备，资源保障准备，信息沟通与共享，应急联动基础）

u2=(u21)=（电力突发事件的预警技术）

u3=(u31,u32,u33,u34,u35)=（指挥决策能力，联动处置能力，应急救援能力，应急保障能力，社会控制能力）

u4=(u41,u42,u43)=（社会保障能力，电力突发事件损失评估能力，灾后恢复重建能力）

第二，确定能力评语集。模型基于对深圳市整个城市的政府部门电力应急能力的大小考虑，最终将评语分为5个等级，即V==（强，较强，中等，较弱，弱），并且给出相对应的强度值S（见表2）。因此，可以求出深圳市政府部门电力应急能力强弱因素的强度值K：K=B·ST。

表2 政府部门电力应急能力评语集

第三，应急能力因素权重计算。以电力应急准备能力因素的权重计算为例，根据层次分析法构造电力应急准备能力因素的判断矩阵A1（见表3）。

表3 电力应急准备能力强弱因素的判断矩阵A1

经计算，电力应急准备能力强弱因素u1=(u11,u12u13,u14,u15)的权重向量为w1=(0.2,0.2,0.2,0.2,0.2)，利用层次分析法计算出政府电力应急能力评估指标的权重值（见表4）。

表4 政府电力应急能力评估指标权重

第四，模糊综合评估结果。通过单因素评估、建立评估模型中的模糊关系、综合评估（四级模糊能力评估、三级模糊能力评估、二级模糊能力评估）得到深圳市政府部门电力应急能力的评估结果（见表5）。

表5 政府部门电力应急能力评估结果

2.深圳市电力应急能力的评估结果分析

根据以上深圳市政府部门的计算步骤，可以依次算出深圳市电力企业、生命线行业、其他重要用户、公众的二级模糊评估结果。然后综合各应急主体的电力应急主体能力，通过单因素评估、建立评估模型中的模糊关系、综合评估（一级模糊能力评估）可得深圳市电力应急能力的评估结果（见表6）。

表6 深圳市电力应急能力评估结果

根据结果，目标层深圳市电力应急能力得分为3.695分，归属为中等等级，有较大的提升空间。

从主体能力看，指标层最高得分为电力企业电力应急能力，得分为4.114，归属为较强；得分最低为公众电力应急能力，得分为2.489，归属为较弱；其他3个指标生命线行业电力应急能力、政府部门电力应急能力、其他重要用户电力应急能力的得分由高到低依次为3.635、3.479、3.207分，同属于中等等级。电力企业和生命线行业因其自身属性，在防范和减少自然灾害和大面积停电对城市造成的危害方面起到关键作用，其既是电力应急管理的重要主体，也是城市电力应急管理重点关注的对象。作为应对大面积停电的主要责任者，电力企业的应急能力得分最高，处于较强层次。但从评估结果来看，深圳市电力企业的应急能力仍有较大的提升空间，尤其是事前的风险监测与预警能力和事中的应急处置与救援能力。生命线行业的应急能力得分虽然位居第二，但与其在电力应急管理中的重要地位相比，评分是偏低的，因此需要大力提升生命线行业的应急能力。政府是城市电力应急的主导者和协调者，政府管理部门具有较强的应急能力是应对大面积停电、防灾救灾的重要保障。从评估结果看，深圳市政府部门的应急能力并不高，从准备、预警到处置、恢复重建，各个阶段的应急能力都需要有较大的提升。深圳市其他重要用户的电力应急能力中等偏弱，且应急能力各项指标中没有较为突出的能力，其中风险监测与预警能力是最薄弱的环节，是重要用户电力应急过程中的重大隐患。公众的应急能力得分处于较弱层次，是深圳市电力应急能力最薄弱的环节，提升深圳市的电力应急能力应特别关注公众的电力应急能力建设。

通过类似方法，还可以计算得到深圳市各应急主体在应急管理过程中各阶段的能力（见表7）。

表7 深圳市电力应急主体各阶段应急能力评估结果

从应急管理过程的各阶段能力看，根据各个主体的指标分析，整体上灾害发生后的事后恢复与重建能力得分都普遍偏高，尤其深圳市电力企业获得了4.434分，归属为较强，而事前的风险监测与预警能力得分普遍偏低，如深圳市政府部门和其他重要用户分别只有2.855、2.727，归属为较弱。评估结果说明，深圳市各个应急主体在恢复重建阶段都具有相当强的应急能力，包括在灾后心理干预、物资供给、经费保障、经济损失评估、政策完善、预案更新、恢复计划制定与执行、经验总结等方面都能较好地应对和处理。得分最低的风险监测与预警能力，除了电力企业得分（3.715）稍高之外，政府部门和其他重要用户都属于较弱等级，生命线行业的得分（3.170）也是中等偏弱的水平。评估结果反映了深圳市各应急主体在风险监测、预警信息的获取和传递等方面的能力欠缺，这是深圳市电力应急能力中最需要改进的地方，尤其政府部门和重要电力用户最需要引起重视。在电力应急预防与准备能力方面，除了电力企业得分（4.292）达到较强层级，政府部门、生命线行业和其他重要用户的得分都处于中等或中等偏弱，这反映出它们在应急组织机构、管理制度、资源保障、信息沟通、应急联动等方面的准备不足；在事中的电力应急处置与救援能力方面，电力企业得分（4.017）刚刚达到较强层次，政府部门、生命线行业和其他重要用户的得分同属中等，表明各应急主体在指挥决策、应急救援、应急保障、危机控制等方面有待提高。

总的来说，深圳市的电力应急能力处于中等水平，具备了应对大面积停电的基本能力。但作为坐落在华南沿海地区，经常遭遇台风、暴雨等灾害性天气，存在着大面积停电风险的我国经济重点城市和超大型城市之一，深圳市现有的电力应急能力并不能满足城市应对自然灾害和大面积停电的需要。无论从应急主体的角度，还是从应急管理过程的视角，深圳市的电力应急能力都有较大的提升空间，应加强其各应急主体的电力应急能力建设。

四、结语

近年来，随着城市规模的扩大和居民生活水平的提高，城市对电力的需求呈明显增长趋势，城市电网和电源建设的规模快速扩张，技术复杂程度提升，电力安全风险加大，城市电力安全保障愈加重要。南方沿海城市容易受到台风、暴雨等自然灾害的影响，导致这些城市遭受大面积停电的风险比其他内陆城市更高。提高城市的电力应急能力，对防范由大面积停电导致的财产损失、人员伤害等城市公共危害具有重要意义，这也是新时代城市应急能力建设亟须解决的重要问题。笔者通过阐明城市电力应急能力的概念，从应急主体和应急过程两个维度构建了城市电力应急能力的评估指标体系，并据此对深圳市的电力应急能力进行了实证评估，得到如下结论。

其一，城市电力应急能力建设是一个复杂的工程，它包括政府、电力企业、重要电力用户及公众等电力应急主体在应急过程各阶段的能力建设。城市整体电力应急能力的提升，有赖于各个主体电力应急能力的提高，某一主体出现短板就会削弱城市的电力应急能力。深圳市公众电力应急能力是一个明显的短板，政府和重要用户的应急能力也有待加强。

其二，城市电力应急工作需要引起社会的重视。当前，大部分地区政府、行业和市民高度关注地震、台风、暴雨等自然灾害及其防灾减灾，但对城市大面积停电及其应对重视不够，他们或认为现代城市不可能发生大面积停电，或认为应对大面积停电只是电力企业的职责，与己无关。事实上，每个城市都存在着由于自然灾害、设备故障、人为因素等引发的大面积停电风险，而大面积停电具有危害大、突发性、难以完全准确预判、难以完全有效防御的特点，城市必须具备较强的准备、预警、处置和恢复能力。深圳市是一个新兴的发达城市和改革开放前沿城市，城市规划、电力设施、政府效率、企业风险意识优于很多“传统城市”，其电力应急能力尚且处于中等水平，其他很多城市的电力应急能力更有待提升。城市各个主体对大面积停电的风险都应有清醒的认识，应重视电力应急能力建设并把应急管理的规定和措施落到实处。