对比胃溃疡治疗中应用奥美拉唑与埃索美拉唑的临床效果

戴明恒

胃溃疡是临床消化内科常见且多发的疾病之一,其特点是病程长且易复发,其发病与环境、生活规律、饮食及遗传等因素关系密切,尤其是常食用刺激性食品及长期酗酒的患者发病率较高,严重降低其生活质量,不及时治疗还会引发胃穿孔、胃出血,甚至胃癌,危及生命安全［1,2］。药物治疗是临床治疗胃溃疡的主要方式,但药物种类较多,其效果存在差异［3］。据相关文献资料［4］显示,奥美拉唑和埃索美拉唑用于治疗胃溃疡效果较好,能快速促使溃疡面愈合,改善临床症状。本文将本院2020 年2 月～2021 年4 月收治的胃溃疡患者103 例作为研究对象,探究奥美拉唑与埃索美拉唑的确切疗效,详细内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年2 月～2021 年4 月本院收治的103 例胃溃疡患者作为临床研究对象,利用随机盲选方式分为试验组(52 例)与参照组(51 例)。试验组患者中男女比例为29∶23；年龄22～75 岁,平均年龄(48.16±10.32)岁。参照组患者中男女性比例为28∶23；年龄23～76 岁,平均年龄(48.24±10.41)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

纳入标准：①经临床检查,其结果显示与胃溃疡诊断标准相符；②入组前1 个月内未曾应用过本研究所用药物；③研究方案已告知患者及家属,患者及家属确认后在知情同意书上签字并得到伦理委员会批准。排除标准：①患者及家属拒绝签订知情同意书；②患有严重器质性疾病；③精神异常,不配合治疗；④先天性胃功能障碍。

1.2 方法 两组患者均实施常规药物治疗,给予患者阿莫西林(华北制药股份有限公司,国药准字H20046416)口服,1.0 g/次,每日早晚各1 次；克拉霉素(宜昌东阳光长江药业股份有限公司,国药准字H20066047)口服,0.5 g/次,每日早晚各1次；果胶铋(四川科伦药业股份有限公司,国药准字H20073761)口服,100 mg/次,1 次/d。

在此基础上,参照组患者实施奥美拉唑治疗,给予患者奥美拉唑(四川科伦药业股份有限公司,国药准字H20065335)口服,20 mg/次,每日早晚各1 次,空腹用药。试验组患者实施埃索美拉唑治疗,给予患者埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20046379)口服,20 mg/次,每日早晚各1 次,空腹用药。两组患者均连续用药7 d,治疗期间合理控制其饮食摄入,可适当展开运动锻炼促进血液循环,提高免疫力。

1.3 观察指标及判定标准 ①观察并记录两组患者溃疡愈合情况(溃疡面积减少50%时间、溃疡完全愈合时间)及住院时间。②分别于入院时及治疗后通过VAS 对两组患者疼痛程度进行可行性评估,分数越低代表疼痛程度越轻；通过SF-36 对两组患者生活质量进行可行性评分,分数越高代表生活质量越好。③疗效判定标准：经胃镜检查发现溃疡面完全愈合,检测幽门螺杆菌彻底根除,临床症状完全消失为显效；经胃镜检查发现溃疡面大幅度缩小,检测幽门螺杆菌含量下降,临床症状有所改善为有效；经胃镜检查发现溃疡面积及幽门螺杆菌含量未发生变化,临床症状无变化或加重为无效。总有效率=显效率+有效率。④分别统计两组患者治疗期间不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组溃疡愈合情况及住院时间对比 试验组溃疡面积减少50%时间、溃疡完全愈合时间及住院时间短于参照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组溃疡愈合情况及住院时间对比(,d)

表1 两组溃疡愈合情况及住院时间对比(,d)

注：与参照组对比,aP＜0.05

2.2 两组生活质量和疼痛评分对比 治疗前,两组VAS 评分及SF-36 评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,试验组VAS 评分低于参照组,SF-36 评分高于参照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组生活质量和疼痛评分对比(,分)

表2 两组生活质量和疼痛评分对比(,分)

注：与参照组对比,aP＜0.05

2.3 两组临床疗效对比 试验组治疗总有效率98.08%高于参照组的82.35%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组临床疗效对比［n(%)］

2.4 两组不良反应发生情况对比 试验组患者在治疗过程中出现恶心呕吐1 例,头晕1 例,不良反应发生率为3.85%；参照组患者在治疗过程中出现恶心呕吐2 例,头晕3 例,嗜睡2 例,腹泻2 例,不良反应发生率为17.65%。试验组不良反应发生率低于参照组,差异具有统计学意义(χ2=5.1410,P=0.0234＜0.05)。见表4。

表4 两组不良反应发生情况对比［n(%)］

3 讨论

通常人体胃部黏膜均有抗酸屏障以避免胃液对胃部造成损伤,由于患者作息不规律、摄取刺激性食物或酗酒等导致细菌感染促使胃黏膜屏障受损,胃壁受胃液及消化酶侵蚀引起糜烂,进而引发胃溃疡［5,6］。胃溃疡的治疗关键在于消除幽门螺杆菌,克拉霉素和阿莫西林作为常用的抗生素类药物,能有效作用于敏感菌,具有良好的灭菌作用,但针对性较弱,无法完全杀灭幽门螺杆菌［7,8］。奥美拉唑是临床常用的质子泵抑制剂,呈多态性代谢表型,其作用机制是通过抑制胃酸分泌降低溃疡面损伤程度,但抑制效果稳定性较差,经口服后对肝脏产生首过效应造成生物利用度较差、起效较慢,整体疗效欠佳［9,10］。埃索美拉唑是左旋奥美拉唑,属于奥美拉唑的异构体,可在肝药酶作用下完全代谢,促使血浆药物浓度升高,能快速抑制胃酸分泌,充分确保胃黏膜完成自行修复,改善胃部环境［11］。除此之外,埃索美拉唑能提高胃中pH 值,创造酸敏感抗生素环境,提供理想的灭杀幽门螺杆菌的条件,进而根除幽门螺杆菌,促使胃功能恢复正常［12］。

本文研究结果显示,试验组溃疡面积减少50%时间、溃疡完全愈合时间及住院时间短于参照组,VAS评分、不良反应发生率低于参照组,SF-36 评分、治疗总有效率高于参照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。经数据证明,埃索美拉唑对比奥美拉唑生物利用率较高,药物反应较少,产生不良反应较少,安全性较高。

综上所述,埃索美拉唑应用于胃溃疡的治疗中,对比奥美拉唑临床疗效更显著,能有效缓解疼痛,提升生活质量,缩短患者治疗周期,且安全性更高。