高校图书馆数据资源增值服务框架构建研究

张华静 李 杰

（西南财经大学图书馆 成都 611130）

第四次工业革命的浪潮推动世界进入4.0时代，互联网、大数据、云计算、人工智能、虚拟现实技术、内存数据库技术等发展迅猛，互联、数据、集成、创新、转型成为时代主题，数据作为新的生产要素成为当前最宝贵的资源。在这样的大变革环境下，高校图书馆面临的信息环境、技术渠道与用户需求也发生了根本性变化，面对数据资源这一决定图书馆发展的关键要素，对之进行有效管理与利用，充分挖掘其潜力，并在传统数据服务的基础上进一步提供增值服务，尽可能提升数据资源的价值不仅是高校图书馆义不容辞的责任，也是“双一流”战略背景下建设学术研究型图书馆的要求，同时还是高校图书馆融入高等教育发展战略和创新型国家建设战略的重要举措。正如北京大学图书馆陈建龙教授在2021年“文献信息资源建设规划与关键问题”学术研讨会上所说，数据资源增值服务是图书馆信息资源管理的新方向，是图书馆信息资源建设的新趋势，是图书馆信息服务创新的新征程。数据资源增值服务是新时代图书馆在转型变革中变更业务与服务，建构新能力体系，塑造发展新优势的创新驱动力量。联系当前具体工作实际，高校图书馆正处于资源采购经费持续下行的现实环境中，资源建设经费短缺和读者对信息资源需求多样化的矛盾是高校图书馆发展必须面对的一大难题。为解决此问题，在经费有限的前提下提升资源服务的效用，充分发挥数据资源的价值，提供数据资源增值服务就显得十分必要。

1 相关研究

1.1 文献检索情况

伴随信息技术与图书馆业务的融合发展，网络化和数据驱动科学研究方法[1]345-353的逐步运用，数据作为图书馆建设的基础和核心作用日益凸显，学术研究成果不断涌现，数据赋能的图书馆学研究成为当前图情界普遍关注的热点[2]28-39。笔者于2022年1月27日在中国知网以“数据服务”并含“图书馆”为篇名进行精确检索，共检索到学术期刊论文160篇，其中2017年以后的研究成果数量每年为27篇左右，这说明随着信息和技术的发展，国内学术界对图书馆数据服务的关注度日益提升，并拥有了一定的研究成果；又以“数据增值服务”为篇名检索词，检索到期刊文献5篇，但检索结果与文章直接相关的研究成果较少；再以“数据增值服务”并含“图书馆”为篇名检索词进行精确搜索，没有出现相关研究成果，说明国内还鲜有对图书馆数据增值服务的相关研究。同时，笔者在WOS（Web of Science）数据库核心合集中以科学引文索引扩展版（SCI-Expanded）和社会科学引文索引（SSCI）作为检索源，采用高级检索方式，时间跨度为1990—2021年，语种为“English”，文献类型为“Article”，以“TI=（library data services）”为检索策略，共检索到文献108篇，2015年之前文献年发表量为1—3篇，2015年之后逐步递增到10篇左右，反映了在全球信息技术革新的环境下国外图情界对数据服务研究也在逐步深入；又以“TI=（value-added data services）”为检索式，检索到文献5篇，反映出国外在数据增值服务方面的研究成果还比较缺乏；再以“TI=（ university library data value-added services）”为检索策略，没有检索到相关文献。中英文期刊文献的检索结果显示出国内外对图书馆数据服务、数据增值服务相关主题的研究进程处于基本同步的状态，即国内外都展开了对图书馆数据服务领域的研究且取得了一些研究成果，但在关于数据增值服务方面的研究还比较欠缺，对图书馆数据增值服务的探索还处于空白状态，故高校图书馆数据资源增值服务研究是一个新的研究命题。

1.2 文献综述

笔者通过文献梳理与调研，发现国内外与文章主题相关的研究首先更多集中于对图书馆数据管理服务的理论与实践研究（代表性文献如：Nwabugwu M J and Godwin L S，2020[3]；Read K B等，2019[4]；刘斌等，2019[5]；刘斌等，2018[6]54-59）。其次是着眼于图书馆科研数据和信息资源的管理、增值开发与服务研究（代表性文献如：Koltay T，2017[1]345-353；Yoon A and Schultz T，2017[7]920-933；秦 顺，2021[2]28-39；杨鹤林，2015[8]）。既有的研究成果主要集中在以下三个方面，为文章写作提供了有益借鉴。

1.2.1 图书馆数据资源服务的必要性

图书馆作为数据和信息服务的高地[9]，有条件也有责任担负起提供数据服务的社会职能。美国学者Weller T和Monroe-Gulick A[10]基于Kansas大学师生有关数据使用的网络调查结果，得出研究者的数据实践和数据需求因研究方法和学科领域而异的结论，认为学术图书馆应调整他们提供的服务内容和方式，以满足不同学科的研究人员使用不同方法的多样需求。我国学者陈晓娜[11]从高校图书馆馆藏信息资源的角度谈到增值开发不仅是提升资源利用率的有效途径，也是提升核心竞争力的必然要求；吴亚平等[12]63-69认为图书馆作为数据资源的提供者，随着数据决策日常化和数据可视化技术的发展，应当好“监管人”的角色，做好增值服务工作。

1.2.2 图书馆数据资源服务方式与策略研究

国内外关于图书馆数据服务的相关研究已较为成熟[13]，学者们对数据资源服务的内容、方式和对策等都提出了很多有见地的构想。如Yoon A和Schultz T[7]920-923通过对185个图书馆网站的内容进行分析，考察了美国学术图书馆的研究数据管理服务情况，揭示出各馆需要改进和支持的内容，包括更积极地推进和参与提供服务、全面的在线信息和发展教育服务。我国学者俞德凤[14]在分析哈佛大学科研数据服务目标、服务组织、服务模式、服务特征等具体服务实践的基础上，提出了我国高校馆数据资源服务的发展方向；陈传夫等[15]谈到了改进数据资源存储方式、发展新型数字知识服务、优化资金投入机制、注重知识产权保护的数据管理服务策略；陈建龙[16]提出了高校馆优化服务体系、协同服务事业、开放服务生态、计算服务价值的信息服务创新策略；翁彦琴等[17]在总结国际科技期刊前沿项目增值服务模式建设经验的基础上构建了我国科技期刊增值服务的发展对策。

1.2.3 图书馆增值服务框架与模式研究

国外学者已较早关注为用户开发增值服务模型，提升用户服务体验的重要性。早在1986年，Taylor R S[18]就提出了著名的由用户、界面、系统等基本元素构成的信息增值服务模型，并提供了一个体现用户需求和偏好的增值服务框架。此后，Eisenberg M和Dirks L[19]、Scholl H J等[20]、Yoo S和Park J H[21]先后扩展了泰勒模型，增加了诸如交易、反馈、个性化、线上与线下等更具体的服务项目以及用易用性、可靠性、有效性、情境性、舒适性等体现用户满意程度的增值服务标准。国内对图书馆数据信息增值服务的研究大多在理论指导下进行，如曾群等[22]49-59在保证数据资产保值与增值，提高科学数据服务效率的研究目的下，基于数据资产理论建立了科学数据管控的物理架构、组织架构和技术架构以及服务模式；吴亚平等[12]63-69在数据监管和数据生命周期的数据拓展服务理念下设计了读者数据初加工、再加工、知识抽取三个数据增值阶段的监管框架。

综上所述，国内外研究者从不同视角对图书馆数据资源管理与服务的相关问题进行了探讨，并形成了一些突出的研究成果，体现出文章的研究已具备一定的学术理论基础。但由于图书馆数据资源增值服务是一个新兴的研究领域，以高校图书馆为主体的数据资源、增值服务的相关概念性问题需要界定，在数据增值服务的框架体系，服务供给内容、方式等方面还需要继续深入探讨，系统性的研究也有待进一步推进。为此，文章将在前人研究的基础上，通过对图书馆数据资源增值服务进行理论分析和现实思考，构建服务框架并提出建设策略，以期为高校图书馆数据资源增值开发与服务管理提供参考。

2 高校图书馆数据资源增值服务的理论分析

2.1 基本概念界定与内涵分析

2.1.1 图书馆数据资源

（1）数据资源的概念起源

数据是人类在认识活动中，通过观察、实验等方法直接描述、刻画、反映客观事物状态的未经加工的原始素材，具体形式包括符号、数字、文字、图形、图像、语音、视频等[23]65-74。数据与信息是一对范畴，数据是信息的表现形式，是信息的载体；信息依靠数据来表达，是数据的内涵[24]。随着科学技术的进步，人类对数据的认识和利用方式也在发生改变。继2015年党的十八届五中全会提出实施“国家大数据战略”，把发展大数据上升为国家战略之后，国内大数据建设蓬勃发展，打通隔离的数据孤岛，建立统一高效的数据服务体系成为各行业努力的方向。2019年，党的十九届四中全会把数据列入同劳动、资本、土地、知识、技术、管理并列的生产要素，对于使用者而言，可知、可信、可靠、可测的数据成为一种资源[25]。可以说，数据资源概念的出现源于大数据的广泛应用，大数据技术的发展极大增强了对海量数据的处理能力，使得数据的价值挖掘不再受限于技术，而在于数据资源本身[26]。数据资源经过整理、加工、转化和处理成为重要的数据资产，产生了新的附加价值，驱动着图书馆的生存与发展[27]15-50，成为图书馆业务运行和信息服务的基础[28]。

（2）图书馆数据资源的特征

随着信息化、网络化、数字化建设的深入推进，图书馆获取、生产、创造、服务的数据量呈几何级增长，研究者们认为大数据背景下图书馆数据资源呈现出大数据的“4V”特征，即海量性（Volume）、多样性（Variety）、高速性（Velocity）、价值性（Value）[29]或“4V+1C（Complexity）”[22]49-59特性；马晓婷等[30]认为图书馆数据资源不但具备大数据“4V+1C”的特征，还具有来源多维度性、突发性、动态性和不完全性等特点。应该说，在大数据技术的推动下，高校图书馆数据资源同样呈现出容量大、种类多、速度快和价值高的大数据特征。

（3）图书馆数据资源的类型

为了精确管理、科学治理与精准服务数据资源，学者们对种类繁多的数据资源进行了分类，比如：蒲科[23]65-74从服务要素的角度将图书馆数据分为包含资源种类、数量、内容和位置信息的资源数据，具备空间形态、地点、时段、状态等特征的空间数据以及反映用户信息、需求、偏好的用户数据共三种类型；张兴旺等[27]15-20根据数据资源的来源与用途进一步细分了图书馆的数据信息，划分出资源数据、空间数据、人员数据、设施数据、服务数据和演化数据共六大类型，指出资源数据是图书馆管理与服务的核心；刘斌等[6]54-59把高校图书馆数据类型划分为业务数据、馆藏资源数据、读者数据、管理数据。

总体来讲，学者们基于不同视角对数据资源类型的划分均有合理性。在他们研究成果的基础上，根据高校图书馆数据资源的特征和业务服务的内容，笔者认为大数据驱动下的高校图书馆数据资源是一个泛在化的概念，即其全方位突破时空限制和原有的数据结构，打通各类型数据的信息壁垒，以增强服务效能、提高用户满意度为出发点，通过无边界的图书馆数据服务平台对不同种类的元数据进行多维度、多方位的重组，体现数据资源在阅读、教学、科研一体化方面的使用目的和综合性运用的多样化需求，从而实现实体馆和虚拟馆在服务空间、服务形式、服务内容上的无缝衔接。

2.1.2 图书馆数据资源增值服务

（1）增值服务的内涵

各行各业都在实践增值服务，但它却一直没有统一的定义[31]77-83。Stoetzer M W[32]曾在1992年指出增值服务虽然被认为是电信业中最重要和增长最快的业务，但该术语本身的使用表述明显缺乏准确性。Judith B P，Wendy S[33]也认为增值服务术语的含义和解释存在一定程度的模糊性，他们把增值理解成一个多维结构，指出增值服务对组织的核心职能来讲是辅助性的服务，但用户却期望这类服务可以为整体服务提供标准，因此是获得竞争优势的重要因素，应与核心业务进行整合。de Chernatony L 等[34]提出增值服务是核心业务的补充，是为主营业务增加价值。程秀峰等[31]77-83认为增值服务是一种额外的辅助性服务，具有“增值性、同步性、差异性、动态性、灵活性等特点”，其本质是基于用户高层次需求对服务内容基本功能进行的合理拓展与重组，并提供多样化的供给服务。

（2）数据增值服务的含义

基于前人对增值服务内涵的剖析，鉴于数据增值服务的服务内容是数据，根据数据的特性，笔者将数据增值服务理解为：为帮助用户便捷获取、增值处理和有效使用数据资源，服务主体在广泛收集数据的基础上对元数据进行加工整理、挖掘分析等二次开发或再次开发的价值创造过程。这个过程在实现保护数据资源的同时提升了数据资源的价值，实现了数据资源的增值。含义中提升的价值是通过在线和离线数据信息服务提供给用户的那些价值。

（3）图书馆数据增值服务的概念界定

综合学者们对增值服务及数据增值服务概念内涵的分析，笔者认为图书馆数据资源增值服务是作为服务主体的图书馆以满足用户群体特定的使用需求为出发点，对数据资源进行加工、编排、整理、提炼、挖掘、分析、研究等深度开发，提供具有高附加值的图书馆数据资源产品与服务的过程。

2.2 高校图书馆数据资源增值服务机理

高校图书馆数据资源增值服务是在传统数据服务的基础上提供的创新型服务，这个服务过程是价值增值的过程，能在开发利用数据的同时实现数据资源价值的持续提升。如图1显示了增值服务的工作机理，在整个服务链条中，首先是作为服务供给者的高校图书馆根据用户类别将服务对象分为教师、本科生、研究生，其次以他们的需求为出发点细分服务对象发出的服务需求信息，再次由相应的数据馆员在元数据基础上对数据进行采集整理、挖掘分析、储存利用、可视化加工等增值处理，最后为用户提供满意的数据产品。数据资源的增值开发服务，不仅满足了师生获取数据资源信息的多样化需求，而且提升了数据资源的价值，推动了图书馆从单纯的文献资源信息服务、阅读服务、学科咨询服务向深层次的知识服务、智库服务、智慧服务拓展，进而提高了图书馆的服务层次，提升其在大数据环境下的核心业务竞争力，驱动图书馆实现自身发展。

图1 高校图书馆数据资源增值服务机理

3 高校图书馆数据资源增值服务的现实思考

3.1 高校图书馆数据资源增值服务的实践情况

虽然目前学术界还未系统开展关于图书馆数据资源增值服务的专题研究，但国内外很多高校图书馆都有了数据资源增值服务的工作实践。比如，哈佛大学图书馆设立了数据管理咨询委员会，通过制定数据管理计划长期服务于数据的获取、再利用工作，还设立了元数据收集、规范化设计的数据组织，提供可视化服务、数据集成、定性分析的科研数据分析工作，并建立DASH机构知识库为研究人员提供数据存储服务，此外还提供了数据出版与研究结果共享服务；牛津大学图书馆也自建了开放的ORA-Data研究数据平台提供数据存储和数据共享服务；新加坡国立大学图书馆提供了基于统计分析和数据集获取的学术研究支持服务[35]39-46。相对于国外较全面的数据增值服务产品和多样的服务形式，我国高校图书馆也根据双一流建设的需求及学科发展特征提供了相关的数据资源增值服务项目，例如：北京大学图书馆立足学科体系和发展需要，完善了以机构知识库为代表的北大学术资产体系，不仅为师生的学术研究提供了数据及个人重要数据的长期保存服务，而且基于用户行为数据、数字资源使用过程数据、用户科研成果数据、用户学业数据等建立了用户综合信息数据平台，实现了数据的再次开发和利用；中国人民大学图书馆主动融入学校人才培养工作体系，为满足教学科研需要，在其常规数据服务的基础上开展深度拓展服务，设立了学术资源中心、知识服务中心、智慧学习中心，推出了国内外高校对标分析、学术影响力评价、学科发展态势分析、人才评估报告等知识服务产品；西南财经大学图书馆根据学校建设高水平研究型财经大学的战略发展目标，致力于机构知识库的建设，自建了金融、统计、会计、政治经济学、企业管理、中国金融信息港、西部经济文献等学科特色数据库，设立了学科发展动态、金融学、经济学、管理学文献译丛等知识再加工的情报资料库；江苏大学图书馆在知识咨询服务上有所创新，创立了科技信息研究所，为读者提供文献、学科以及行业分析报告等决策咨询服务。上述数据资源增值服务形式不仅为学者开展相关理论研究提供了实践基础，也为部分高校图书馆开展此项工作提供了现实参考案例。

3.2 高校图书馆数据资源增值服务的问题与思考

尽管高校图书馆在数据资源增值服务实践方面有了一些可借鉴的经验，但总体来说，我国高校图书馆的数据资源增值服务水平仍然滞后于大数据时代应具备的数据资源建设发展水平，也无法满足高校师生日益增长的数据资源多样化需求，主要表现在以下4个方面。

3.2.1 服务产品有效供给不足，满足用户需求的数据产品有限

从高校图书馆数据资源增值服务的整体开展情况来看，多数服务仅限于数据收集、数据引用和简单的数据分类与分析方面，而在对元数据进行提取加工、创建和集成新数据，或是利用技术工具和可视化方法对数据进行深度挖掘，构建不同学科相关领域的科学知识图谱，或是提供基于知识发现的学科前沿咨询、个性化知识咨询，以及数据资源再利用等方面都存在不同程度的缺失。究其根本原因在于图书馆对所处环境变化的认识不到位，对图书馆价值的理解不深刻，对数据的认知存在偏差。网络信息化时代，信息技术和数字人文的双重驱动使得图书馆的功能、性质和作用都发生了改变，图书馆正从资源能力向服务能力转型，图书馆的价值取决于给用户提供的服务水平，依赖于用户的评价。在这样的价值认知模式下，图书馆提供的服务不再是过去固守的传统服务，而是建立在数据资源链条上的数据收集、整理、分析、关联、挖掘和利用基础上的知识发现和知识管理服务[36]11-17。因此，高校图书馆应在用户导向下全面考虑现实用户与潜在用户、到馆与不到馆师生的需求，甚至激发和超越他们的需求，运用大数据分析方法和技术工具为他们提供深度知识服务，最大化实现数据资源的价值。

3.2.2 资源服务平台建设相对滞后，数据存贮结构不合理

从数据资源增值服务的实践情况来看，多数高校馆实现了馆藏资源的数字化、数据化，根据学科发展任务制定了数据存储计划，并依托学校专业优势，构建了机构知识库和专业数据资源库，完成了元数据收集、整理和部分保存的初级工作。然而由于现实存在数据量大、数据存储介质易过时、数字文件相对脆弱、服务器等基础设备老化、存储空间不足、平台维护成本高、资源建设经费有限导致设备更新换代能力不足等情况，很多高校图书馆的数据存储服务计划和工作并没有得到严格执行，数据的长期保存面临严峻挑战。此外，在存贮的数据结构类型中，存储于数据库的结构化数据居多，而更为用户所依赖、更能直观体现数据资源价值的诸如影像资料、可视化图谱、视频教程等的非结构化数据较少[22]49-59。结构化与非结构化数据比例的失衡不仅反映出当前数据资源建设结构的不合理，也反映出图书馆员对数据内涵与外延的认识较模糊。鉴于此，高校图书馆必须在提升数据资源全面认识的基础上寻求经费支持，打通资金支撑渠道，提升技术应用能力，在根本上解决设备更新和空间扩容问题，以完善数据存储体系建设。

3.2.3 数据共享服务成效不明显，数据资源利用效率不高

资源建设成本的持续增长和经费有限性的矛盾迫切需要高校图书馆间广泛开展学术出版和数据共享业务，通过开放获取数据来促进知识无限传播和科技开放创新，提高数据资源价值。由于存在数据版权界限不明的问题，受追求自身学术利益最大化目的的驱使，多数研究者希望通过出版物来分享学术研究成果，更愿意将自己的研究数据存储在个人的设备中，而不愿意公开或只与团队中少数关系密切者分享，以此确保研究成果在出版前的数据安全性[35]39-46。同时，由于多数高校馆缺少高性能的服务器、终端设备，大量数据资源分散存储在资源供应商、网络运营商、服务提供商和图书馆的数据管理平台之间，导致数据资源共享的融合程度低，数据孤岛由此产生，出现大量数据资源闲置、资源利用率不高等问题。为此，图书馆一方面需要基于知识产权保护建立图书馆与研究者间的良好学术关系，为作者提供研究成果出版附加服务；另一方面，还要与校外机构建立广泛的合作关系，全面投入全景式的数据开放和共享服务中。

3.2.4 服务精准度不高，服务供给缺乏有效的制度保障

图书馆的价值实现很大程度上取决于馆员的知识结构、服务能力和工作态度，可以说，馆员的能力素质水平决定了图书馆的整体服务水平。而我国部分高校馆因历史原因，其馆员素质参差不齐，专业馆员比例较少，整体素质不高，在安排落实数据服务相关工作方面存在困难。此外，多数图书馆没有设置专门的数据管理岗位，或是虽设置了此岗位，但数据馆员的岗位职责相对简单，在服务形式、内容、方式上都无法精准满足用户需求，导致服务效果大打折扣。再者，受对数据增值服务认识不清晰、价值判断模糊、定位片面性等因素的影响，多数图书馆的数据增值服务制度建设缺乏保障：一是在服务目标上，忽视了数据管理服务政策、计划等服务目标的制定；二是在服务组织上，忽略了服务内容、服务流程的规范化，缺少馆员认知理念的培养和数据处理分析技能的素质培训计划；三是在服务管理上，缺少有效的服务质量监管体系、评估方式和激励机制。为提升服务质量和服务层次，高校图书馆要在问题导向下提升战略视野，将数据增值服务纳入图书馆发展目标，打造高素质人才队伍，构建数据增值服务管理机制，为用户提供基于数据再加工基础上的多元化、精准化的知识服务。

4 高校图书馆数据资源增值服务框架的构建及建设策略

4.1 高校图书馆数据资源增值服务的框架设计

文章基于上述对高校图书馆当前数据服务现状的认识和思考，结合数据资源增值服务的内涵与服务机理的理论进行分析，设计了面向用户需求的数据资源增值服务框架，如图2所示。

图2 高校图书馆数据资源增值服务框架

在框架图中，数据资源服务中心是总揽全局的组织机构，是推动服务顺利进行的组织保障。它不但指导服务流程的开展，还通过追踪服务产品的反馈意见及时调整服务策略。在具体操作流程中，数据采集是增值服务的最初环节，是数据资源增值的基础。这个环节的任务是基于用户基础信息、行为信息和需求信息的数据分析结果在资源数据库中关联相应数据信息，通过融合提取以获取满足用户需求的元数据。在元数据基础上进行数据增值活动是对元数据的再加工，其中数据整理、组织、分析是对数据的二次加工，数据挖掘、可视化和发布是在数据二次加工基础上进行的再加工，它们都是数据产生增值价值的具体活动形式，是数据增值服务的实体操作。大数据阅读服务、数据存储服务、知识发现服务、知识咨询服务、数据出版与共享服务是通过数据增值活动最终产生数据增值服务产品，它们是增值服务的最高表现形式，是整个数据增值链条活动综合运用结果的呈现。

4.2 高校图书馆数据资源增值服务框架的建设策略

高校图书馆数据资源增值服务是一个系统工程，涉及数据治理、技术开发、管理规划等方方面面，需要在服务组织的统一指导下厘清数据增值服务的各个环节，科学设计服务模式，有序推进服务开展。

4.2.1 明确战略目标，完善服务组织结构

首先，确定服务目标是做好数据资源增值服务工作的第一步。前瞻性的战略目标需要在准确把握新时代高校图书馆价值内涵和数据意识的基础上，根据高校“双一流”建设任务中对数据服务的要求和学科布局情况，结合各馆的实际服务能力制定。其次，在目标导向下，进一步制定执行性良好的战略规划和具体的数据管理计划，从整体上进行业务布局，优化工作流程和组织结构，这样才能确保服务的顺利展开。

在具体工作中，搭建高效协作的组织架构对实现战略目标尤为重要，随着图书馆外部环境的变化和服务功能的拓展，根据业务流程的变化构建或重新调整服务组织结构会提升组织的整体服务效能。比如我国图书馆可参考哈佛大学图书馆的部门设置经验，通过设立数据资源服务中心来制定服务政策、规划执行计划、规范数据标准，统一协调和指导服务流程的具体开展，并追踪用户对增值服务产品的反馈意见，根据反馈信息找到问题节点，调整服务策略，优化服务方式，形成内循环服务优化体系，进一步推动数据全生命周期的创建、使用和再利用，促进服务水平的不断提高。在数据服务中心下的部门设置可根据业务工作流程，设立数据服务规划组、数据服务网站组、元数据服务组、数据流程服务组、数据服务产品调研反馈组，各项目组在明确各自岗位职责基础上，结合实际开展相应的数据服务工作。

4.2.2 增强知识性服务产品供给力度，提升知识服务能力

聚焦用户需求，以优质的供给服务能力提供多元化的服务产品和多样化的服务方式是实现数据资源价值增值的集中体现。图书馆应充分运用数据分析、数据挖掘、数据可视化等知识组织技能，融合多源数据进行多维分析，深化数据服务内涵，拓展服务方式，将传统的图书借阅、阅读推广、参考咨询服务拓展为知识发现、知识推广和知识咨询服务，推出大数据阅读服务、知识发现服务、知识咨询服务等高附加值的数据服务产品。具体来说，大数据阅读服务是基于对读者身份特征、借阅特征和实时书目数据、数据库数据、互联网数据信息的关联融合，通过数据采集、整理、组织、分析和大数据挖掘技术，抽取更多的关联数据，以获得阅读兴趣相似的读者信息或内容相似的资源数据等数据规律，再由动态的数据展示平台向读者呈现，进而实现精准的阅读推荐和个性化、定制化、智能化的推送服务[12]63-69。知识发现服务是在用户需求的驱动下着重利用数据分析、数据挖掘、聚类分析和数据可视化技术，系统梳理各学科的知识脉络，以科学知识图谱形式展现各知识点及其演化轨迹，揭示隐含的、未被发现的知识资源的过程。知识咨询服务则是依托数据提取、分析、组织等技术，以协同合作创造知识的理念全方位融入用户知识获取过程，为用户提供专业化、知识化的咨询服务，帮助用户进行科学决策和知识创新[36]11-17。

在服务过程中，图书馆要突破传统的被动式服务模式，在提高用户满意度的前提下，主动提供多样化服务，提升服务产品成效及图书馆业务价值。比如，可结合服务产品用户评估结果和用户需求分析结果，提供推送式和定制式服务；也可根据用户的数据管理需求，开展一站式的个性化、持续性增值服务；还可以通过数据馆员加入用户项目团队的方式，贴合用户环境，实时了解用户需求，并根据自身的专业知识技能完成数据搜集、分析、整理，创建数据库集、构建知识谱系，以此开展嵌入式的知识服务。

4.2.3 加强数据资源服务平台建设，增强信息技术升级能力

大数据驱动下，图书馆数据总量的增加、种类的扩展和数据使用要求的提升给图书馆数据资源建设与服务带来了挑战，搭建集数据接入、数据处理、数据存储、查询检索、分析挖掘等一体化操作和交互式服务的数据资源服务平台是顺利开展数据资源增值服务的关键。首先，应充分加强信息技术应用能力，构建技术能力升级体系，尤其要注重技术设施、新工具和新技术的运用与开发，以及软件工具使用及软件类别选用能力的提升，以保障平台的良好运行。其次，对标数据服务流程，提高物联网、人工智能、云计算、RFID、Zigbee、本体及语义网技术和数据收集与存储、数据控制、数据分析与挖掘、数据建模、可视化知识图谱等数据服务技能，支持数据资源平台的智能化协同管理。再次，加大经费投入，夯实平台的基础设施建设。除了以“有为”的工作业绩积极争取学校经费投入外，还可通过项目制的方式申请专项经费，或采取与院系协作、与基金机构合作的途径扩大资金来源渠道，逐步解决服务器设备陈旧和存储空间有限的问题。最后，调整数据存储模式，注重数据的长期保存。一方面，要加强本地数据存储库建设，统一数据标准，制定存储规范，完善数据存储体系，调整存贮数据的结构类型，重视对图像、视频等非结构化数据的处理；另一方面，要重视数据的长期保存，由于本地数据的备份与恢复需要大量存储空间，在安全有保障的前提下可以考虑以与校内信息部门合作、与其他机构协作、云端存储等方式建设多领域协同的数据储存平台，提升存储能力，营造稳定、便捷的数据存储服务环境。

4.2.4 拓展以数字出版为主的图书馆出版业务，提升数据共享服务效能

在数字化和数据开放获取背景下，为了快速获取、高效利用数据资源，整个学术信息交流链中的出版商、图书馆、集成商与作者等全体参与者的角色都发生了融合性变化。图书馆的角色从过去单纯的信息存储者拓展为信息的创造者、传播者，原来处于交流链中端的图书馆不仅需要为下游用户服务，还需要承担起上游的出版职责，并从出版物购买者延伸为出版物的生产者、参与者[37]。因此，重视数字出版，开发图书馆出版服务是图书馆依托自身数据处理能力和已拥有的知识资源成果优势，在新型学术交流体系中必须构建的新能力。在出版服务中，一是要注意在提高用户满意度的导向下，为用户提供灵活的一站式研究成果提交、发布与免费使用服务；二是要确保服务在知识产权清晰和数据安全性有保障的情况下进行，杜绝因版权导致的资源利用滞后和其他法律问题；三是要注重数据OA出版中的数据标准化以及对数据的整合、组织、标识和引用，加强对数据出版质量的管理与评估[2]28-39。

此外，高校图书馆还应加强与科研机构、数字出版部门、技术中心等其他机构的交流与合作，特别是要建立以高校区域联盟为抓手的共享服务体系，进一步拓展融合交流渠道，增加开放平台，升级资源搜索引擎，统一数据标准，规范系统接口，稳定运营模式与技术操作流程，协同保障服务体系，实现联盟数据资源的共享共用，为师生提供海量的优质资源[38]。

4.2.5 建立全过程服务管理保障机制，提高服务成效

服务供给能力的提升离不开完善的服务管理机制的保障。针对多数高校图书馆在人力资源管理、制度机制建设方面的缺失，相关图书馆可从以下四方面建立健全管理服务机制。首先，设置数据馆员岗位，建立智库型服务团队。根据数据增值服务流程，灵活设置数据馆员岗位，依据岗位所需素质吸纳人才并开展能力素质、专业技能培训，提升其数据认知、数据描述与关联、数据挖掘分析、数据共享工具和平台使用等技能，提升数据馆员的专业性；同时以数据馆员为主、相关学科专家为辅组建智库型数据服务团队，以用户需求为导向，分领域提供精准的知识型智库服务。其次，建立服务监管与评估机制。针对数据服务全过程开展数据监管服务，完善数据全生命周期服务路径，提高服务质量。再次，建立服务激励机制，对数据服务工作进行科学评价，鼓励数据馆员开拓创新。最后，加强数据素养教育。数据素养是数字人文时代科研人员必须具备的一项技能，高校图书馆应依托自身优势，将数据素养教育内容融入课堂教学、在线培训、专题讲座、数据素养大赛中，帮助用户了解数据政策、树立数据意识、规范操作行为、提升数据技能。