电商平台下小微企业的融资与信息购买策略研究

0 引 言

近十年来，我国在线零售业快速增长，尤其在新冠疫情的持续影响下，2021 年我国网上零售额同比增长了12%，再加上线上购物和送货上门的便利性，使得众多小微企业将线下零售交易转换到线上销售。这些小微企业主要通过平台型电商（如淘宝、天猫的平台业务） 销售商品。但电商平台为了提高自身收益普遍要求延期支付货款给小微企业，比如，京东官网发布的2021 全年业绩中显示其平均账期为50 天左右，由此加剧了小微企业的资金约束问题。同时，电商平台能够通过沉淀的历史交易信息以及大数据分析，及时了解市场需求的变化（如阿里指数、淘宝指数等），而小微企业由于受限于自身技术问题，往往缺乏真实准确的市场需求信息，因此电商平台公布的市场需求信息便成为小微企业决策的重要依据。此外，当市场需求信息不可验证时，电商平台为提高自身收益可能会虚报市场需求信息。因此，解决电商平台与小微企业之间的信息不对称问题对企业的融资决策具有非常重要意义。

与本文相关的文献主要在3 个方面：供应链融资模式研究、信息不对称问题研究以及信息共享激励机制的研究。

近年来，许多小微企业供应商在商业运营时面临资金约束问题，众多的学者为缓解小微企业的资金短缺问题进行了深入的探讨与研究，形成了“供应链融资、运营与风险管理的交叉研究”领域（Interface of Finance, Operations, and Risk Management, 简称iFORM）。从本质上讲，此类研究主要是以缓解供应链成员企业的资金约束为目的，通过不同的融资方式，利用风险共担和收益分配机制，实现供应链整体绩效的提升。在众多的融资方式中，内部融资模式是缓解小微企业资金短缺的重要形式。Yan 和Sun 等研究了内部融资下制造商的贸易信用担保如何影响供应链的均衡策略，发现内部融资可以在供应链系统中实现利润最大化并且使供应链达到协调。Yan 和He 研究发现内部融资模式可以刺激零售商增加订单，提升了供应链的整体效益。总体来看，上述研究主要是将信用风险与市场需求风险的转移作为融资价值创造的动因，但是上述文献均假设信息是对称的。随着信息技术的发展，电商平台利用沉淀的大量历史交易数据和先进的大数据分析技术，能够更准确地预测市场需求，从而在供应链内部产生了信息不对称问题。这也是小微企业融资的重要掣肘之一。

一般来说，解决信息不对称问题常用的方法就是信息共享，但是信息共享常常会使信息优势的一方受损，Li 和Zhang 发现零售商不愿意与按库存订单生产的制造商共享真实的需求信息。文悦和王勇等发现当电商平台效率较低的时候，具有信息优势的零售商不会选择信息共享。上述文献说明了具有信息优势的一方为了保证自身利益并不会主动共享真实的信息，并且如果传递信息是无成本的，信息优势方常常会存在扭曲信息的动机，从而形成“廉价谈话”博弈。为了解决“廉价谈话”问题，信息劣势方可以运用委托代理理论，设计有效的机制激励信息优势方公布真实信息。例如，李毅鹏和马士华等针对供应商成本信息不对称的问题，提出了制造商的激励相容契约菜单，研究发现该契约能够促使供应商公布真实的成本信息，提高了双方的收益。Zha 和Chen 等在零售商的投资回报不可观察情况下，利用委托代理理论设计了优惠贸易信用契约，发现该契约虽然不能实现供应链协调，但可以有效地提高成员企业的绩效。

由此可见，目前大多数融资类文章都是假定在完全信息情况下进行的研究，而在探究信息不对称这类问题时，大多又假设其资金是充足的，但在现实情况中，信息不对称是小微企业难以获得融资的主要原因之一。本文针对由资金约束的供应商和电商平台构成的供应链系统，研究了电商平台的私有需求信息对供应链运营决策的影响，并利用委托代理理论设计了电商平台私有信息的购买机制，进一步分析了该机制对于供应商与电商平台决策的影响。

1 问题描述与基本假设

考虑由一个资金约束的小微供应商与一个电商平台组成的二级供应链系统，供应商通过电商平台将生产的季节性产品销售给终端消费者，电商平台提供线上交易服务但不承担产品库存风险。由于小微供应商存在资金约束问题，电商平台可向小微供应商提供融资贷款服务，例如：京东金融、阿里金融等，但其也需要承担小微供应商破产的风险。销售季结束后，电商平台扣除一定比例的销售收入作为技术服务费后将剩余销售款返还供应商，扣除比例为s，0＜s＜1，例如京东收取比例一般在10%左右。供应商的自有资金为η，单位产品的生产成本为c（包括原材料成本），产品的生产量为q，产品在电商平台上的零售价格为p。产品的市场需求为D=μ+ξ+ε，其中：μ 为非负常数，表示供应商和电商平台均获知的平均市场需求信息；ξ 表示电商平台拥有的私有市场需求信息；ε 表示供应商和电商平台都获知的市场需求随机波动信息。当销售季结束，电商平台扣除技术服务费后，供应商利用剩余的销售收入偿还电商平台本息，若供应商无法偿还电商平台贷款，则供应商破产。

为保证研究问题的经济意义及均衡策略的存在性，本文假设：

（3） 电商平台确定贷款利率r，其作为外生变量，并且假设c (1+ r)＜p (1- s)。

供应链的事件顺序如下：

（2） 供应商根据贷款利率r确定产品生产量q，销售季开始后供应商通过电商平台销售生产的产品；

（3） 销售季结束后，电商平台扣除s 比例的销售收入作为电商平台的技术服务费，并将剩余部分返还供应商，供应商用获得款项偿还电商平台贷款，若不足以偿还贷款，则申请破产。

2 电商平台供应链下小微企业的均衡策略

其中电商平台的期望利润包括两部分，一是其扣除供应商的平台服务费，二是其获得供应商的贷款利息，但是当D＜θ 时，供应商会申请破产，电商平台需要承担供应商的破产风险。

3 基于委托代理理论的电商平台信息购买机制

电商平台的利润函数为：

供应商的利润公式可以改写为：

命题4 激励相容契约条件下，供应商的最优生产量满足下列等式：

4 数值算例

本节将通过数值模拟验证上述结论，分析电商平台公布的市场需求信息如何影响供应商的生产量以及供应链成员的利润，并且验证信息购买机制能否解决供应链各成员之间的信息不对称问题。

表1 η、s、re对供应商生产量及利润影响

首先，通过分析发现供应商接入机制前与接入机制后的生产量随着其自有资金η、电商平台扣除服务费比例s 以及贷款利率r的增大而减小。同时，供应商的期望利润随着自有资金η 的增大而增大，随着电商平台扣除服务费比例s 以及贷款利率r的增大而减少。此结论表明在供应商自有资金较大时，会降低生产量以减少贷款金额，从而增加了自身的收益。当服务费以及贷款利率增大后，此时加剧了供应商的资金约束问题，因此导致供应商降低生产量，自身的收益也相应减少。下面将分析购买机制对于供应链成员利润的影响。

图1 电商平台与供应商利润

5 结 论

本文针对由一个资金约束的供应商和电商平台构成的供应链系统，构成以电商平台为领导者、供应商为追随者的Stackelberg 博弈，并利用逆向归纳法对该问题进行分析，研究了电商平台公布的私有需求信息对供应链运营决策的影响。研究发现：供应商接入机制前与接入机制后的生产量随着其自有资金η、电商平台扣除服务费比例s 以及贷款利率r的增大而减小，其期望利润随着自有资金η 的增大而增大，随着电商平台扣除服务费比例s 以及贷款利率r的增大而减少；当供应商未提出信息购买机制时，由于电商平台公布市场需求信息的无成本和无后验性，此时电商平台和供应商之间形成“廉价谈话”博弈，理性的供应商不会相信电商平台公布的需求信息。进一步，利用委托代理理论设计了市场需求信息的购买机制并解决了供应链中的信息不对称问题，并且提高了供应链的整体收益。未来可以考虑在重复博弈的情况下，分析电商平台私有需求信息对供应商与电商平台最优决策的影响。