方孝孺对历史经验的总结（下）

赵映林

三、《深虑论》提出统治者 要有“公天下之心”

在《深虑论》诸篇中，方孝孺对王朝兴衰继续进行了分析。

他指出，药可以治病，但不能使人不生病；国家有法律制度可以惩治动乱，但不能防止天下不动乱。社会发生动乱，是因为统治者伤害了“元气”，这“元气”指的就是人民。“夫人民者，天下之元气也”。统治者得到人民拥护，“人君得之则治，失之则乱；顺其道则安，逆其道则危”。反映出方孝孺的深刻认知，即“得民心者得天下”。其实，这又何尝不是历代思想家的共同认知。对社会上的“攘夺盗窃”，治国者就应弄清社会上为什么会发生“攘夺盗窃”之事。方孝孺认为，唯有弄清“盗窃之由”，才能制止“攘夺盗窃”。

在《深虑论》中，方孝孺还总结出一系列治理国家社会的观点。他认为君主要善于总结历代王朝兴亡的经验教训，要有“公天下之心”。君主不能把天下看成是自家私产，或扩大了的一家一姓的私产。

就中国三千多年传统社会来说，除理论宣传外，《经史子集》中的思想理论从未变成统治者的真正行为。以“天下为公”的统治者似乎从未曾出现过，所以才会导致“三千年未变之局”，有的只是历史的循环往复、后代重演前代的事。所以杜牧在《阿房宫赋》说：“灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

把天下视为私产的，比比皆是。刘邦得天下后，问其父：“始大人常以臣亡赖，不能治产业，不如仲力，今某之业所就孰与仲多？”译成通俗的白话文就是，刘邦问他的老父亲：“过去你说我不会治产业，不如二哥，今天我的产业与老二比谁更多呢？”可见，刘邦将天下视为了自己的财富。辩证地看，在那个时代这也未必一无是处。作为统治者的君主将天下视为私产，只要不是昏君就会加倍爱护。由此出发，统治者无时无刻不想把国家治理好。对为非作歹、贪赃枉法的官员，君主会认为这是在败其私产（江山社稷），危及其财富，往往会严惩不贷。至于玩弄权术，用贪官治国甚至放纵和珅之流的官员贪腐，则另当别论。不过，用贪官治国也是一门学问。贪官所贪的财富基本上是搜刮老百姓的，如征税时的“火耗”（碎银化成银锭时的损耗）、打官司时的敲诈勒索、买官卖官的钱财等。对于贪腐行为，统治者很少去防微杜渐，往往到了一定时候皇帝就拿大小贪官开刀并一举两得：惩治了贪官，赢得了老百姓的拥护；贪官所得一概抄没入官，解决了财政紧张与官场迎来送往的费用开支。清朝“和珅跌倒，嘉庆吃饱”，并非如字面上所反映的那样。其实和珅的家产被抄没，并没有全部落入嘉庆皇帝私人腰包，少部分用于赏赐，绝大多数被充作公用以弥补公费不足。打死了“老虎”，钱财并不全进了皇帝个人腰包，而是留给了统治集团，主要是统治集团中的上层权贵。

读史会发现，历史上不少君主还是爱民的。暴君、昏君只是少数，像商纣王、秦始皇这样的暴君，夏桀这样的昏君，毕竟屈指可数；像晋惠帝那样天下大饥还问为什么不吃肉糜的傻瓜皇帝，更只是极个别。中国历史上的400多个皇帝大多是守成之君，守成之君中又以庸君为多，典型者如“木匠皇帝”明熹宗。他们能做皇帝，不是因为有才华、有治国理政的本领，而是源于其血统。尽管如此，他们也不会傻到成心去戕害老百姓，除非心理不正常。没有了老百姓，只剩下土地，谁来养活皇帝、官僚？这个浅显的道理连朱元璋都懂。“民富则亲，民贫则离，民之贫富，国家休戚”。他对山西平遥训导叶居升提出的“以尚德缓刑而结民心”的建议十分欣赏，表示要按此建议去做。

仍以朱元璋为例。他是个暴君，凡是对专制皇权构成威胁的包括认为对他有不敬的一概铲除，决不手下留情，宁可枉杀一千，也不放过一人。可另一方面，他仍然在施行惠民政策。农民情结（承认农民的土地产权，打击富豪；办养老院收养孤寡老人；办惠民药局，国家开办的免费医院，收治家庭贫寒、孤寡无助者，并在瘟疫时负责发放免费药物；办漏泽园，这是国家免费公墓，负责收葬无人认领的尸体，以及在养济院老死病故者，让死者入土为安；给无房的城市居民盖房子）体现了他的爱民之心，因为他明白“水可载舟，亦可覆舟”的道理。爱民之君，不是因人心向善而爱民，而是因为爱自己的私产——江山社稷。要把这份私产传至子孙万世，君不得不爱民。

世上爱“公产”的统治者有没有？不能说没有但不多，而爱“私产”的比比皆是。所以，孟子说：“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”。而“苟无恒心，放辟邪侈，无不为己”，就会胡作非为、违法乱纪。唯有通过制度管理尤其是法治，才能把国家治理好。

有政治远见的人物，对治国理政都有基本一致的认知。方孝孺认为，统治者要有“公天下之心”，也就是以天下为公。唐太宗手下大臣黄门侍郎王珪劝告唐太宗要“以百姓之心为心”，也是以天下为公。民国时孙中山则直接表明“三民主义”就是天下为公。

四、统治者要有“爱心”，王朝才能长治久安

统治就是政治，是管理众人之事。众人即百姓，怎么认识老百姓？《尚书·夏书·五子之歌》提出：“民惟邦本，本固邦宁。”本是指树根，国家是一棵树，民是树根。树根稳固，树才能正常生长；民稳定，国家才能安宁。“民惟邦本”的民本思想，对中国三千年的传统社会产生了深刻影响。《春秋谷梁传·桓公十四年》提出：“民者，君之本也。”“民惟邦本”是儒学的重要思想，认为老百姓世世代代都是国家的根本。因而国家的治乱兴衰，关键在于民心、民意，得民心则政权巩固。

连唐末黄巢都认为：“他年我若为青帝，报与桃花一处开。”意思是我一旦掌握了政权，就要为百姓谋利益。然而，黄巢的残暴在历代农民起义中，大概除张献忠外无人能与之比肩。为解决军粮，黄巢曾下令将老弱妇孺杀死捣碎做成人肉馒头以充作军粮。这是中国历史上农民起义无制度约束的结果，嘴上说的与实际行为完全背道而驰。所以，黄巢、李自成、张献忠、洪秀全都不可能夺取天下。而朱元璋造反时，恰恰重视制度对其军队的约束。杀统兵大将、正在前线作战的胡大海之子，就是一例。很多人为此担心胡大海叛变而劝阻，朱元璋却发狠道：即使胡大海叛变了，也得按法执行。在元末农民起义军中，朱元璋的军队纪律最好，这也是他起义成功的原因之一。军纪好，得民心，往小了说是言行一致，至少在他夺取政权以前没有欺骗老百姓。

所以，方孝孺指出，政权的长治久安是制度要好，统治者对人民要有“爱心”，不能残暴，这也是方孝孺政治思想、法治主张中的重要一面。

“有天下者，常欲传之于后世而不免于败亡”。方孝孺认为，首先是“治之非其法，其次则患守法者非其人”。最典型的莫过于秦、隋两朝。秦因制度苛刻寡恩，加上“守法者非其人”的秦二世，导致其灭亡；隋的制度比秦好，隋的灭亡主要不是因为制度，而是因为“守法者”与秦二世一样“非其人”，结果也亡。秦隋相同的，只是由于“守法者”皆“暴虐”。

可见，一个王朝制度不好、“守法者”也不好，必定灭亡；可制度有所改进，不是那么“刻薄寡恩”，可“守法者”不得其人，仍是“暴虐”之君，天下也是保不住的。要保天下，必须得民心。古往今来，治理国家的方法并非一成不变，唯有得民心政权才能长治久安，这才是不变的。“得众则得国，失众则失国”，道理浅显，做起来却很难。但极权统治者最相信“枪杆子”是暴力，讲民心只是“虚晃一枪”而已。于是周而复始，跳不出“三千年未变之局”。老百姓则在“未变之局”中苦熬，一旦熬不出来就纷纷揭竿而起。历史就这样不断循环往复，并制造出一个又一个专制王朝。

五、《深虑论》强调 王朝兴衰要重视用人

方孝孺还特别强调：“为国之道，莫先于用人。”

他举例说，秦“二世之任赵高，（汉）哀帝、平帝之任王莽，（唐）玄宗之任李林甫”，由于过于信任他们，或导致亡国，或导致祸乱。秦二世信用赵高，以暴政统治人民，造成“天下苦秦久矣”，引发陈胜、吴广起义，终至亡国。西汉哀帝、平帝任用王莽，导致王莽篡位以新代汉，进而爆发绿林赤眉起义，西汉亡。唐玄宗宠信李林甫，造成“安史之乱”，几近亡国，此后藩镇割据、民不聊生。这都是君主用人不当所致。故君主“躬政可也，自用而不用人不可也”，即君主可以亲自理政，但不可以独掌乾坤，不能不用人。

用人则用贤者，“惟责之以用贤才，治百官，变风俗，足民庶，兴礼乐”。方孝孺以王良驭马为例予以说明：“王良之马岂皆骐骥哉？当良执辔驰车试之于郊，徐之则徐，疾之则疾，万蹄之骤如一马，然非无驽劣下才者也。虽驽劣下才者，皆化而骐骥，当其化也，马不知其箸力曷为而化，而执鞭策。日侍王良左右之人，亦不知其为何而顿异也。”

王良驯马，任何“驽劣下才”之马经他训练后，“皆化而骐骥”成为骏马，连日夜追随在侧的助手们也搞不清原因何在。方孝孺用王良驯马这个比喻，旨在说明用人要有正确的方法即人才资源的最佳配置。方孝孺又指出：“用人之道，莫先于作其好名喜功之人，好名喜功之人，守常之主所恶，而创业垂统之君所愿，得而乐用者也。”不同时期，对人才的要求不一样，这就更需要统治者识人并善于引导，使人尽其才。

荀子曾称赞说：“王良、造父者，善服驭者也。”原来王良同造父一样，是懂得如何最好地驾驭马匹。传说造父是周穆王的车夫，驾车驭马技术很高。王良是春秋末年晋国赵简子的车夫，是驾车驭马技术很高的人。孟子曾以王良驾车为例讲过一个故事，说明君主要会用人。孟子说：赵简子命令王良替他的宠幸小臣奚为他驾车去打猎，结果整整一天什么鸟也没打着。奚对赵简子说，王良是个很拙劣的驾车人。王良得知后提出，再为奚驾车去打猎，一个早上就打到了10只鸟。奚很高兴，对赵简子说，王良是一个很高明的驾车人。赵简子说，既然你觉得王良驾车好就让他为你驾车，可王良不肯。王良说，我给他依规矩驾车，一整天打不到一只鸟；我违背规矩驾车，一个早上就打了10只鸟，可《诗经》说，按照规矩而奔驰，一箭就能中的。我不能给不按规矩行事的小人驾车。孟子感慨道：驾车人尚且懂得不与小人合作。所以君主用人也得按照原则、程序，用合适的人并将其放在合适的位子上。

在这方面，最有名的是唐太宗说的那句话：“前代明王使人如器。”用人如用器，用对了人就能发挥其最大价值。之所以会出现“贞观之治”，一在用人，二在纳谏。齐桓公用对了管仲，成就了霸业；管仲之后，用错了人国内大乱，弄得自己死后都不能得到及时安葬。故而孔子说：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！……管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”可见用人之重要。

对为国之道的用人，方孝孺总结后认为：“故以骥待马，则马皆骥也，以驽骀待马，则虽有善马，皆失其所为善。”

韩愈在《杂说》中有段名言：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有，故虽有千里马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”韩愈以千里马比喻人才，以伯乐比喻推荐之人。韩愈认为“伯乐不常有”，比常有的千里马更难得、更可贵。有名马但没有伯乐的推荐，名马只能屈服于奴隶之手，成批地消亡在寻常的生活环境中。所以，方孝孺也认为：“虽有善马，皆失其所为善。”原因在于缺乏用人制度，以伯乐相马比喻用人，其实是“人治”下的常态，恰恰说明制度的缺失。

关于用人，方孝孺指出：“夫为君而不能任人，是犹御而不能辔，匠而不能斫，用力虽至，而不能成功。任人而不得其人，犹辔而不以丝，斫而不以斧也。”方孝孺认为，要善于用人，发挥人才作用就需要给人才创造必要条件，并强调“欲治者”首先要清楚自己想做什么。“然则欲治者将何先？曰：明以择人，诚以用贤”。

纵观三千多年的中国传统社会，大凡治国理政，无不以发掘人才和使用人才为首要。能否成功用人，是国家强弱、社会成败的关键所在。范仲淹认为：“得贤杰而天下治，失贤杰而天下乱。”这是历史经验的总结。程颢、程颐认为：“天下之治，由贤得也；天下不治，由失贤也。”同样出于这一道理。

仅仅认识到用人的重要性并不难，难的是能够用人和真正懂得如何用人。因为人才有长短，有其所长必有其所短。即使如诸葛亮这样的人也会用人失误，最为世人熟知的就是“马谡失街亭”，诸葛亮不得不“挥泪斩马谡”，这是典型的用人失误。从智慧的角度讲，认识到用人重要已是一种智慧，用人实际上就是用人的智慧。这个智慧首先是识人，懂得什么是人才，而这比用人更难，所以自来就有“智莫难于知人”的说法。孔子同样提出，知道谁是人才，也是一种智慧。

识人后还要善于用人。最突出的当数唐太宗李世民，他的成功就在于识人、用人与纳谏；刘邦不到4年就打败项羽取得天下，在于会用人；朱元璋用17年夺取天下，也在于会用人。要做到这一点，看起来似乎不难，但其实也不是任何人都能做到的。要求用人者本身必须具有超出一般人的智慧。善于用人还有一层内涵，就是如何引导好所用之人，让其心悦诚服地追随。这就要求先端正自己，修养品性，能明察秋毫，善于听取不同意见，从谏如流是君主应具备的基本品质，而不能如秦二世、隋炀帝之流，当然也不能如明末崇祯皇帝那样刚愎自用。总而言之，用人要能“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”。

如何用人，关系到国家兴衰和王朝兴亡。用人是一个系统工程，除上述识人、用人相关所论外，要让人才追随还少不了一项重要制度，那就是激励与赏罚机制。方孝孺指出了制度的重要性，并在《深虑论》中提出要慎用赏罚，不能凭好恶用法。