高校“公司金融”课程翻转课堂实验对比分析

邱宜干

东莞理工学院经济与管理学院 广东东莞 523808

一、概述

“公司金融”是东莞理工学院经济与金融专业的一门主干专业课程，该课程的教学之前一直采用“教师课堂讲授新知识、学生课后复习新知识”的传统教学法。传统教学法下，学生的学习热情不高，教学效果不理想。为此，2018—2019学年第一学期“公司金融”课程尝试采用“课前学生自学新知识、课堂学生消化新知识”的翻转课堂实验。

二、实验原理

通常情况下，当其他条件相同时，翻转课堂实验组的学习效果通常会好于传统教学对照组。与传统教学相比，翻转课堂实验更能激发学生的学习热情，更强调团队协作和师生互动，从而更有利于提高学生的测试成绩。

三、实验步骤

(1)实验班级：东莞理工学院2016级经济与金融1班、2班(简称“合班一”，下同)共83人，2016级经济与金融3班、4班(简称“合班二”，下同)共81人。

(2)主讲教师：东莞理工学院经济与管理学院邱宜干教授。

(3)所用教材：朱叶编著的《公司金融》(第四版)，复旦大学出版社，2018年4月。

(4)网络平台：蓝墨云班课、微信、QQ。

(5)课时安排：1～9周各合班每周4课时，10～18周各合班每周2课时，各合班总计54课时。

(6)评价指标：开课测试成绩、中期测试成绩、结课测试成绩、期末考试成绩、提前10分钟到课人数、最多到课人数、观看视频人数、反馈视频提交个数、反馈视频合格个数、课堂开展讨论次数、与学生微信互动次数、能叫出学生姓名人数等。

(7)实验设计：整个实验分为两阶段，1～9周为第一阶段，10～18周为第二阶段。第一阶段：前两周两个合班均采用传统教学法作为对照组，后七周两个合班改用翻转课堂教学作为实验组。第二阶段：合班一继续采用翻转课堂教学作为实验组，合班二改回传统教学法作为对照组。每周实验组和对照组除教学方法不同外，教材、进度、内容、教师等都相同。每周实验组学生需要课前观看老师上传的微课视频，并按小组提交反馈视频，课堂上老师不讲新知识，而是帮助学生消化新知识。每周对照组学生不需要课前观看微课视频和提交反馈视频，课堂上老师只讲新知识，课后学生自己消化新知识。

(8)具体做法：

①合班一83人分成14个小组，合班二81人分成15个小组，每个小组4～7人，各选一位组长和一位记录员。

②根据教学大纲的进度，提前两周准备好每周教学内容的PPT。

③前九周每周录制4个微课视频，后九周每周录制2个微课视频，每个视频时长6～8分钟，每周四晚23：00前在蓝墨云班课平台上传给实验组学生(第七周后改为每周一下午上传)。

④要求实验组学生每周五必须认真观看老师上传的微课视频，这是刚性任务，每位实验组学生都必须完成。

⑤每周微课视频看完后，要求实验组学生结合教材把不理解的知识点记录下来，反馈给所在小组的组长。组长负责整理本组同学反馈的问题，个别问题由组内同学讨论解决，组内不能解决的共性问题由组长制作成小组反馈视频，每周六中午各班学习委员收齐后在QQ上反馈给老师。

⑥每周六下午老师会认真观看每一个反馈视频，记录并整理出共性反馈问题，形成“公司金融”每周翻转课堂设计，其目的是在课堂上帮助学生消化难理解的知识点，这是第二次备课。第二次备课的内容只适用于实验组。

⑦实验组学生需要以小组为单位积极参与老师安排的课堂活动，课堂活动有小组讨论、上台展示、习题操练、老师讲解、观看视频、个别辅导等。一节课45分钟可分解为小组讨论10分钟、上台展示20分钟、老师讲解15分钟，或老师讲解5分钟、观看视频10分钟、小组讨论10分钟、习题操练20分钟等。对照组的课堂活动以老师讲课为主，偶尔会有习题操练。

⑧实验组和对照组均需要参加本学期的四次测试，即第1周的开课测试、第9周的中期测试、第18周的结课测试和第19周的期末考试。

⑨与实验组和对照组的学生积极互动，热情回答他们所提的各种问题，鼓励同学们每天坚持看几页教材，不懂的地方反复看几遍，并与同学讨论。

四、实验结果

下表是实验组和对照组分别在第一、二阶段“提前10分钟到课人数”等指标的平均值。

实验组和对照组在两个阶段的指标平均值表

五、讨论分析

(一)第一阶段实验结果分析

由表1可知，“提前10分钟到课人数”对照组平均为每周72人，实验组平均为每周83人。因对照组与实验组为配对样本，实验组有六周的数据，对照组只有两周的数据，故对照组后四周缺失的数据采用末次观测值结转法(LOCF)进行填补。先进行差值的异常值检验和正态性检验，未发现异常值，差值服从正态分布。经配对样本T检验，两组平均数之间的差异没有统计学意义。“最多到课人数”对照组平均为每周158.5人，实验组平均为每周154.8人。对照组后四周缺失的数据采用末次观测值结转法(LOCF)进行填补。差值存在异常值且不服从正态分布，经Wilcoxon符号秩检验，两组平均数之间的差异没有统计学意义。“与学生微信互动次数”对照组平均为每周51.5次，实验组平均为每周34.7次。经配对样本T检验，两组平均数之间的差异存在统计学意义，其效应值d=-1.08。-1.08的绝对值大于0.8，说明两组平均数之间的差异较大。

开学第一周分别对合班一和合班二进行“公司金融”开课摸底测试和调查，支持翻转课堂的人数为149人，占调查总数162人的91.98%，开课测试成绩两合班平均为68.04分。中期问卷调查162人中课外每天至少花0.5小时学习“公司金融”的人数为160人，占比高达98.77%，中期测试成绩两合班平均为81.73分。中期测试成绩与开课测试成绩的差值不存在异常值，且服从正态分布。经配对样本T检验，实验组与对照组两平均数之间的差异存在统计学意义。其效应值d=1.06>0.8，说明两组平均数之间的差异较大。

(二)第二阶段实验结果分析

图1 第二阶段实验组和对照组的每周“提前10分钟到课人数”折线图

由图1可知，第二阶段对照组每周“提前10分钟到课人数”均多于实验组。“提前10分钟到课人数”实验组每周平均为15.0人，对照组每周平均为43.4人。两组的观测变量未发现异常值，且服从正态分布，但方差齐性检验未通过。经Mann-Whitney U检验，两组平均数之间的差异存在统计学意义，其效应值r=-0.84，-0.84的绝对值大于0.5，说明两组平均数之间的差异较大。

图2 第二阶段实验组和对照组的每周“最多到课人数”直方图

由图2可知，第二阶段每周“最多到课人数”的稳定性对照组明显要好于实验组。“最多到课人数”实验组每周平均为77.2人，对照组每周平均为74.4人。经Mann-Whitney U检验，两组平均数之间的差异存在统计学意义，其效应值r=-0.48。-0.48的绝对值大于0.3，说明两平均数之间的差异适中。“与学生微信互动次数”对照组平均为每周13.0次，实验组平均为每周12.4次，经Mann-Whitney U检验，两组平均数之间的差异没有统计学意义。

结课问卷调查数据显示，合班一有64人喜欢翻转课堂，占比78.05%；合班二有74人喜欢翻转课堂，占比93.67%。结课测试成绩合班一平均65.81分，合班二平均75.10分。经Mann-Whitney U检验，两组平均数之间的差异存在统计学意义，其效应值r=-0.49，-0.49的绝对值大于0.3，说明两平均数之间的差异适中。“公司金融”期末考试成绩合班一平均82.07分，合班二平均83.95分。经Mann-Whitney U检验，两组平均数之间的差异没有统计学意义。

(三)实验结果的整体分析

经过一个暑假的休息，学生们都盼望着开学，因而开学初学生的到课人数比较高，这符合常情。第一阶段“提前10分钟到课人数”的平均值和“最多到课人数”的平均值，实验组和对照组都没有表现出统计学差异。“每周与学生微信互动”次数的平均值两组之间存在较大差异，这源自对照组后四周填补的缺失数据数值偏大。对照组开课测试成绩的平均分与实验组中期测试成绩的平均分之间也存在较大差异，这说明第一阶段实验组的学习效果要好于对照组。

第二阶段的结果出现了三个问题：一是“提前10分钟到课人数”实验组和对照组的每周平均数之间存在较大差异，而“最多到课人数”实验组和对照组的每周平均数之间仅存在适中差异；二是结课测试成绩实验组和对照组的平均数之间存在适中差异，而期末考试成绩实验组和对照组的平均分之间不存在统计学差异；三是实验组与对照组的平均数之间存在统计学差异，不是实验组好于对照组，而是对照组好于实验组。

下面对以上三个问题的产生原因进行分析。本学期“公司金融”的讲课，每次两节课，上午1、2节或3、4节，上午第1节课8点30分开始，第3节课10点25分开始。8点20分和10点15分分别为“提前10分钟到课人数”的统计时点。而“最多到课人数”的统计时点不固定，通常在第2节课或第3节课。显然，“最多到课人数”的两个统计时点比较接近，而“提前10分钟到课人数”的两个统计时点则相隔115分钟(约两个小时)。因此，10点15分的统计人数会多于8点20分的统计人数。其实，第一阶段“提前10分钟到课人数”的统计也存在这个问题，只不过第一阶段把8点20分和10点15分这两个时点的人数进行汇总，因而抹去了该问题。但第二阶段把8点20分和10点15分这两个时点的人数作为实验组和对照组分开统计，因而凸显了该问题。

另外，结课测试均安排在第18周，做法是登录蓝墨云班课完成40道选择题，实验组在上午第二节课进行测试，对照组在上午第四节课进行测试。由于实验组和对照组测试题目相同，但测试时间有先有后，故后测试的对照组有优势。再有，对“是否喜欢翻转课堂”的回答，由于合班二既是第二阶段的对照组，同时又是第一阶段的实验组，因而能做出比较理性的选择。再加上实验组需要课前看老师上传的教学资源，还需与组内同学讨论、制作反馈视频，比较辛苦，因而会有部分实验组学生不喜欢翻转课堂。

至于期末考试成绩实验组和对照组的平均分之间并无统计学差异，这主要是期末考试是在十天后的第19周进行。10余天的复习交流足够弥补对照组和实验组学习效果的不同，况且期末考试是对本学期“公司金融”1～18周所讲内容的综合检测，其测试内容既包含翻转课堂所讲的知识点，也包含传统课堂所讲的知识点。

结语

综上所述，与传统教学的学习效果相比，本学期“公司金融”的期末考试成绩翻转课堂实验并未表现出明显的不同，有些指标甚至弱于对照组。出现这种状况的原因是实验组与对照组的其他条件很难做到完全一致，如指标统计的时点有差别、测试时间有先后、气候对学生的影响、平时和期末两组学生的相互交流等。但即便如此，同学们在翻转课堂实验中表现出来的学习热情还是值得充分肯定的，比如积极观看老师每周上传的微课视频，积极参与组内讨论，按时提交合格的反馈视频，课堂内外积极与老师互动等。