供应链金融数智化发展：挑战与未来

宋 华

当前国家对产业金融的重视程度逐渐提高，政策支持对产业金融的发展发挥了重要的促进作用。一方面，根据科法斯的调研数据，2020 年中小企业的信用期限缩短，平均信用期限在31~60 天的企业占比从原来的20%增加到30%，信用期限超过120天的企业下降至13%。此外，我国中小板制造业企业应收账款周转天数也在缩短。另一方面，中小板制造业企业现金循环周期进一步增大，从2019年的156 天增加到2020 年的177 天。两组数据表明，要认识到当前产业金融遇到的根本问题，我们的任务仍然任重而道远。在产业金融发展背景下，供应链金融受到各行各业的高度关注。本文主要从供应链金融发展面临的挑战与对策两个角度进行分析。

一、供应链金融面临的挑战

目前供应链金融运营仍存在以下三个问题。一是关注主体仍是核心企业，特别是金融机构在推动供应链金融业务过程中，仍然希望依托核心企业的信用向其上下游延伸，这是目前面临的状态。二是关注重点仍然是交易性资产，其也是推动产业金融发展的具体业务形态，如应收、应付、仓单、存货等仍没有摆脱传统的业务模式。三是关注要素仍是基于主体信用的数字技术。

当前供应链金融面临的最大挑战是：传统的信用体系已经丧失效能，而新的信用体系尚未建立。产业金融是一座“天平”，“天平”的“底座”是风险识别与控制。商业周期的变动，特别是新冠疫情的冲击、产业升级的阵痛、企业运作的不一致、数字转型的痛苦等问题，导致目前贸易的质量和真实性受到了前所未有的挑战。在“天平”的“梁”方面，存在商业情境的异质化、数据形态的不规范、信息孤岛等问题，导致难以形成产业级的供应链信息，真实性受到质疑。“天平”的两端也出现了问题：一端是资产，资产交付的客观性和细颗粒度不足；另一端是资金，资金往来不清晰，用途不明，资金闭合和资金流动追溯无法得到保证。

二、供应链金融信任链的关键是“三链融合”

供应链金融持续发展需要解决三方面的问题：一是透明，不仅指业务活动可视可见，更要做到单证流转以及参与主体活动，特别是界面透明，从而实现关键节点反脆弱；二是可追溯，不仅能够实现追溯，或知晓业务和产品的往来，而且能够确切地反映产业链运营中各行为主体的责任和相应的担当，从而有效区分各主体、各环节的质量；三是信任，不仅能够存证、证伪，实现对活动和要素的可信赖，更能够提升组织或企业管理运营能力，解决产业运行中的低效率或非效率问题，从而形成对交易过程、交易关系长久持续的信心。

供应链金融信任链的关键是可信交易链、可信资产链、可信行为链的“三链融合”。没有可信行为链，可信交易链和资产链难以保证，这三链只有真正融合，供应链金融才能得到持续稳定的发展。

可信交易链需要解决三个问题：一是要素问题，包括合约、发票、函证等；二是流程问题，包括寻源、订单、交易（询价、条款、签约）、质保、履约、处置等；三是结构问题，主要指供应商、渠道商、客户方、物流商、管理方等形成的交易网络。

可信资产链需要解决三个问题：一是要素问题，包括质量、形状、数量、装载、价值、运单、仓单、面单等；二是流程问题，包括仓、配、运、集、转等；三是结构问题，包括物流网络、物流资源的建构与获取。

可信行为链需要解决三个问题：一是要素问题，包括采购、技术、生产、营销等政策和行为；二是流程问题，即因何事、出何处、在何时、做何为；三是结构问题，包括行为发生的一致性、合规性，与环境的吻合性与战略方向的契合性等。

三、“三链融合”对数字化提出了新的要求

“三链融合”对数字化提出了新的要求，数字技术的功能逐渐从画像证伪、预测决策发展到知识图谱。从证伪画像功能发展到基于数字技术衍生出来的预测决策功能，换句话说，不仅看业务和资产，还要看业务和资产的变化，通过分析它的趋势来判断它的状态。再往前一步，是产业知识图谱的形成，一些行业和公司已经基于产业知识图谱进一步发展了供应链金融模式。本文认为，未来的供应链金融不能只停留在仓单质押和重构融资。实际上，供应链金融产品的概念非常丰富，订单融资、信用融资、设备融资、租赁等产品都可以进一步拓展，但前提是基于产业知识图谱。只有形成产业知识图谱，才能把握动态空间管理状态，金融才会有实战的空间。比如，电子行业已经出现了较多的基于产业知识图谱的供应链金融，相互之间甚至开始融合、跨网络。小米和比亚迪开展了跨生态供应链金融，如果没有产业知识图谱在背后做支撑的话很难实现，这也是需要重点关注的一个方面。

信任链的基础设施是数字治理。一是资源的协同体系，将企业数据、社会数据、政务数据有效结合；二是运营与系统协同体系，供需如何连接、系统如何协同；三是协同治理体系，如何消除对数据垄断的嫌疑，保持数据的合理管理。只有当这几个协同解决了，供应链金融的场景才能够创造出来，数字技术的力量才能够真正发挥出来。供应链金融的未来在于脚踏实地地建构基础设施，而不是关注于“金融”。