京津冀绿色供应链管理企业运营效率分析

□文/沈冰洁 李 潇 刘 畅

（1.陕西科技大学经济与管理学院；2.陕西科技大学材料科学与工程学院 陕西·西安）

[提要］结合“双碳”目标，构建企业绿色供应链管理运营效率投入产出指标体系，利用京津冀13家绿色供应链管理企业相关数据，基于Malmquist指数法，对其效率变动情况进行实证分析，并提出相应建议。

绿色发展是在可持续发展理念下衍生出的创新理念，目前已经成为当代企业经济可持续发展的重要趋势，而“双碳”（碳达峰、碳中和）目标的提出，是通过积极减少碳排放、发挥资源优势推动绿色发展。基于发展现状，评价绿色供应链管理企业绩效，有利于及时发现企业在绿色转型与发展过程中的不足，以提出可行对策，达到解决现实问题的目标。发挥绿色供应链管理先进典型的示范带动作用，对于实现“双碳”目标具有重要意义。

一、文献综述

（一）“双碳”目标下供应链发展研究。毛涛（2021）论到，我国非常注重绿色供应链管理，从政策和标准制定、实践成果的角度出发，鼓励行业龙头企业带动绿色供应链的发展，“化被动为主动”已成为目前绿色供应链管理的新变化。陆岷峰等（2021）认为我国作为能源消耗大国，在“双碳”目标背景下发展供应链经济，应积极培育供应链龙头型企业，重新架构供应链经济，以保证供应链的循环稳定。郭东辉（2021）认为低碳经济下绿色生产技术的创新驱动力不足，仍存在一些问题阻碍着绿色供应链管理的发展，从绿色采购、生产、物流和消费层面探究相关策略。

（二）绿色供应链管理绩效评价研究。目前，国内外有众多学者研究绿色供应链管理绩效评价。

1、采用多目标决策、层次分解及关联评价法。焦瑞（2020）以宜家企业为例，通过构建含有14个次级指标的环境绩效评价指标体系，使用模糊综合评价法进行实证分析，得出能源消耗因素和环境因素对绿色供应链环境管理绩效有着关键的作用。冀巨海等（2013）以4家钢铁企业作为研究对象，构建含有26项因子的指标体系，借助灰色关联评价模型将研究对象的绿色供应链管理综合水平进行优劣对比。Ozer Uygun等（2016）提出包括综合模糊评价法、模糊ANP和模糊TOPSIS方法的混合模糊多标准决策方法评价企业的绿色供应链绩效，从绿色化的设计、采购、转换、物流和逆向物流构建评价绿色供应链管理的维度和标准，在与其他企业进行对比后提出改进措施。P.Chithambaranathan等（2015）基于卫生保健部门和餐饮部门，分别建立两种不同标准的服务业供应链环境绩效评价体系，运用灰色混合多准则决策方法判断指标可行性以及评价环境绩效。

2、提取主成分及因子分析法。曹炳汝等（2017）以山东省市区为研究对象，利用主成分分析法将GAP供应链绩效评价体系中的8个输入指标和6个输出指标提取为3个投入和2个产出主成分，再使用DEA法寻找存在问题并提出建议。王勇等（2015）利用因子分析法对数据进行降维，提取出包含供应链发展水平、响应水平、运作水平和服务水平的公共因子，根据最终得分为超市农产品供应链的发展方向提出建议。

3、采用多投入、多产出的系统评价法。徐苗等（2020）从企业经济效益方面构建含有2投入、2产出的指标体系，基于DEA-Malmquist指数法分析7家绿色供应链上市企业的运营效率，根据各企业全要素运营效率指数的变化得出存在的问题并解决。方炜等（2017）构建含有2投入、3产出的企业绿色供应链运营效率评价指标体系并做出具体说明，基于DEA方法，以M公司为研究对象进行实证分析，得出该公司存在的内部问题，并提出相应建议。

综合以上文献，目前研究“双碳”目标带动企业绿色发展形成新趋势，国内外对于绿色供应链管理的研究：在研究对象上，多集中于单一企业、同类企业或某一地区，对于地域性企业之间的研究较少；在研究方法上，多采用模糊综合评价法、层次分析法、灰色关联评价模型等指标权重评价方法，而使用综合投入产出的系统评价方法较少；在指标体系的构建上，有部分学者从传统经济效益或资本投入等单一角度出发，不够全面。因此，本文在该领域的研究基础上结合“双碳”目标发展要求，从京津冀地区的绿色供应链管理示范企业着手，构建全面性、贴合企业实际情况的评价指标体系，引入“双碳”相关要素；改变以往会受到主观因素影响的专家打分评价方法，采用能从投入和产出两个客观方向体现企业运营效率动态变化的Malmquist指数模型，以全面评价企业的运营情况。

二、研究方法、指标选取及数据描述

（一）Malmquist指数法。Malmquist指数基于数据包络分析法（DEA）提出，只需根据输入和输出的定量数据计算，无需假设增加产出或减少投入的方法，无需对其计算中涉及的变量使用标准化的计量单位。Malmquist指数形式为：

其中，决策单元在第t和t+1时期的投入产出量分别为xt、xt+1和yt、yt+1，以技术效率为参照，第t和t+1时期的距离函数分别为Dt和Dt+1，即各时期分别对投入的DEA模型效率值。Malmquist指数的最大优势为可以测度效率的动态变化，全要素生产率变化指数（TFPC）是用于测算的具体表现形式。TFPC指数可分解为技术效率变化指数（EF）和技术进步指数（TE）：TFPC=EF×TE。在此基础上，EF指数可分解为纯技术效率指数（PE）和规模效率指数（SE）：EF=PE×SE。最终可得分解公式为：

PE、SE、TE三个指数用于衡量实际效率的动态变化情况，能反映全要素效率指数变化的具体原因：当TFPC≥1或＜1时，表明从时期t到t+1的生产率正在提高、不变或下降。

（二）指标选取。目前，企业绿色供应链管理效率的评价指标未形成统一标准，综合已有文献，遵循有效性、可获得性的指标体系构建原则，从资本、资金、科研、人力四个角度出发，共设置4项投入指标；从绿色供应链管理对企业环境绩效、经济效益、科研成果影响的角度出发，共设置6项产出指标，如表1所示。（表1）

表1 企业绿色供应链管理效率投入、产出指标体系一览表

（三）数据描述。根据中国工信部公布的第五批绿色供应链管理示范企业，本文将京津冀的京东方、北京奔驰、天坛家具等13家绿色供应链管理企业作为研究对象，找出相应数据并描述统计，各数据来源于企业年报、企业社会责任报告和企业环境报告。（表2）

表2 投入、产出指标描述统计一览表

三、实证研究与分析

（一）京津冀企业总体效率变动分析。表3为各企业2011～2019年绿色供应链管理效率的影响因素及变化趋势。从整体来看，2011～2019年TFPC指数呈上升趋势，年均上升幅度为2%，整体增速较慢，其中EF指数上升1.7%，TE指数上升0.3%，表明京津冀绿色供应链管理企业整体得到发展的原因是技术效率的提升。为了解区域企业的效率变动情况，以各企业的所属地区为单位进行分析，发现TFPC指数存在差异，北京市最高，为1.082，即平均增长率为8.2%；天津市最低，为0.953，平均下降4.7%，其中天津市在2011～2014年、2015～2017年和2018～2019年间皆为下降趋势，表明整体发展水平不稳定，全要素生产能力有待增强。（表3）

表3 2011～2019年京津冀绿色供应链管理企业Malmquist指数及分解一览表

通过观察数据，TFPC指数在2012～2014年和2015～2017年的水平较低，均低于其平均值1.020，表明此期间的全要素生产率对整体的绿色供应链管理效率影响较大。2015年TFPC指数下降幅度最大，达到11.2%，主要原因是TE指数下降11%；2017年TFPC指数上升幅度最大，达到14.4%，主要得益于TE指数上升11.8%，可见TE指数与TFPC指数的变化趋势相近，进一步表明全要素生产率主要受到技术进步的影响，即科技创新对企业具有较高的发展价值。

通过观察发现，2014～2015年SE指数退步9%，EF指数下降9%；2017～2018年EF指数增长2.3%，SE指数进步1.2%；2016～2017年EF指数下降2.9%，受到SE指数和PE指数共同退步的影响，但SE指数退步更大，表明SE指数增长（下降）时，EF指数同步增长（下降），且二者变动幅度比较接近，即京津冀企业总体规模效率的变化主要影响技术效率的变动，说明企业的投入产出分配不合理，资源利用不充分，规模效益有待提高。

（二）京津冀各企业效率变动分析。京津冀不同绿色供应链管理企业之间的TFPC指数存在差异，6家企业的TFPC＞1且呈上升状态，其余企业均为下降状态。上升幅度依次为14%、1%、34%、19.3%、19.9%、17.5%，其中仅有北京奔驰未超过10%，说明该企业由于技术进步指数的下降，导致增速较慢。其中，TFPC指数是盛通印刷最高，为1.340，宏仁堂药最低，为0.819。（表4）

表4 2011～2019年京津冀各企业Malmquist指数及分解一览表

结合指数分解结果，发现导致其余7家企业TFPC指数下降的原因不同。EF指数和TE指数同时下降的企业为三星高新，说明该企业不仅在技术投入方面有欠缺，在科研成果转化方面也有不足；TE指数下降的企业有天坛家具、首钢冷轧、伊利乳业、天津中集、宏仁堂药业、君乐宝乳业，这说明全要素生产率变化指数下降是由于技术进步的下降。对于EF=1的企业，表明企业的运营效率受到技术进步的较大影响，企业应加大技术革新力度，从而弥补技术效率下降带来的损失。

根据地域的划分，北京市、天津市、河北省各地区企业的TFPC指数平均值分别为1.0952、0.9356、1.0833。表明北京市绿色发展水平较高，投入和产出能力较强，企业基础建设更完善，具有区域辐射力和国际影响力；天津市的绿色供应链管理能力相对薄弱，仅有玖龙纸业的TFPC＞0.9356，因此缺乏科研成果或科技创新的产出效率低可能是导致企业运营效率下降的原因之一。

四、结论及建议

本文基于Malmquist指数法对京津冀13家绿色供应链管理企业进行动态横纵向分析，得出以下结论与建议：2011～2019年全要素生产率呈“W”型缓慢上升趋势，总体上升2%，主要基于规模效率带来技术进步的提高；技术效率提升但规模效率改善程度不明显，说明现有资源不能被绿色供应链管理企业有效地利用与发掘。因此，京津冀绿色供应链管理企业在保持当前发展状态的基础上，应引进技术、管理等人才，通过创新绿色工艺技术和提高投资管理水平进一步增强绿色市场竞争力，同时构建更广阔的绿色发展信息互通平台，以加快技术进步，带动企业全要素生产率的提升，激发市场活力。

从京津冀各企业来看，技术效率下滑和技术进步缓慢导致企业运营效率低下，但主要受到技术进步的影响。运营效率提升与下降幅度最大的企业分别达到34%和18.1%，分散程度较大，说明绿色供应链管理企业的发展不均衡，一是源于企业自身运营管理模式具有差异性；二是源于行业间的异质性以及技术更新的难易程度。因此，各企业应根据地区实际情况适当增加技术投资，提高资源配置效率，改善运营管理模式，结合当前发展需求进行技术更新。如天坛家具、伊利乳业、天津中集等企业，在使用已成熟的传统技术情况下，很难做出技术更新，使得技术变化并不能显著提升全要素生产率，不如京东方和格力电器这类电子电器服务企业的更新换代能力强，所以对于技术更新难的企业，应从单一服务的终端客户转化为服务同行业客户，根据客户需求创建新的服务平台，即以技术壁垒提升业务门槛。