产学研合作对纺织企业创新绩效的影响研究

王立新，李 博

(东华大学 旭日工商管理学院， 上海 200050)

1 引言

在知识经济时代，创新已经成为企业获取和维持竞争优势的重要战略手段。但是，目前我国企业的科技创新广泛存在“高数量、低质量”问题。2021年8月，中国纺织工业联合会发布了《我国纺织行业“十四五”科技发展指导意见(二)》(以下简称《意见》)，该《意见》明确指出纺织行业科技发展的重要任务，要求深化企业主导的产学研合作体系，鼓励骨干企业牵头协同产业链企业、高校、科研院所形成协作攻关组，提升我国纺织行业的创新能力。纺织企业如何利用产学研合作，以全面有效提升创新能力，实现从“创新大企”走向“创新强企”成为一个颇具现实意义的研究命题。

2 文献梳理与研究假设

2.1 创新数量和创新质量

创新数量和质量作为创新绩效的两个维度，是全面衡量企业创新产出和技术竞争力不可或缺的两个维度，反映了企业的核心竞争优势，与企业经营绩效和市场价值存在显著相关关系。辩证来看，创新数量和创新质量是创新绩效的两个方面。创新数量代表了创新的总体规模，是创新质量的前提和基础，同时，没有一定的创新数量，就难以保证足够的创新质量。

2.2 产学研合作

与“闭门创新”相比，企业与学术研究机构的合作可以聚集和整合更多的跨组织资源，如实验室、科研仪器设备、科技人才等，形成创新合力，开展更多技术合作项目，加快创新速度，从而提升企业创新绩效。彭月芹认为，产学研合作是指大学、企业、科研院所为开展创新活动、实现创新目标而在生产、教学、科研等方面开展的合作与交流活动。产学研合作可以为企业带来丰富的创新资源，开展更有价值的技术开发项目，提高企业创新的数量和质量。

基于此，本文提出假设1：产学研合作水平显著正向影响纺织企业创新质量；假设2：产学研合作水平显著正向影响纺织企业创新数量。

2.3 内部研发水平

根据周永红等的研究结论，企业内部的创新活动具有一定的路径依赖性，内部研发水平的提高会导致企业适应于依靠原有的技术范式和轨迹进行企业创新活动，最终形成稳固和封闭的创新实践路径。产学研合作是企业获取外来知识，进行创新活动的重要方法之一，势必需要对企业原有的创新路径进行变革，才能实现知识的相互溢出和融合。因此，企业内部研发水平越高，原有的创新路径就越牢固，企业通过产学研合作接受外界差异化知识更为困难。

基于此，本文提出假设3：企业内部研发水平越低，产学研合作水平对企业创新质量的促进作用越强；假设4：企业内部研发水平越低，产学研合作水平对企业创新数量的促进作用越强。

3 研究设计与实证分析

3.1 样本数据

本文从中国研究数据平台(CNRDS)、万德(Wind)等数据库中选取在2012—2020年度内参与产学研联合专利申请的49家纺织服装行业上市公司作为研究对象。首先，本文从万德下载“纺织服装”行业共99家上市公司，根据学者们对上市公司数据普遍筛选方法，笔者剔除在观测区间内经过ST或是ST处理的上市公司，剔除掉同时发行B股和H股的公司，剔除掉研发投入、研发人数等数据缺失严重的公司，最后，剔除掉没有参与产学研合作的上市公司，共筛选出49家纺织服装行业上市公司，共11054条发明申请专利。

3.2 变量指标设计

3.2.1 核心研究变量

第一，企业创新质量()。本文以发明专利的专利知识宽度测量某个专利的创新质量，并将专利层面的创新质量信息汇总至企业层面，以此测量企业的创新质量。专利知识宽度可根据某个专利IPC分类号中大组的数量进行测度，专利涉及的IPC大组号数量越多，说明该专利的技术领域越广。再选取企业当年专利知识宽度的中位数作为当年的企业创新质量指标，用表示。具体的计算公式为：

=(企业当年发明专利IPC大组号数量中位数)

第二，企业创新数量()。专利是科技创新活动最直接和最主要的产出物之一，出于数据的易得性及其衡量企业创新活动的可靠性，目前许多学者以专利申请或授权数量作为企业技术创新能力和研发产出的重要指标。遵循现有研究思路，用企业当年度发明专利申请数量取自然对数来衡量企业创新数量，指标用表示。具体的计算公式为：

=ln(企业当年发明专利申请数量)

第三，产学研合作水平()。本文从“当前申请(专利权)人”中提取产学研申请专利的组织名称，将与大学、研究所、政府机构等非企业组织联合申请的专利定义为产学研合作专利。本文以企业当年产学研合作专利数量占企业当年专利数量的百分比，测量产学研合作水平，该变量越大说明企业参与产学研技术合作越多,产学研技术合作在其全部创新活动中的重要性越高。具体计算公式为：

=(企业当年产学研合作专利数量)/(企业当年专利数量)×100%

第四，内部研发水平()。企业当年研发投入的比例可反映企业内部研发水平高低，本文采用企业当年研发支出占当年企业总资产的百分比测量企业当年内部研发水平。具体的计算公式为：

=(企业当年研发支出)/(企业当年总资产)×100%

3.2.2 控制变量

第一，企业规模()。庞大的资金支持有助于企业加大研发投入，提高企业的创新绩效。具体的计算公式为：

=ln(企业注册资金规模(元))

第二，负债水平()。企业的负债水平可能会对企业研发投入产生影响。具体的计算公式为：

=(企业总负债)/(企业总资产)×100%

第三，企业年龄()。企业的创新活动是需要长期积累的活动，企业成立的时间越长，其积累的创新资源越多，所获得的创新知识和能力也越高，因此更有利于企业的创新产出。具体的计算公式为：

=(观察期年份)-(企业成立年份)+1

第四，流动比率()。企业的流动负债和流动资产反映了企业短期的负债情况，可能会对企业的创新绩效造成影响。具体的计算公式为：

=(流动负债)/(流动资产)

第五，固定资产比例()。企业固定资产的比例可侧面反映企业的经营方式，可能对企业的创新绩效产生影响。具体的计算公式为：

=(固定资产净额)/(总资产)

3.3 模型设定

本文利用Stata16.0软件构建了双向固定效应模型。以创新质量作为因变量为例，模型如下：

=++×++++

其中，×为内部研发水平和产学研合作水平的交互项，表示本模型引入的一系列控制变量，表示个体固定效应，表示时间固定效应，表示随机误差项。

3.4 实证分析

在表1中，根据模型二和模型五的检验结果可知，产学研合作水平对创新质量和创新数量的正向影响均显著，假设1和假设2得到支持；根据模型三的结果，内部研发水平和产学研合作水平的交互项系数为负，即存在替代效应，企业内部研发水平越低，产学研合作水平对企业创新质量的促进作用越强，假设3得到支持；由模型六可知，交互项系数不显著，假设4不成立。

3.5 稳健性检验

为确保研究结果的稳定性和普遍性，本文采取替换核心变量的方法进行稳健性检验：改变因变量的测量方式，用基于小组号数量和大组号HHI值的方法来测量企业创新质量；改变调节变量的测量方法，用科研人员占比的方法来测量内部研发水平，其他条件不变。实证结果表示，假设1、假设2和假设3均可认为成立，假设4依旧不成立。

表1 实证分析结果

4 结论与建议

本文以2012—2020年度内参与产学研联合专利申请的49家纺织服装行业上市公司作为研究对象，针对产学研合作水平对纺织企业创新数量和创新质量的影响进行理论分析和实证检验，并探究了内部研发水平在其中的调节作用。

研究结果表示，产学研合作水平显著正向影响纺织企业创新数量和创新质量；内部研发水平越低，产学研合作水平对纺织企业创新质量的促进作用越强。

推动产学研合作不仅能有效推动纺织企业创新数量上的增长，更能提高创新质量，但是要注重企业本身内部研发水平的影响，以确保产学研合作能发挥其应有的效果。

纺织企业内部的研发活动会进一步削弱产学研合作对创新质量提升的效果，因此，纺织企业应试图打破对原有创新流程和方式的依赖，以更开放、包容的心态，去接纳新的创新方式。

同时，要努力探究更为便捷、直接和高效的产学研合作模式，实现内部研发力量和产学研外部合作资源的协同与联动，争取突破性的创新成果，以提升创新绩效。

冯轶伦和郭将提出了以政府为主导的创新平台，提倡让全部的企业分享创新技术，实现有序竞争，可以借鉴该方法，促使产学研合作形成政府主导的合作模式，通过政府的力量引导企业研发方式，打破企业对原有创新流程的依赖，最终提高企业创新绩效。