师范专业认证视角下体育师范生“践行师德”评价指标体系构建研究

田思雨，罗发智，金成吉

前言

近年来，我国高度重视师范生职业道德建设，旨在大力提升师范生师德修养水平[1]。教育部于2017年10月颁布《普通高等学校师范类专业认证实施办法(暂行)》的通知，全国高等师范院校教师人才培养目标实行师范类专业认证工作务必围绕“一践行，三学会”(即践行师德、学会教学、学会育人、学会发展)的办法，将“践行师德”考评放在首位。2018年11月，教育部印发《新时代高校教师职业行为十项准则》，提出“师德师风是评价教师队伍素质的第一标准”。教育部等部门印发《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》(教师〔2019〕10号)，明确“将师德师风教育贯穿师范生培养及教师生涯全过程，师范生必须修学师德教育课程，在职教师培训中要确保每学年有师德师风专题教育”。2020年10月，中共中央、国务院颁布《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确“坚决克服重科研轻教学、重教书轻育人等现象，把师德表现作为教师资格定期注册、业绩考核、职称评聘、评优奖励首要要求，强化教师思想政治素质考察，推动师德师风建设常态化、长效化。健全教师荣誉制度，发挥典型示范引领作用”。此次师范类专业认证改革再一次将师范生“践行师德”摆在了更为突出的位置。由此可见，强化师范生思政考察的强化，职前教师师德建设的推动逐渐成为常态、长效化。师德即教师职业道德，它既是落实立德树人的核心任务之一、组成核心素养的重要部分[2]，亦是职前教师专业能力认定环节中的一个重要组成部分，正是因为师德内涵与外延的多维性、丰富性及复杂性，致使师德评价在践行过程中碰到庞大繁杂、过程烦琐、效率极难把握的潜在变量因素，因此践行师德评价就成为职前教师专业能力评价中最易流失和薄弱的部分[3]。所以，体育师范生践行师德评价内容系统化、具体化、可量化就变得举足轻重[4]。那么体育师范生践行师德评价具体包括哪些内容？践行师德评价指标体系不仅要具体安排考核评定的内容，还要客观反映学生德育发展规律。确立体育师范生践行师德评价指标体系对于实现高校体育师范生践行师德培养目标意义重大。

1 体育师范生践行师德评价指标体系构建目的

体育师范生践行师德评价指标体系的构建是推进师范专业认证工作的关键措施之一，具有诊断、指导、激励、导向的功能[5]。目前，师范生职业能力培养是师范生职前教育发展研究中的焦点[6]。然而，践行师德作为此领域的关键内容之一，其研究进展仍有较大的提升空间，尤其是不够明确践行师德评价的内容和标准[7]。构建体育师范生践行师德评价指标体系的初衷旨在体育师范院校能够确保顺利实现德育培养目标，改变仅仅依靠学校领导或体育教师对师范生进行主观评价的现状[8]。建立健全的体育师范生践行师德评价指标体系可以改变评价者基于主观印象进行评价的方式，有利于评价者形成全面且客观的思想认识。全面、客观、真实地反映学生师德必须使体育师范生践行师德评价，以确保实现“践行师德”目标[9]。体育师范生践行师德评价指标体系是与一个同时拥有大小和方向的物理量建立同态关系，统一使用数学方法处理在定性评价中遗留的行为特征信息[10]。通过建立体育师范生践行师德评价指标体系对学生师德的量化，对改变传统单一、僵硬的评价模式有利，把评价者的主观因素降低，增强评价者信息反馈的时效性与真实性。

2 体育师范生师德评价指标体系构建的依据

将教育部颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》《新时代高校教师职业行为十项准则》《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》《深化新时代教育评价改革总体方案》《中国师德手册》《中学教育专业师范生教师职业能力标准(试行)》等(以下简称《能力标准》)和专家学者的观点为参考依据，并结合师范专业认证工作中关于践行师德的具体要求，从师范生德育发展规律出发，构建多维度、便于操作和实施的体育师范生践行师德评价指标体系。

3 体育师范生践行师德概念界定

随着不断深化教师教育改革，广大教育科研工作者愈加关注职前教师专业能力发展存在的相关师德问题[11]。百年大计，教育为本，教育大计，教师为本，教师大计，师德为本。师德建设作为教师队伍建设的第一要务，亦是师范专业认证工作的重要环节[12]。要明确体育师范生践行师德概念，首先要明确何为体育师范生，研究对象的体育师范生为在高等院校学习体育教育(师范类)专业的学生。关于师德内涵问题，学者亦进行了一系列探究，目前国内学者在师德认识上依然存在较大分歧，不明晰其概念及内涵[13]。概括起来主要有以下观点：其一，“师德即教师道德的简称”，综合职业道德与教师个体道德，全面要求教师个人道德(邓晨，2018；王素月，2019；张桂，2020；)。他们认为师德：教师是以职业为主体的并在个体一般道德基础上，对职业生活中众多要求发自内心的认同；是秉承职业道德认知、职业情感结合职业表现的教师的职业行为，自觉遵守并践履职业伦理规范，展示出教师德性的品质；是对教师职业生涯的一种整体把握[14-16]。其二，“师德即教师职业道德的简称”，是内在的“品性”与外在的“规范”，由教师职业道德和社会公德组成(王菊，2012；王爱玲，2014；范勇，2019；)。他们认为师德：是指在教学工作中教师必须遵守的基本行为规范[17-19]。其三，“师德即教师专业伦理、教师专业道德”，包含三个层面，即：去圣人化走向师德的多层次性，其中包含底线层次、道德层次、理想层次三个层面(雷燕，2014；聂阳，2017)。综上，针对我国师德概念及其内涵解析，学者从不同理论视角进行了阐述，为本研究奠定了坚实理论支撑，结合以上专家学者的观点，本研究将体育师范生践行师德定义为：是指体育师范生在长期的学习、训练及生活中形成的比较稳定的道德观念、行为规范和高尚品质的总和，是体育师范生思想觉悟、道德情操、人格力量和精神面貌的集中体现。

4 评价指标的初拟

根据扎根理论三级编码思路，借助Nvivo12.0中的编码功能对相关研究资料进行质性分析，整合归纳有关师德评价的研究成果，并甄选专家访谈对体育师范生师德评价的指标。

4.1 数据收集

通过中国知网(CNKI)知识服务平台，以“践行师德”“师德师风建设”“师德评价”“评价指标”等为篇名进行检索，剔除与评价指标的选取相关性较小的文献以及内容不符的陈旧文献。将篇名、摘要或全文与研究主题、评价指标选取一致的文献资料纳入数据收集的对象，通过对检索文献的泛读和精读，共收集83篇相关文献。

4.2 文献编码

在Nvivo12.0质性分析软件中，主要有两种方式形成原始文献资料的节点：一种方式是针对研究过程中明晰相关概念文献，先采用建立节点系统再进行逐个编码；另一种方式是针对不明晰原始文献资料相关概念的文献，采用边阅览文献边编码，进而整合归纳成相关类属概念与范畴的过程[20]。因此，通过分析文献资料结合目前文献研究特点，本研究采取上述两种编码方式对文献资料进行三级编码。首先，根据立德树人教育理念中关于师德师风建设的具体内容，结合《能力标准》中“践行师德”基本理念明确提出的 “师德规范”和“教育情怀”。因此，本研究的二级指标为师德规范、教育情怀(一级节点)。再启用Nvivo12.0软件中的编码功能，按照斯特劳斯编码对83篇文献逐级进行编码。①开放式编码(Open weave)，通过提炼阅览的83篇文献及相关政策中有意义的词句，以确定三级节点，共形成开放性编码561个；②轴心式编码(Axial coding)，概念词形成阶段，对561个开放性编码进行整合归纳，形成包含21个概念的二级指标。最终敲定由2个一级节点(2个二级指标)和21个二级节点(21个三级指标)构成的节点系统，其中对原始信息点的抽象归类形成二级节点(具体观测指标)，具体节点系统编码(见图1)。

图1 节点系统图(部分)

5 评价指标筛选方法

5.1 德尔菲法

访谈专家的权威性决定访谈结果的可靠性，因此专家的基本条件是进行专家访谈前首要考虑的问题，如：职务、职称、工作性质以及专家研究领域等[21]。根据本研究的需要，借助湖北省第二十三届学校体育学科论文报告会的机会，对学校体育学、体育课程论、心理学、教育学研究方向的专家进行咨询(见表1)。

表1 专家基本情况(n=20)

5.1.1 专家积极性

采用纸质问卷的形式，分为3轮对20位专家进行调查，3轮问卷的有效回收率均为100%；专家咨询的积极性系数均为“1”。结果表明本研究均受到20位专家的重视(见表2)。

表2 专家积极性系数

5.1.2 专家权威系数

专家权威系数依据汤利军(2018)计算原理。Deer Cr值的范围是0-1，大于0.7表明可接受，大于0.8表明专家的权威程度较高。调查显示，20位专家判断依据Ca为：0.906；熟悉程度Cs为：0.918；权威系数Cr为：0.912大于0.8，说明本次访谈的专家权威程度较高(表3)。

表3 专家评分一览表

6 评价指标体系的构建

体育师范生践行师德评价指标体系不是一步完成的，指标体系的建立需要从微观到宏观层层推进，在Nvivo12.0中依据扎根理论三级编码构建践行师德评价指标附属结构，其每一级节点的生成都是总结和提炼上一级节点，充分体现了扎根理论自下而上、不断比较、理论抽样的主要编码过程[22]。以Nvivo12.0编码为基础，实行全面性、科学性、具体性等原则，参考立德树人教育理念、国家颁布的相关政策文件和专家学者的观点，并结合《能力标准》中要求师范生毕业“践行师德”的指导性内容，采用德尔菲法对20位专家进行三轮问卷调查，以此甄选体育师范生践行师德评价指标。

6.1 访谈结果的统计与分析

6.1.1 第一轮专家访谈结果分析

研究目标旨在如何构建体育师范生践行师德评价指标体系，故将体育师范生践行师德评价作为一级指标。通过第一轮对专家的问卷调查，形成初步的指标认可度(表4、表5)。整合专家的反馈意见认为：首先，专家对于“师德规范”“教育情怀”两个一级节点的认可度均为100%。其次，二级节点“诚信自律”“诚毅勤敏”“科学研究”3个二级指标认可度不到50%，予以删除处理；最后有9位专家对“言传身教”提出了建议，故本轮采纳了专家的建议，并将 “言传身教”指标修改为“为人师表”。

表4 第一轮二级指标认可度统计(N=20)

表5 第一轮三级指标认可度统计(N=20)

6.1.2 第二轮专家访谈结果分析

针对第一轮专家提出的建议，根据专家的意见进行反复推敲评价指标。在此前提下进行第二轮专家问卷调查，在本轮专家调查中二级指标赞同率也为100%。对于第一轮修改后的“为人师表”这一指标，本轮有12专家建议将“为人师表”修改为“身为正范”更为合适。

表6 第二轮三级指标认可度统计(N=20)

6.1.3 第三轮专家访谈结果分析

在第二轮专家反馈建议的基础上，进行第三轮的专家问卷发放，所有指标均与专家达成一致，并最终确定包含2个潜在变量指标，18个观测变量指标的体育师范生师德评价指标体系(见表7)；为进一步明晰各指标因子的权重关系，将运用因子分析法(FA)分别计算出相关指标因子的权重。

表7 体育师范生践行师德评价三级指标体系及权重系数

6.1.4 应用因子分析法确定体育师范生践行师德评价指标体系各级权重

经过三轮专家调查最终确定的体育师范生践行师德评价指标体系，涵盖2个二级指标、18个三级指标。获得该评价指标体系相应权重数值的途径为：在上述体育师范生践行师德评价指标体系的基础上，形成初步的体育师范生践行师德评价量表，包含18个观测变量，并制作Likert5级量表的调查问卷。本研究在发放《体育师范生践行师德评价调查问卷》时，样本选取采用随机抽样的方法，首先，从选取12所湖北省开设体育教育(师范类)专业的高校中高校，其次利用滚雪球的抽样方法，先对符合的对象进行问卷调查，再发现更多适宜的调查对象，每所高校各抽取5名体育师范生，共发放280份问卷，回收276份问卷，其中回收有效问卷264份，并分析264份问卷的数据，主要有项目分析、信度分析和探索性因子分析。问卷信效度检验结果表明：当峰度的绝对值小于10，且偏度的绝对值小于3时，样本调研数据符合正态分布，具有统计学意义；问卷整体信度为0.913，每个维度的信度检验均大于0.8，且每个测量项的CITC值都不小于0.5，故无删除测项；2个关键因子的累积方差贡献率为62.234%，大于50%。因此，文章设计的问卷达到了较为理想的信效度水平；采用SPSS计算机辅助软件对18个观测变量进行因子分析，以确定该指标体系的相对权重系数。研究结果显示：二级指标权重系数分别是0.638和0.362。三级指标中的政治立场指标权重为0.094；爱岗敬业指标权重为0.105；关爱学生指标权重为0.106(详见表7)。

7 结语和研究局限

7.1 结语

我国增强教师人才培养质量，推进师范类专业建设的重要举措是师范专业认证，亦是构建职前体育教师一体化师德培养体系的根本目的。本研究以立德树人教育理念、国家相关政策文件及专家学者的观点为依据，在《能力标准》相关指导理念的引领下，经过 Nvivo12.0质性研究、扎根理论、专家调查、问卷调查法和因子分析法，构建了涵盖2个二级指标、18个三级指标以及各指标权重在内的体育师范生践行师德评价指标体系。该指标体系丰富和完善了体育师范院校师德评价体系，为相关体育师范院校的体育师范生践行师德评价提供启发式的参考价值。

7.2 研究局限

首先，师德是一个不断更新的概念，体育师范生践行师德评价指标体系的内容也应该依据时代精神的变化不断赋予新的内容。其次，质性分析是以研究者本人为研究工具，研究者自身的知识储备、科研能力、思维方式以及对辅助工具的操作能力等都与研究结果的合理性息息相关。再次，接下来将运用SEM结构方程模型进一步实证检验体育师范生师德评价指标体系的实用性和科学性。最后，体育师范生师德评价指标体系的构建还应考虑时间性、区域性和民族性等一系列潜在变量因素。