多学科协作护理模式在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果

徐 婧，吴美玲

上饶市人民医院全科医学科，江西 上饶 334000

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是常见的呼吸系统疾病，好发于老年人群，以男性患者居多，是以气流受限为特征的慢性疾病，随着病情的进展，可发展成肺心病和呼吸衰竭，具有很高的致死率，是四大威胁人类健康的疾病之一［1］。临床上多采取药物治疗，而药物只能控制症状，并不能根治，长期的用药不但会给患者带来经济压力，还会因为久治不愈而引发精神压力，使患者对治疗丧失信心，产生焦虑、抑郁等负性情绪，容易造成病情复发，进一步损伤肺功能，影响其生存质量［2-3］。临床现在关注的重点是患者的舒适与安全，近些年，临床上可通过多学科协作干预来降低患者的负性情绪，帮助患者更好地控制病情。多学科协作是一种新型慢性病干预手段，可借助多个学科工作者之间的独立、有效及无隙的工作，为患者提供系统、规范、全面的护理服务［4-5］。本研究就多学科协作护理模式在老年COPD患者中的应用效果进行研究，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2021年12月上饶市人民医院收治的71例COPD患者作为研究对象，按照入院先后顺序采用奇数偶数分组法，将患者分成观察组（n=36）和对照组（n=35）。观察组中男20例，女16例；年龄60～81岁，平均年龄（70.23±4.29）岁。对照组中男21例，女14例；年龄61～82岁，平均年龄（70.17±4.32）岁。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究经样本医院医学伦理委员会批准通过。

1.2 方法

对照组采取常规护理干预，如用药护理、疾病控制、口头健康教育、出院指导等。观察组采取多学科协作护理模式干预：（1）成立多学科管理小组。由主任医师、康复治疗师、心理咨询师、营养师及全科内科护理人员组成。全科内科主任医师负责疾病的诊疗及病情监测；护士长负责科室之间成员的协作与联络；住院期间的护理及延续护理（电话或者上门随访）均由专科护理人员负责；营养状况由营养师进行评估，根据患者情况为其制定合理饮食方案；康复医师给予康复训练指导，包括氧疗、呼吸体操、物理治疗、有氧训练等；心理治疗师负责患者的心理评估及疏导等。（2）住院期间。护理人员借助图片、视频向患者示范疾病相关知识、治疗注意事项、用药情况、自我观察处置知识、生命体征监测知识，遵医嘱落实各项护理，督促患者戒烟、戒酒，养成良好的生活习惯；康复治疗师为患者制定个体化康复训练方案，并对患者进行示范，教会患者训练的方法，确保训练过程安全有效；营养师负责患者的饮食方案制定，根据患者口味喜好制定食谱，以遵循富含蛋白质食物、新鲜果蔬类食物为主；心理咨询师根据患者的性格特点、喜好、病情程度，以谈心的方式与患者交谈，耐心倾听患者的倾诉，解答患者的疑虑，传授最适用于患者的解压技巧。（3）出院前。做好患者的病情评估，将患者信息收集并反馈给团队相关人员，对患者的院外疾病控制的薄弱点进行个体强化，发放出院后的营养处方、康复训练处方及复诊计划表。（4）出院后。护理人员于患者出院第2天进行电话随访，了解患者回家后的病情状况，再分别于出院第1周、第1个月进行电话随访和入户家访，第3个月及第6个月末再进行回访。

1.3 观察指标及评价标准

（1）采用6分钟步行试验（6MWT）来测试两组患者干预前后的运动耐力；采用BODE指数（包括身体质量指数、呼吸困难、运动能力、气流阻塞程度）对患者的病情及预后情况进行评估，合计10分，分数越高，表示情况越差；采用慢性阻塞性肺疾病评估测试评分（CAT）中文检测表对两组患者健康状况进行评估，包括咳嗽、咳痰、胸闷、精力及睡眠等5个症状，合计40分，分数越高，表示健康状况越差。（2）采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对两组患者干预前后的焦虑、抑郁症状进行评分，SAS分界值50分，SDS分界值53分，≥上述分界值，表示患者具有焦虑或抑郁症状，分数越高，症状越严重。（3）采用生活质量综合评定问卷（GQOLI74）评分法对两组患者进行评估，包括躯体功能、心理功能、社会功能、精神状态4个维度，评分越高，生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后6MWT、BODE指数、CAT评分情况

干预前，两组患者6MWT、BODE指数、CAT评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者6 MWT高于对照组，BODE指数及CAT评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后6MWT、BODE指数及CAT评分情况（±s）

表1 两组患者干预前后6MWT、BODE指数及CAT评分情况（±s）

组别观察组（n=36）对照组（n=35）t值P值6MWT（m）干预前253.17±61.39 253.24±61.42 0.005 0.498干预后301.75±61.38 267.74±60.53 2.351 0.011 BODE指数干预前6.02±0.47 5.98±0.52 0.340 0.368干预后2.79±0.27 4.01±0.43 14.271 0 CAT评分（分）干预前14.96±2.35 14.89±2.41 0.124 0.451干预后12.81±1.27 13.76±1.75 2.612 0.006

2.2 两组患者干预前后SAS、SDS评分情况

干预前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者SAS、SDS评分均显著降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后SAS、SDS评分情况（±s） 分

表2 两组患者干预前后SAS、SDS评分情况（±s） 分

组别观察组（n=36）对照组（n=35）t值P值SAS评分干预前61.42±12.57 61.53±12.64 0.037 0.485干预后37.45±12.69 49.57±10.39 4.409 0 SDS评分干预前63.42±11.78 63.51±11.87 0.032 0.487干预后43.68±8.96 54.75±9.21 5.132 0

2.3 两组患者生活质量评分情况

干预后，观察组生活质量各维度评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者生活质量评分情况（±s） 分

表3 两组患者生活质量评分情况（±s） 分

组别观察组（n=36）对照组（n=35）t值P值躯体功能79.45±16.27 63.51±14.38 4.377 0心理功能79.26±15.17 63.82±14.42 4.397 0社会功能78.51±14.29 64.28±13.38 4.333 0精神状态78.51±14.17 64.75±13.29 4.222 0

3 讨论

COPD患者出现不可逆的解剖组织学病理改变，病情反复发作，且成进行性发展，随着病情的反复发作，患者的肺功能下降，严重影响着患者的日常生活及社交，使生活质量下降［6-8］。老年COPD患者多伴有基础疾病，如老年慢性支气管炎、肺气肿等，导致患者症状较为严重。由于老年COPD患者对疾病的认知情况普遍较低，长期的药物治疗，不但给患者带来巨大的经济压力，还会给患者带来精神压力，使部分患者缺乏有效的护理，对疾病的认知度也较低，自我护理的能力不足，导致病情控制不佳，影响患者的生活质量［9-12］。为了寻求更舒适、更安全的医疗与护理服务，临床上除了进行综合治疗外，还需采取必要的护理措施来促进患者症状的改善。

多学科协作是由医院和疾病有关的科室人员共同组建的康复小组，可对患者进行全面的康复干预［13-15］。有研究表明，多学科协作的康复模式对COPD患者具有明显的优势，不仅能够对患者进行更加专业的干预管理，为患者提供更加专业有效的康复指导和计划，还能有效提升患者治疗、服药的依从性，改善患者饮食结构，学会释放或自我调节，且多学科协作还可将这种优势延续至院外，为患者量身定制动态化康复方案，解决患者以往出院后方案落实障碍，协助患者长期进行康复活动，可提高患者对疾病的认知度，使其养成良好的生活习惯，规避日常生活中影响疾病康复的不良因素，改善患者的运动耐力，促进负性情绪的改善，达到提高生活质量的目的［16-17］。本研究从入院期间、出院时、出院后进行全方位有效的护理干预，在住院期间为患者提供心理评估及心理疏导，出院时给予运动、用药等处方，起到专业化的护理效果，加之营养科、康复科的干预，使多学科全期司职协作，给予患者更实用、更系统化的院内技能传授和院外疾病控制。本研究结果显示，实施多学科协作的护理干预模式后，观察组患者的运动耐力高于对照组，CAT评分、BODE指数低于对照组，提示多学科协作护理模式能够有效改善患者的运动耐力，加快患者肺功能的康复，提升肺功能。观察组患者SAS、SDS评分低于对照组，说明患者接受专业化的心理护理，缓解了患者的焦虑、抑郁情绪。观察组患者的生活质量评分高于对照组，说明多学科协作护理模式干预可确保护理的整体化、个性化和系统化，为康复效果奠定了决策基础，帮助患者扭转不良生活习惯，提升健康素养，从而改善了生活质量。

综上所述，在老年COPD患者中实施多学科协作护理模式干预，可改善患者的负性情绪，提高其运动耐力，缓解不良心理情绪，提高患者的生活质量，值得临床推广。