焦点性定语的成因及其去焦点化——以主观大量程度副词内嵌结构为例

张 耕

（复旦大学中国语言文学系，上海 200433）

一 问题的由来

1.焦点性定语形式与功能的不对称

一般认为，语言学意义上的“焦点”，指的是一个句子的信息结构中突显、强调的部分，与提供认知背景的“预设”相对［1］。焦点的种类，主要包括信息焦点［＋突显、-对比］和对比焦点［＋突显、＋对比］，有的学者还认为对比话题［-突显、＋对比］也属于话题焦点［2］。

句子的信息结构通常是依据从旧到新的原则来编排的，越靠近句末的成分，表达的信息也就越新［3］。因此，宾语倾向于表达新信息，往往成为句子的信息焦点。但值得注意的是，在宾语位置上，相较于中心语，内嵌、从属的定语有时更容易成为信息焦点。例如：

（1）废墟中已很难看出我们走的地方原先是街道还是房屋。在所谓的“路边”，我们看到了小孩子的衣服和玩具，看到了已经压扁了的自行车和汽车残骸。不少人在自家的“旧址”处寻找还能用的物品。（2002 年，新华社报道）

（2）规定夫妻个人特有财产，弥补了共同财产制对个人权利和意愿关注不够的缺陷，防止共同财产范围的无限延伸，有利于保护个人财产权利。（CCL/中文学术文献）

例（1）和例（2）的定语是用来缩小所指事物的外延。如果把定语部分删去，“寻找物品”“弥补了缺陷”都不能完句，会让人疑惑是否所有的物品都需要寻找、到底弥补了什么缺陷。所以说，这两个句子实际的信息焦点应是定语成分表达的内容。

定语成分表达焦点信息的现象，反映了形式与功能的不对称——使用内嵌、从属的手段来表达突显、强调的内容。目前汉语学界还有一些相对保守的观点，默认句法等级低的定语只能提供预设。徐杰、李英哲指出定语有可能实现为焦点［4］，但未及展开验证并提供解释。本文的研究目标是进一步说明定语成分可以成为焦点的事实，并从语用角度解释焦点性定语的成因。由于能够充当定语的成分种类繁杂，所牵涉到的影响因素过多，因此本文不拟讨论所有类别的定语，而是以主观大量程度副词构成的内嵌结构为例进行论述。

2.主观大量程度副词内嵌结构的典型性

主观大量程度副词构造的内嵌定语，较为典型地反映了上述形式与功能不对称的问题。根据类型学的研究，程度副词主要可以分为偏大量、过量、偏小量三类［5］。其中，偏大量和过量程度副词都可以用来表达性状的主观大量，如“小王非常漂亮”“这部电影太没意思了”。“程度副词＋AP/VP”结构是说话人对事物性状的断言（assertion），为命题中的突显部分，而且主观大量表示实际的量显著大于说话人预期的量，往往还带有强烈的语气色彩。所以，此类结构一般要求实现为句子的焦点。

这一点也有语言形式的证明。以往对“程度副词＋AP/VP”结构的研究［6-11］所列举的大多数例句中，此类主观大量成分都是作句子的谓语、补语、状语，或独立成句。而作补语、状语也是与动词结合后共同充当谓语。无论是充当句子的谓语，还是独立成句，都属于句子信息结构的焦点，即所谓“宽焦点”［12-13］。

然而，刘平注意到有一定数量的“程度副词＋AP/VP”结构是作内嵌的定语［14］。例如：

（3）欧茨是一位创作力极为旺盛的作家，自从她的处女作《北门畔》（1963）短篇小说集问世以来，迄今已发表近四十部长篇小说、短篇小说集、诗集和剧本。（《当代世界文学名著鉴赏词典》）

（4）还有一些大学通过远距离教学提供学历，以满足那种经常旅行或住得离校园太远的人们的需要。（CCL/中文学术文献）

对此，我们要提出的问题是：主观大量程度副词构造的定语是不是句子的焦点？如果是，那么这种形式与功能不对称的焦点实现策略，得到了哪些语用条件的允准？如果不是，那么主观大量成分去焦点化的动因又是什么？

二 语料调查情况

本文拟在调查真实语料的基础上，对上述问题展开讨论，主要关注书面语的使用情况。进入讨论之前，先要说明语料的调查情况。本文选取“很、非常、十分、极为、极其、太、太过、过于”等 8 个主观大量程度副词为样本进行研究，例句全部取自北京大学中国语言学研究中心（CCL）现代汉语语料库。

更为严格地说，本文的研究对象是现代汉语中程度副词构造的、可以作内嵌定语的成分。不是所有表达主观大量的程度副词都有内嵌用法，比如“真”也常常被归为程度副词［15-16］，然而张小玲、袁毓林指出“真”具有主句现象，不能出现在内嵌的定语结构之中［17］，如“*一间真干净的屋子”。此外，本文讨论的主观大量定语结构也不包括“名词性感叹句”，如“多么漂亮的花啊！”。此类句子是表达感叹功能的一种特殊构式，属于“感叹性易位句”，中心语“花”是感叹的主体，定语“多么漂亮”才是感叹的焦点，焦点前置是表达感叹功能的要求［18］。此类构式可以直接完句，但本文讨论的主观大量定语与中心语结合之后，不具备感叹性，不能直接完句。因此，二者不是同一个问题。

我们在CCL 语料库中，对上述8 个程度副词各抽取了500 条包含“程度副词＋AP/VP”结构的语料，共搜集到4000 条语料。其中，充当定语的用例展现出一系列的特点。

1.总体属于有标记用法

在各自 500 条语料中，8 个“程度副词＋AP/VP”结构充当定语的数量占比如表1 所示（百分比保留整数），没有计入下表的即充当谓语、补语、状语或独立成句。

表1 500 条语料中充当定语的数量占比

总体来看，除个别程度副词（极为、极其）外，多数程度副词构造的主观大量定语，相对主流用法来说是较少的，但也并非个别偶现，不应忽视。如果说充当谓语或独立成句是此类主观大量表达的无标记用法，那么充当定语则是有标记用法。

2.主要修饰宾语和名词性谓语

程度副词主观大量定语大多是在动词句中修饰动词、介词的宾语，或是在系词句中修饰名词性谓语（外语学界通常称之为系词的表语）。例如：

（5）还有一种品牌扩展，即企业在其耐用品类的低档产品中增加一种式样过于简单的产品，以宣传其品牌中各种产品的基价很低。（CCL/中文学术文献）【动词宾语】

（6）我先把极其喜欢的画片藏着，谁知孩子们是不客气的，抽屉里的都翻出来了。（李长之《孩子的礼赞——赠组缃女孩小鸠子》）【介词宾语】

（7）“应试教育”把应试作为唯一或主要的教育目标，是一种十分狭隘的教育模式，这种狭隘的教育模式正把中国基础教育引进死胡同，弊端显而易见。（CCL/中文学术文献）【名词性谓语】

但是，此类结构很少修饰句子的主语。语料调查可以证明这种倾向，如表2 所示。

表2 所修饰中心语的分布情况

3.大多起到限制性的功能

这些主观大量程度副词定语，首先可以分为“自指”和“转指”两类［19］，它们的区别是定语中有无与中心语同指的空位。例如：

（8）在发现他人呕吐不止、十分痛苦的情况下，行为人自动将他人送往医院抢救。（CCL/中文学术文献）

（9）7 月份，史玉柱到上海预付了一笔定金，在上海金玉兰广场租下了两间价格极其低廉的办公室。（《史玉柱传奇》）

例（8）的中心语“情况”在其定语中无同指的空位，定语为“自指”。“发现他人呕吐不止、十分痛苦”整体就是这种“情况”，属于同一性定语［20］。例（9）的中心语“办公室”在其定语中有同指的空位，定语为“转指”。即在“［ti］价格极其低廉的办公室i”中，定语中的空位“ti”与中心语“办公室i”的所指相同。而且，后一类主观大量定语起到限制性的功能，即确定所指事物是“哪个量度”的，帮助缩小中心语的外延。

此外，还有少数主观大量定语在修饰专有名词时，起到非限制性的功能。它们并不限定中心语是“哪个量度”的，而是描写中心语是“什么样”的。例如：

（10）有一天，那个很漂亮的密司杨问我：“那高个儿，是你的什么人呢？”（丁玲《莎菲女士的日记》）

例（10）的中心语“密司杨”是专有名词，并不需要定语“很漂亮”来帮助缩小外延，因此这里的定语只起到非限制性的功能，提供有关中心语的背景信息。

总之，主观大量程度副词定语在功能上可以分为三类，即限制性、非限制性和同一性。从语料的调查情况来看，限制性的功能是分布最多的一种用法，如表3 所示。

表3 不同功能的分布情况

三 主观大量定语的焦点实现

1.焦点的验证方法

判断主观大量程度副词构成的定语是否能实现为句子的焦点，需要一套客观的验证程序，否则只是主观臆测。

这里首先介绍一个概念——“可能焦点成分”（potential focus constituent）。我们认为，在一个句子中，有很多成分都具备实现为焦点的可能，在最终确定为句子的焦点之前，它们都是焦点实现的候选成分。一个成分是不是“可能焦点成分”，或者说，有没有焦点实现的“候选资格”，可以通过否定测试来判断。如果对一个命题进行否定，那么这个命题的焦点信息就会被否定，但该命题的预设信息通常不会被否定。

比如“张三讨厌李四”这句话，在下面这个语境中，宾语“李四”是焦点：

（11）甲：张三讨厌谁？

乙：张三讨厌李四。（自拟）

——不，张三讨厌王五。

——不，张三讨厌的不是李四。

——#不，不是张三讨厌李四。

如果否定这个命题，那么焦点“李四”也就被否定了，但“张三”是这个命题的预设，无法否定（#号表示语用上不成立，下同）。

但在另外一个语境中，主语“张三”也可以是焦点：

（12）甲：谁讨厌李四？

乙：张三讨厌李四。（自拟）

——不，王五讨厌李四。

——不，不是张三讨厌李四。

——#不，张三讨厌的不是李四。由否定测试可知，焦点“张三”可以否定，但这里的“李四”是预设，无法否定。

综合例（11）和例（12）可知，单就“张三讨厌李四”这句话而言，通过否定测试，主语“张三”和宾语“李四”都能成为可能焦点成分。因此，否定测试只是判断焦点的必要条件。换言之，如果一个成分能够通过否定测试，说明该成分具备实现为焦点的可能。

判断到底哪个可能焦点成分最终实现为句子的焦点，需要联系这个句子所处的语篇，考察各个成分在语篇信息结构中的地位。这才是判断焦点的充分条件。如例（11）和例（12），我们是通过考察“张三讨厌李四”这句话的上一话轮——特指疑问句，才知道究竟是“张三”还是“李四”提供了新信息，由此来判断句子的焦点所在。

总之，本文接下来考察主观大量定语的焦点性的验证程序是：（1）必要条件验证。考察该成分能否通过否定测试，可以的是可能焦点成分，不可以的就不具备实现为焦点的资格，不进入下一验证程序；（2）充分条件验证。联系主观大量定语所处的语篇，考察该可能焦点成分的信息地位，确定其是否真正实现为句子的焦点。

2.三类主观大量定语的焦点性考察

主观大量定语在功能上分为限制性、非限制性和同一性三类。首先，进行焦点性考察，非限制性的主观大量定语一般不是可能焦点成分。此类定语无法通过否定测试，如例（9）这个句子（为便于讨论，重复列出并继续编号，下同）：

（13）有一天，那个很漂亮的密司杨问我：“那高个儿，是你的什么人呢？”（丁玲《莎菲女士的日记》）

——不，那个很漂亮的密司杨没问我……

——不，那个很漂亮的密司杨问我的不是……

——#不，那个密司杨不漂亮。

由此可知，非限制性的主观大量定语，如上例的“很漂亮”，很难被否定，属于命题的背景内容，不是可能焦点成分。

调查发现，限制性和同一性的主观大量定语都可以表达焦点信息。先看语料中分布最多的限制性主观大量定语。此类定语可以通过否定测试。例如：

（14）胸花不宜用在图案和款式过于复杂的服饰之上，这会与胸花的装饰性产生冲突，遮掩了胸花本应醒目的装饰特点。（张晓梅《修炼魅力女人》）

——不，图案和款式不复杂的服饰也不宜用。

（15）“应试教育”把应试作为唯一或主要的教育目标，是一种十分狭隘的教育模式，这种狭隘的教育模式正把中国基础教育引进死胡同，弊端显而易见。（CCL/中文学术文献）

——不，这种教育模式没有那么狭隘。

上述两例与例（13）的区别是，否定后的命题也是在讨论与语篇主题密切相关的内容，但例（13）中，“密司杨”漂亮与否并不是语篇突显的重点。

以上是必要条件验证，说明此类主观大量定语是可能焦点成分，具备实现为焦点的资格。然后进行充分条件验证，联系语篇的上下文考察其信息地位。

（16）【胸花的款式要与服饰风格相匹配。华丽的晚礼服应配以较为夸张而精美或质小而华贵夺目的胸花；正统和严谨的服装应配以简洁明快、轮廓清晰分明的胸花；多情浪漫的服装应配以柔和别致的胸花。】胸花不宜用在图案和款式过于复杂的服饰之上，这会与胸花的装饰性产生冲突，遮掩了胸花本应醒目的装饰特点。（张晓梅《修炼魅力女人》）

（17）“应试教育”把应试作为唯一或主要的教育目标，是一种十分狭隘的教育模式，【这种狭隘的教育模式正把中国基础教育引进死胡同，弊端显而易见。其消极因素主要表现在以下几方面：……】（CCL/中文学术文献）

例（16）中，主观大量定语所在的句子表达的是对前文的推论，是未曾出现的新信息。如果把定语删去，“胸花不宜用在服饰之上”这个命题显然与语篇的主旨相冲突。所以说，这个句子的焦点信息其实就是主观大量定语表达的内容。例（17）更为明显，主观大量定语所在的句子是主题句。定语“十分狭隘”是语篇中突显的焦点信息，后文的陈述围绕着“（应试教育）十分狭隘”这个命题展开。如果把定语删去，不符合语篇表达的要求。所以说，这个句子的焦点信息也是主观大量定语表达的内容。

限制性的主观大量定语表达焦点信息的允准条件，与句子的信息结构有关。如前所述，宾语和名词性谓语倾向于表达新信息，往往是句子的信息焦点。而考察此类主观大量定语的语料可知，其所修饰的宾语和名词性谓语（中心语）传递的信息量极低，难以作为新信息来充当句子的信息焦点。在这种条件下，限制性的主观大量定语给中心语赋予确定的量度，成为句子信息量的主要提供者。没有这种限制性主观大量定语，句子在语用上难以成立，因此可以认为它们是句子信息焦点的实际所在。

如例（16）“胸花不宜用在图案和款式过于复杂的服饰之上”，句子的新信息本来应该由宾语（即否定对象）来引入，但宾语的中心语“服饰”的外延过宽、信息量很低，难以充当信息焦点，说话人也并非想否定所有的“服饰”。而限制性主观大量定语“图案和款式过于复杂”缩小了“服饰”的外延，实质上成为这个句子信息量的主要提供者。因此，作为内嵌定语来表达焦点信息的表达方式便得到了允准。

又如例（17）“（应试教育）是一种十分狭隘的教育模式”，句子的新信息也应由名词性谓语来引入，但“教育模式”是“应试教育”的上位概念，如果单说“应试教育是一种教育模式”，句子的信息价值很低。限制性主观大量定语“十分狭隘”缩小了中心语所指的外延，提升了信息价值，是这个句子信息量的主要提供者，因此也成为句子的焦点。

其他限制性主观大量定语的用例，也可以验证这种允准条件。例如：

（18）我们所知道的历史是一个非常不平衡的历史，我们把焦点放在一个帝王将相、英雄豪杰驰骋的小舞台上，而对舞台下面千变万化、丰富多彩的民众的历史却不屑一顾。（CCL/中文学术文献）

（19）仪表修饰最重要的是干净整洁，不要太标榜个性，除了应聘娱乐影视广告这类行业外，最好不要选择太过突兀的穿着。（CCL/网络语料）

上述例句中，如果删去限制性的定语，这些命题的信息价值就会大大削弱，或在语用上不能成立，如“我们所知道的历史是一个历史”（信息价值低）、“最好不要选择穿着”（语用不成立）。说话人也明白，这些低信息量的宾语和名词性谓语难以满足交际的需要，违背了语用合作的足量原则，所以会使用限制性的定语成分。

当然，上述例句也可以只删去主观大量程度副词，仅以形容词作定语，如“我们所知道的历史是一个不平衡的历史”“最好不要选择突兀的穿着”。这些形容词定语同样也起着限定的功能，是信息量的主要来源，也是句子信息焦点的实际所在。所以说，主观大量定语虽然只是定语的一个子类，但所反映的道理是相通的。定语成分可以实现为焦点，其根本的语用动因在于定语与中心语所传递的信息量之间的比较。如果中心语信息量很低，那就不能达到成句和语篇表达的要求。此时，限定中心语的定语对句子信息量的贡献显著大于中心语本身，因而具有突显性。

以上是限制性主观大量定语的情况，而同一性主观大量定语的功能是说明中心语的具体内涵，其实也具有缩小外延的“限定”意味，此类定语也具有焦点性。例如：

（20）规范教学内容，防止教学过于偏重智力的倾向。（CCL/中文学术文献）

———不，要防止的不是教学过于偏重智力。

此类定语成分可以通过否定测试，说明具备实现为焦点的可能。然后联系语篇可以发现，此类定语成分同样遵循相应的焦点允准条件：

（21）规范教学内容，防止教学过于偏重智力的倾向。【为此，草案规定，学校应把德育放在首位，形成德育教育体系；应保证学生的课外活动时间，组织学生开展社会实践、文化娱乐等课外活动；不得以任何名义编排重点班。】（CCL/中文学术文献）

例（21）是语篇的主题句，中心语“倾向”的信息量极低，同一性主观大量定语“教学过于偏重智力”明确了这种“倾向”是什么，因此是句子信息量的主要提供者，具有焦点性。从另一个角度看，同一性定语与中心语的所指相同，作为宾语的“倾向”是句子的信息焦点，同一性定语“教学过于偏重智力”当然也是焦点。

最后，还需要说明少数主观大量定语修饰主语（话题）的情况。例如：

（22）很简单的一件事情，就使得他在海外难以安身立命。【就是当年呀，做留学生的时候，曾经乘坐火车逃票被人家抓出来了，抓出来之后，那么就请到该说话的地方去了。于是你在你的代号中间就永远有了这么一笔偿不完的诚信账，道理在那儿。】（百家讲坛/黄卫平《诚信是金》）

例（22）中，“很简单的一件事情”是为语篇引入新话题。但这个新话题具有对比性，即同与之对立的其他认知成分作对比、并排除这些成分（如比较复杂的一件事情），后文的陈述也是围绕着这个对比性的话题而展开的。

如果按照徐烈炯、刘丹青的观点［21］，可以认为对比话题也是一种特殊的焦点，即话题焦点。但请注意，此处语篇要求话题应具备的对比性是“量的对比性”，如例（22）“很简单的一件事情”对比的是由限制性主观大量定语引出的量度，而非中心语本身，即“很简单”与“不简单”对比并排除后者，而非“一件事情”与“几件事情”对比并排除后者。

总之，三类主观大量定语中，非限制性的一般不是可能焦点成分，限制性的和同一性的可以实现为句子的焦点，语用的允准条件是：中心语的信息量低，难以充当句子的信息焦点，表示限定语义的定语成分是新信息的主要提供者，具有突显性。

3.总结与讨论

总的来说，此类主观大量评价的内嵌现象，其实是语用上清楚原则（clarity principle）和书面语简练原则（economy principle）的博弈结果。清楚原则要求说话人尽量用非内嵌、非从属的主句或独立小句来表达突显、强调的焦点信息，从而实现句法等级（形式）和信息地位（功能）的统一。主观量成分一般要求实现为焦点，因此反映在真实语料中，主观大量定语总体仍是一种有标记用法。简练原则要求说话人传递等量的信息时，尽量用简练的形式，而非冗长的表达。换言之，在书面语单位长度内，要尽量传递更多的信息，从而达到“凝练”的修辞效果。对于此类主观大量评价，如果不采用内嵌定语的形式，一般要转换为两个并列小句，才能表达等量的信息。如对例（5）、例（7）进行变换：

（23）还有一种品牌扩展，即企业在其耐用品类的低档产品中增加一种产品i，这种产品i式样过于简单，以宣传其品牌中各种产品的基价很低。

（24）“应试教育”i把应试作为唯一或主要的教育目标，是一种教育模式，它i十分狭隘，这种狭隘的教育模式正把中国基础教育引进死胡同，弊端显而易见。

显然，相较于通过关系化而整合为一个句子，这种表达形式在书面语上更不凝练。使用主观大量定语，能够满足简练原则的语用需求，因此也是有生命力的。

最后，还需要讨论一个上文遗留的问题，即“极为、极其”构造的主观大量结构的内嵌倾向（31%、43%）相对更高，如表1 所示。原因在于，“极为、极其”是偏大量程度副词的一个特殊次类，表示极大量，即实际量相较于预期量的偏离程度非常大，表达主观大量的语义强度也就比其他偏大量程度副词（很、非常、十分）更高。主观大量定语在语篇中一般要实现为焦点，但用定语来表达焦点信息毕竟还是一种有标记的策略，因此在话语交际中，听话人容易误会定语只是预设信息。为了避免焦点信息传递的失败，说话人在组织含有主观大量定语的话语时，对程度副词的使用也就更倾向于选择语义强度更高的“极为、极其”，以增强主观大量评价的突显性。所以说，偏大量程度副词的内嵌倾向，实质上是说话人根据语用需求对不同程度副词的选择倾向。

四 主观大量定语的去焦点化

虽然主观大量定语可以成为可能焦点成分，但如果句子中还有其他可能焦点成分，二者便会产生竞争，导致去焦点化。去焦点化的实质就是，一个可能焦点成分在焦点竞争中失去（至少是弱化）突显性［22-23］。

主观大量定语在一定的条件下也会经历去焦点化，为整个命题的表达提供认知上的预设。调查发现，一部分主观大量定语弱化突显性的原因在于，这里的主观大量评价是语篇中已经蕴含的内容，即说话人在言谈场景中陈述过与主观大量评价相关的一些内容，因此认为主观大量定语的部分是容易推导的。

先看限制性主观大量定语的用例：

（25）【（小香玉）毕业后分到郑州市豫剧团，到西安演出时，一张嘴就是一个满堂彩，并加演了7场。当时她只有15 岁，又瘦又小，竟唱出了奶奶的韵味，当地观众都叫她“神童”。小香玉的这“一炮”终于也把奶奶的心打动了。这以后，常香玉开始亲授孙女了……但是就在这被众人称作“神童”，视为“常门后代”的一片赞誉声之后，小香玉渐渐感到了一种失落感，失落了什么呢？】可能因为小香玉有太好的家庭环境，她已习惯于凡事找爷爷奶奶或妈妈商量，她在家里简直就像个小公主。（1993年《人民日报》）

———#不，小香玉的家庭环境不好。

例（25）中，主观大量定语用于表原因的偏句，提供预设信息，句子的焦点信息在后面表结果的正句。前文用了相当长的篇幅来叙述“小香玉”具有优越的家学环境，已经蕴含了说话人的主观大量评价，即“小香玉有太好的家庭环境”。因此，有了前文的铺垫，作者认为读者容易从语境中推导出这个主观大量评价。而且，通过否定测试也发现，在语篇有专门叙述铺垫的前提下，小香玉的家庭环境“太好”已经成为一种预设，很难被否定。当然，因为有主观大量定语，所以这也还是说话人的一种主观评价，仍带有主观性。只不过由于语篇蕴含和焦点竞争的作用，这种主观性表述的突显性被大大弱化了，难以成为句子的焦点。

再看同一性主观大量定语的用例：

（26）【初中生和其他年龄阶段的学生相比，具有特别强的听觉感受性和视觉感受性，具有比较强的音阶辨别能力和颜色辨别能力……】根据初中生动觉感受性很强的特点，应该悉心培养他们的手脚动作技巧。（CCL/中文学术文献）

——#不，初中生动觉感受性不强。

例（26）中，主观大量定语“初中生动觉感受性很强”是语篇蕴含的内容，是对前文的总结，因此用作表示前提的介词“根据”的宾语。同样的，“初中生动觉感受性很强”这个命题很难被否定，说明已经去焦点化为预设信息，句子的焦点信息是后面表道义情态的部分。

有焦点竞争，才会有去焦点化。不同可能焦点成分之间的竞争，是某一成分去焦点化的前提。但是，这个前提只是一种必要条件，最终促使主观大量定语去焦点化（而非另一可能焦点成分）的语用动因，则与说话人的预期有关。主观量的本质是事物的实际量与说话人的预期量之间的大小比较［24］，在此言谈场景中，说话人其实形成了以下两层复杂预期结构。

（1）量的预期：说话人预期，事物的量为Q1。

然而，事物实际的量Q0显著大于预期的量Q1，所以说话人会表达主观大量。如例（25），“小香玉的家庭环境”实际的量Q0（太好），显著大于说话人预期的量Q1（如一般好、比较好），所以说话人有“小香玉有太好的家庭环境”的主观大量评价。

（2）对“听话人预期量”的预期：说话人预期，听话人作为一个普通人，所预期的事物的量为Q2，且事物实际的量Q0显著大于Q2。

也就是说，说话人推断，听话人对该事物的量也会持有主观大量的评价。如例（25），说话人认为，普通人对“一个豫剧演员的家庭环境”所预期的量Q2应该不会很高，“小香玉的家庭环境”实际的量Q0（太好）肯定远大于Q2。因此，经过前文叙述的铺垫，“小香玉有太好的家庭环境”的主观大量评价，成了言谈场景中的共有知识。而与语句想要传递的其他突显性信息相比，这种共有知识显然是次要信息，因此放在定语中表达，主观大量内容因而实现了去焦点化。

总之，主观大量定语去焦点化的语用动因是：说话人陈述过与主观大量评价相关的内容，认为主观大量评价是语境中的共有知识。加之语句中还有其他突显性信息，所以主观大量定语表达的内容在焦点竞争中失败，最终成为预设的一部分。

五 结语

综上所述，定语成分表达焦点信息的语用本质是：定语成分的信息量显著大于中心语，提供更高的信息价值，因而成为句子信息结构的焦点。这一点是由定语成分缩小中心语外延的“限定”功能实现的，因此可以把焦点性定语的形成机制概括为：

信息焦点居后→宾语和名词性谓语为焦点→信息价值集中于限定语义→定语为焦点

当然，语言系统是复杂的，也不是所有定语成分都具有焦点性。一方面，由于语篇蕴含和焦点竞争的作用，可能成为焦点的定语成分也会经历去焦点化。另一方面，一些定语成分能否成为焦点，是由对比排他来实现的（即对比焦点）。例如：

（27）他出于好奇翻看照片背面，发现有一行竖写的钢笔字：全国战斗英雄董存瑞。（1993 年，《人民日报》）

在此例中，如果重读定语，那么句子关注的重点是“竖写”与其他方式的区别（如横写），此时定语成分起到排他的作用，应是句子的对比焦点。但如果重读中心语，那么句子关注的重点则是“钢笔字”与其他字迹的区别（如毛笔字、铅笔字），此时中心语才是焦点，定语成分只是起到描写的作用。此类具有对比性的定语成分，一般需要重音，才能明确它的焦点地位，如上例所示。而普通的信息性的定语成分，可以带焦点重音，也可以不带，如例（1）“寻找还能用的物品”，定语成分“还能用”是否要带重音，没有强制性的要求。

总而言之，使用内嵌、从属的定语成分来表达突显、强调的焦点信息，虽然是一种形式与功能的“不对称”，但并非是“不正常”的。这种焦点实现策略得到了信息量条件的允准：某个成分的信息价值高，是交际双方重点关注的内容，也就具有更高的突显性。定语成分的焦点性问题说明，句子的焦点实现可能更多依赖于语用功能（各成分对信息量的贡献大小），并不完全由句法等级决定。

本文初稿曾在“第十一届现代汉语语法国际研讨会”（2021 年 7 月 25 日，黑龙江大学）宣读，承蒙与会专家、学者指教。在此谨致谢忱！若有错讹，文责自负。