增强磁共振成像联合弥散加权成像在乳腺病变中的诊断效能

王 韦

（南京鼓楼医院集团仪征医院影像科 江苏 扬州 211900）

乳腺癌是威胁女性生命健康的主要恶性肿瘤之一，近年来，乳腺癌的发病群体越来越年轻化，6.6%的乳腺癌患者年龄＜40岁，早期准确诊断筛查乳腺癌对于改善患者预后具有重要意义[1]。超声检查、钼靶X线检查在早期乳腺肿块诊断中存在一定局限性，易遗漏隐匿的新病灶，进而影响诊断治疗的准确性。近年来，随着MRI技术的不断发展，增强磁共振成像技术（dynamic enhancement，DCE）、弥散加权成像技术（diffusion weighted imaging，DWI）的有效应用，提高了MRI对乳腺病变的诊断效能，能够在早期分类、细小病灶等方面实现更好地诊断效果[2-3]。基于此，本研究旨在探讨DCE联合DWI在乳腺病变诊断中的应用效能，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2021年12月南京鼓楼医院集团仪征医院收治的106例乳腺病变患者为研究对象。患者年龄最小43岁，最大67岁，平均年龄（50.26±2.48） 岁；乳腺肿块36例，可触及结节45例；乳头有液体溢出25例。纳入标准：①符合乳腺病变诊断标准者；②无意识障碍，沟通功能良好，可配合完成诊治者；③无严重其他肝肾等异常者。排除标准：①妊娠期或哺乳期者；②合并有MRI诊断检查禁忌证者；③合并有动脉瘤夹者；④临床资料不完整。本研究符合《赫尔辛基宣言》要求。

1.2 方法

本研究所用仪器为西门子1.5T磁共振成像系统，采用乳腺8通道专用相控阵线圈。具体扫描操作方法如下。①患者双乳呈自然状态，且位于线圈中央水平，从上至下对整个乳房进行扫描。②相关扫描设置为：厚层、层间距分别是2.0 mm、0.2 mm；LAVA T1WI分别是TE 2.1 ms和 TR 5.68 ms；FOV 330 mm×330 mm。STIR T1WI分别是TE 50 ms和TR 10 000 ms；厚层、层间距分别是4 mm、0.4 mm；FOV 330 mm×330 mm。③ DWI：单次继发自旋回波和平面回波成像序列，分别行矢状位和轴位扫描，TR为5 000 ms、TE为160 ms。弥散敏感系数b取值分别是0.75 s/mm2、1 000 s/mm2。④增强扫描采用双筒高压注射器，静脉注射流速为2.5 mL/s、剂量为0.1 mmol/kg的Gd-DTPA（GE Healthcare AS）对比剂[4-5]。

1.3 观察指标

①以病理结果为金标准，比较DWI、DCE联合DWI的诊断效能（灵敏度、特异度和准确度）。其中，灵敏度=真恶性例数/（真恶性+假良性）例数×100%、特异度=真良性例数/（真良性+假恶性）例数×100%、准确度=（真恶性+真良性）例数/总例数×100%。②比较DWI、DCE联合DWI的诊断中时间-信号曲线（time-intensity curve，TIC）类型、早期强化率（early enhancement，EER）及表观弥散系数（apparent diffusion coefficient，ADC）情况。

1.4 统计学方法

使用SPSS 23.0统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料采用（）表示，行t检验；计数资料用频数和百分率[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同诊断方法的诊断结果

在病理检查中，恶性46例，占比43.40%，良性60例，占比56.60%。在DWI诊断中，真恶性32例，真良性46例。在DCE联合DWI诊断中，真恶性43例，真良性58例。见表1。

表1 不同诊断法的诊断结果与病理结果的对比 单位：例

2.2 不同诊断方法的准确度、灵敏度和特异度比较

在诊断效能方面，DCE联合DWI诊断的准确度、灵敏度、特异度分别是93.40%、93.48%和96.67%，均明显高于对DWI诊断的73.58%、69.57%和76.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同诊断方法的准确度、灵敏度和特异度比较[%（n/m）]

2.3 乳腺恶性与良性的磁共振表现比较

在磁共振表现方面，乳腺恶性的ADC值（1.22±0.23）×10-3mm2/s明 显 小 于 乳 腺 良 性（1.63±0.26）×10-3mm2/s（P＜0.05）；TIC分型中，乳腺恶性的Ⅰ型百分率（65.22%）高于率乳腺良性的Ⅰ型百分率（8.34%），乳腺恶性的Ⅲ型百分率（8.69%）低于乳腺良性的Ⅲ型百分率（68.33%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 乳腺恶性与良性的磁共振表现比较

3 讨论

近年来，我国乳腺癌发病率越来越高，且呈年轻化趋势，对女性生命健康造成了较大威胁。乳腺癌早期无相关典型症状，大多患者确诊时已到中晚期，且在乳腺肿块诊断中，细小病灶不易清晰成像，超声检查、钼靶X线检查均有一定局限性[6-7]。病理组织检查是乳腺肿块诊断的“金标准”，但其为有创检查，部分患者的接受度较低，且病灶部位也会对诊断结果的形成有较大影响[8-9]。随着MRI技术的不断发展，DCE、DWI技术的日益成熟，可以实现对细小病灶的清晰成像，已成为乳腺癌早期准确诊断的重要依据[10-12]。

本研究结果显示，DCE联合DWI诊断的准确度、灵敏度、特异度均高于对DWI诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示DCE联合DWI诊断的准确性更高，能够实现更加清晰、准确的效果，对临床诊断治疗具有重要意义。分析原因因为：①DCE具有高分辨率，可清晰呈现恶性病变的形态，更好地对病变边缘、形态及伴毛刺等征象进行有效表达，继而实现对病症的准确诊断[13-14]。②通过DWI可对活体水分子微观扩散运动进行有效观察，实现对病灶区域的量化分析判断，极大地提高了诊断效能。ADC值是乳腺肿块性质鉴别的重要依据，ADC值越低，患者肿块为恶性的风险则更高[15-16]。本研究结果显示，乳腺恶性的ADC值[（1.22±0.23）×10-3mm2/s]小于乳腺良性[（1.63±0.26）×10-3mm2/s]，差异有统计学意义（P＜0.05）。因此，在乳腺肿块诊断中，通过ADC值的有效分析，可以更加精准、有效地对乳腺病变恶性风险进行评估，进而为临床早期防治提供有效依据。本研究结果显示，在乳腺病变诊断中，恶性病变的影像学病变边缘比较模糊，多以Ⅰ型为主，而良性病变的影像学病变边缘相对十分清晰，可对Ⅲ型病变分型实现清晰表达。DCE联合DWI诊断可以更清晰地呈现不同病变性质边缘，帮助临床科学准确判断乳腺病变的性质，同时科学预测病理分级。

综上所述，在乳腺病变诊断中，DCE联合DWI诊断的效能更高，能够实现更准确的诊断效果及分型，对乳腺病变的科学鉴别、准确防治具有重要意义。本研究中存在一定不足，本研究未对DCE联合DWI诊断在病灶形态学、非肿块样强化分布形式等方面的应用效果进行分析，将在今后的研究中不断完善，提高研究价值。