凌濛初套印本《陶靖节集》宋人批语辑考

范子烨

(中国社会科学院 文学研究所，北京 100732)

哈佛大学哈佛燕京图书馆所藏明人凌濛初(1580—1644)套印本《陶靖节集》(以下简称为“凌氏陶集”)，凡二册，八卷，除了没有《四八目》以外，其卷帙、篇目与通行的十卷本并无差异。此本陶集属于凌氏所编《陶韦合集》的一部分。凌氏把陶渊明、韦应物的诗文集合为一编。其正文用墨色，批语、圈点、校语用朱色，朱墨套印，粲然可观(见图版一、图版二)。

图版一 图版二

书前有明人焦竑(1540—1620)所作《陶靖节先生集序》一篇，序云：

古者贤士之咏叹，思妇之悲吟，莫不为诗，情动于中，而言以导之，所谓诗言志也。后世摛词者，离其性而自托于人伪，以争须臾之誉，于是诗道日微。余观汉魏以逮六朝，作者猬起，能道其中之所欲言者，阮步兵、左太冲、张景阳、陶靖节四人而已。靖节先生人品最高，平生任真推分，忘怀得失，每念其人，辄慨然有天际真人之想。若夫微衷雅抱，触而成言，或因拙以得工，或发奇而似易，譬之岭玉渊珠，光采自露，先生不知也。其与华疏彩会，无关胸臆者，当异日谈矣。梁昭明太子尝手葺为编，序而传之，岁久颇为后人所乱，其改窜者什居二三，窃疑其谬，而绝无善本是正。顷友人偶以宋刻见遗，无《圣贤群辅》之目，篇次正与昭明旧本脗合，中与今本异者不啻数十处。凡向所疑，涣然冰释，此艺林之一快也。吴君肃卿语余：“陶集得此，幸不为妄庸所汩没，盍刻而广之？”余乃以授肃卿，而并道其始末如此。肃卿名汝纪，新安人，今卜宅金陵。观其所好，可以知其人焉。万历癸卯秋琅琊焦竑书。

万历癸卯即明万历三十一年(1603年)。《圣贤群辅》，即《圣贤群辅录》，又称《四八目》。据此序，可知焦竑曾授意吴汝纪刊刻《陶靖节先生集》。焦竑本为八卷本，有附录一卷，今传。凌氏比焦氏晚一辈。凌氏陶集之末有一篇题语：

从来以继陶者莫如左司，而两集无合刻者，合之自何观察公露始。余游白门时，以其刻见示，为之爽然。而诸家之评其诗者，陶则宋人独详，韦于近世亦复不少。其丹铅杂见，不能定于一，斟酌其间，则余窃取焉尔。

吴兴凌濛初识。

在这段话之后，次页有“凌南荣校”的字样。何湛之，字公露，万历十五年(1589年)进士。曾于万历年间刊行《陶韦合集》，其所作《陶韦合集序》曰：

晋处士植节于板荡之秋，游心于名利之外，其诗冲夷清旷，不染尘俗，无为而为，故语皆实际，信《三百篇》之后一人也。唐刺史作，不亏情理，少涉浓郁，未必与处士雁行，乃效陶潜诸作，可称逼肖，其模仿之工不尽似者，则时尚所移也。虽然，旷代希声，寥寥寡和，若刺史者，亦处士之后一人也。倘禘尼山，并祫二祖，则陶几入室，韦渐升堂，意味风流，千秋并赏。因合刻之，聊以存古《三百十一篇》之遗意云。疏园居士何湛之。

何氏认为陶渊明与韦应物各具风采，而韦应物继承了陶诗的艺术精神，于是刊印《陶韦合集》。这就是凌氏陶集的底本。至于集中写刻的宋人评语以及诗文中的旁批、旁校和圈点，则出自凌氏之手笔。何氏《陶韦合集》中的《陶靖节集》，直接受到了焦纮本陶集的影响。焦竑《赠何公露》诗云：“满贮图书博雅堂，闲携丝竹辋川庄。裁成柳赋欺鹦鹉，买断茶泉得凤凰。洛袜倚尘娇水上，秦箫吹月度花傍。称觞莫惜留宾醉，更数从头三万场。”可见,何湛之与焦竑有密切的交往。焦竑八卷本陶集，乃是凌氏陶集更早的源头。《四库全书总目》卷一百九十三“《陶韦合集》十八卷”：

明凌濛初编。是书前有濛初题词曰……然则合刻者何露，其评则濛初所定也。版用朱墨二色，刊刻颇工，而所评率无足取。陶集八卷，前有焦竑序，指为昭明太子之旧本。考是集自阳休之复位之后，昭明本不传久矣。宋人不得见，而竑乃得见之耶？万历以后，士大夫务为诞伪，例皆如此，不足深怪。

对凌氏陶集是否为“昭明太子之旧本”，我们不予讨论，而对于四库馆臣“所评率无足取”之说，则实不敢苟同。

凌氏陶集产生的过程大致如上所述。凌氏谓“诸家之评其诗者，陶则宋人独详”，则反映了他在陶渊明批评方面的宗宋倾向。出于此种认识，凌氏陶集以朱色字刻印了31人之评语(其中1人为唐人)，其呈现的基本形式是“某某曰”或者“某书曰”，其出现的位置主要在天头，偶有在诗题之下和作品之后的。这些零散的批语，客观上构成了一部具体而微的宋代陶渊明批评简史，具有一定的学术价值和理论意义。兹依据凌氏陶集的卷帙和篇目，将所有评语辑录于下，共计89条，同时根据需要，略加按语。

1.汤东涧(18条)

(1)卷一《时运》

“闲咏以归”“我爱其静”，“静之为言，谓其无外慕也，亦庶乎知浴沂者之心矣”。

(2)卷一《荣木》：“志彼不舍，安此日富。”

“志”当作“忘”。《荀子》“功在不舍”，《诗》“一醉日富”，盖自咎其废学而乐饮云尔。

案此条汤氏注语，凌氏陶集原题“或曰”。

(3)卷二《问来使》

此盖晚唐人因太白《感秋》诗而伪为之。

(4)卷二《赠羊长史》

天下分裂而中州贤圣之迹不可得而见，今九土既一，则五帝之所连，三王之所争，宜当首访，而独多谢于商山之人，何哉？盖南北惟合，而世代将，但当与绮甪游耳。远矣！深哉！

案“盖南”二句，“惟”乃“虽”字之讹，“将”字下脱“易”字。

(5)卷三《饮酒》二十首其十一

颜荣皆非希身后名，正以自遂其志耳。保千金之躯者，亦终归于尽，则裸葬亦未可非也。

(6)卷三《饮酒》二十首其十一

或曰：“前八句言名不足赖，后四句言身不足惜。”渊明解处，正在身名之外也。

(7)卷三《饮酒》二十首其十三

醒者与世计分晓，而醉者颓然听之而已。渊明盖沉冥之逃者，故以醒为愚，而以兀傲为颖耳。

(8)卷三《饮酒》二十首其十七

兰薫非清风不能别，贤者出处之致，亦待知者知耳。渊明在彭泽日，有“怅然慷慨，深愧平生”之语，所谓失故路也。惟其任道而不牵于俗，故卒能回车复路云耳。鸟尽弓藏，盖借昔人去国之语以喻己归田之志。

(9)卷三《饮酒》二十首其十八

此篇盖托子云以自况，故以柳下惠事终之。

(10)卷三《饮酒》二十首其二十

“诸老翁”似谓汉初伏生诸人，退之所谓“群儒区区修补”者，刘歆《移太常书》亦可见。“不见所问津”，盖渊明自况于沮溺而叹世无孔子徒也。

(11)卷三《述酒》

刘裕以毒酒酖王，此诗所为作，故以《述酒》名篇。诗辞尽隐语，故观者弗省。

(12)卷四《拟古》九首其六

前四句兴而比，以言吾有定见而不为谈者所眩，似谓白莲社中人也。

(13)卷四《拟古》九首其八

前阳、易水，亦寓愤世之意。《说苑》：“钟子期死而伯牙绝弦破琴，知世莫可为鼓也。惠施卒而庄子深暝不言，见世莫可语也。”伯牙之琴，庄周之言，惟钟、惠能听。今有能听之人而无可听之言，此渊明所以罢远游也。

案“前阳”乃当作“首阳”。

(14)卷四《拟古》九首其九

叶成志树而时代迁革，不复可骋，然生斯时矣，奚所归悔耶？

(15)卷四《杂诗》十二首其三

此篇亦感兴亡之意。

(16)卷四《杂诗》十二首其五

太白诗云：“百岁落半涂，前期浩漫漫。中宵不成寐，天明起长叹。”人生学无归宿者，例有此叹，必闻道而后免此。此渊明所以惜寸阴欤？

(17)卷四《咏贫士》七首其一

孤云倦翮，以兴举世皆依乘风云，而己独无攀援飞翻之志，宁忍饥寒以守志节，纵无知此意者，亦不足悲也。

(18)卷四《咏二疏》

二疏取其归，三良与主同死，荆卿为主报仇，皆托古以自见云。

汤汉(1202—1272),字伯纪,号东涧,谥文清，饶州安仁(今江西余江)人。宋淳佑四年(1244年)甲辰科进士,著名学者。曾任史馆校勘、秘书省校书郞。授太学博士。迁提举江西常平兼知吉州。汤汉耿介有操守，恬于进取，有文集六十卷。著有《陶靖节先生诗注》。凌氏陶集所采汤氏评陶之言，皆出此书。

2.赵泉山(17条)

(1)卷一《荣木》：“四十无闻，斯不足畏。”

晋元兴三年，刘敬宣镇浔阳，辟靖节参其军事，时靖节年四十也。靖节当年抱经济之略，藩辅交辟，遭时不竞，将以振复宗国为己任。回翔十载，卒屈于戎幕佐吏，用是志不获骋而良图弗集，明年，决策归休矣。

(2)卷一《命子》

靖节之父，史逸其名，惟载于陶茂麟《家谱》，而其行事亦无从考见，惟《命子》诗曰“于皇仁考”云云，其父子风规盖相类。

(3)卷二《示周续之祖企谢景夷三郎》

靖节不事觐谒，惟至田舍及庐山游观，舍是无他适。续之自社主远公顺寂之后，虽隐居庐山，而州将每相招引，颇从之游，世号通隐，是以诗中引箕颍之事微讥之。

(4)卷二《怨诗楚调示庞主簿邓治中》

集中惟此诗历叙平素多艰，如此而一言一字，率直致而务纪实也。

(5)卷二《连雨独饮》

按《晋传》，靖节未尝有喜愠之色，唯遇酒则饮。时或无酒，亦雅咏不辍。《饮酒》诗、《独饮》，此酒中实际理地也，岂狂药昏醟之语？

(6)卷二《和刘柴桑》

“谷风”四句，虽一时之谐谑，亦可谓巧于处穷矣。以“弱女”喻酒之醨薄，饥则濡枯肠，寒则若挟纩，曲尽贫士嗜酒之常态。

(7)卷三《庚子岁五月中从都还阻风于规林》二首其一

二诗皆直叙归省意。

(8)卷三《乙巳岁三月为建威参军使都经钱溪》

此诗大旨庆遇安帝光复大业，不失旧物也。

(9)卷三《饮酒》二十首其四

此诗讥切殷景仁、颜延年辈附丽于宋。

(10)卷三《饮酒》二十首其九

时辈多勉靖节以出仕，故作是篇。

(11)卷三《饮酒》二十首其十

述其为贫而仕。

(12)卷三《述酒》

退休后所作诗，类多悼国伤时感讽之语，然不欲显斥，故命篇云《杂诗》，或托以《述酒》《饮酒》《拟古》，惟《述酒》间寓以他语，使漫奥不可指摘。如“豫章抗高门，重华固灵坟”，此岂述酒语耶？

(13)卷三《有会而作》

此篇述其艰食之悰，尤为酸楚。“老至更长饥”，是终身未尝足食也。

(14)卷四《拟挽歌辞》三首

“严霜九月中，送我出远郊”，与《自祭文》“律中无射”之月相符，知挽辞乃将逝之夕作，是以梁昭明采此辞入选，止题曰“陶渊明挽歌”，而编次本集者不悟，乃题云《拟挽歌辞》。曾端伯曰：“秦少游将亡，效渊明自作哀挽，王平甫亦云‘九月清霜送陶令’，此则挽辞决非拟作，从可知矣。”

案曾慥，字端伯，号至游子，晋江(今福建泉州)人。北宋靖康(1126年)初，任仓部员外郎。高宗建炎二年(1128年)，登进士第。绍兴二十年(1150年)，移知庐州，官至尚书郎、直宝文阁。著有《类说》五十卷。王安国(1028—1076),字平甫,王安石次弟。《宋史》卷三百二十七附于《王安石传》。

(15)卷四《拟挽歌辞》三首

晋桓伊善挽歌，庾晞亦喜为挽歌，每自揺大铃为唱，使左右齐和。袁山松遇出游，则好令左右作挽歌，类皆一时名流达士，习尚如此，非如今之人例以为悼亡之语而恶言之也。

(16)卷八《与子俨等疏》

或疑此疏规规遗训，似过为身后虑者，是大不然。且父子之道，天性也，何可废乎？靖节当易箦之际，犹不忘诏其子以人伦大义，欲表正风化，与夫索隐行怪、徒洁身而乱大伦者异矣。

(17)卷八《与子俨等疏》

“吾年过五十，少而穷苦，每以家弊，东西游走”，当作“年过三十”。按靖节从此十一年间，自浔阳至建业再返，又至江陵再返，故云“东西游走”。及四十一岁，序其倦游于《归去来》云“心惮远役”，四十八岁《答庞参军》诗云：“我实幽居士，无复东西缘。”若年过五十时，投闲十年矣，尚何游宦之有？

赵泉山生平无考。推测此人系皇族，号泉山，而据其引曾慥之说一事，可以推测其为宋高宗绍兴以后人，在当时颇有影响。

3.苏东坡(12条)

(1)昭明太子《陶靖节先生集序》：“白璧微瑕，惟在《闲情》一赋。”

渊明作《闲情赋》，所谓“《国风》好色而不淫”，正使不及《周南》，与屈宋所陈何异？而统大讥之，此乃小儿强作解事者。

(2)卷二《归园田居》其三

以夕露沾衣之故，而违愿者多矣。

(3)卷二《示周续之祖企谢景夷三郎》

渊明得一食，至欲以冥谢主人，哀哉哀哉！此大类丐者口颊也。非独余哀之，举世莫不哀之也。饥寒常在身前，功名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也。

(4)卷三《癸卯岁始春怀古田舍》二首其二

“平畴”二句，非古之耦耕植杖者不能道此语，非余之世农，亦不识此语之妙。

(5)卷三《饮酒》二十首其五

采菊之次，偶然见山，初不用，而景与意会，故可喜也。

案“初不用”，“用”字下脱一“意”字。

(6)卷三《饮酒》二十首其十一

宝不过躯，躯化则宝亡矣。人言靖节不知道，吾不信也。

(7)卷三《饮酒》二十首其二十

此未醉时说也。若已醉，何暇忧误哉？然世人言“醉时是醒时语”，此最名言。

(8)卷四《咏二疏》

渊明未尝出，二疏既出而知返，其志一也。或以谓既出而返，如从病得愈，其味胜于初不病，此惑者颠倒见耳。

案陶渊明一生五次出仕，东坡称“渊明未尝出”，违背事实。

(9)卷五《归去来兮辞》

案东坡此说，大误。“瓶无储粟”的瓶，是指斗瓶，形制较大，既可盛粮，也可盛酒、水。魏收《魏书》卷一百五之四《天象志》四“既而萧衍戡之，竟覆齐室云”句下有注曰：“二十二年而上南伐。是岁之正月，有流星大如三斗瓶。”敦煌有出土。这种斗瓶在宋代仍然流行。宋赵汝鐩《野谷诗稿》卷六《午炊溪店》诗：“草店临流傍蓼汀，午炊于此片时停。健农怗岸般卵石，幼妇汲泉携斗瓶。”

(10)卷六《读史述九章》

《读史述九章》，夷齐、箕子，盖有感而云。去之五百余载，吾犹识其意也。

(11)卷八《与子俨等疏》

吾于渊明，岂独好其诗哉！如其为人，实有感焉。渊明《告俨等疏》，此语盖实录也，吾真有此病而不蚤自知。半世出仕，以犯大患，此所以深愧渊明，欲以晚节师范其万一也。

(12)卷八《自祭文》

渊明《自祭文》，出妙语于纩息之余，岂涉死生之流哉？

以上12条当出自《苏公诗话》(或《苏子瞻诗话》)。郭绍虞云：

《东坡诗话》，二卷，今本一卷，旧题苏轼撰，又补遗一卷，日人近藤元粹辑，存。

轼(一○三六—一一○一)字子瞻，自号东坡居士，眉山人，有《东坡七集》。《宋史》三百三十八卷有传。此书非轼所自撰。《郡斋读书志》小说类称“轼杂书有及诗者，好事者因集成二卷”，知其成书较早。《诗话总龟》前集卷二十四引书已有《苏公诗话》之目，当即此书。《通志·艺文略》诗评类又称“《苏子瞻诗话》一卷”，卷数不同，疑当时已有数本。《苕溪渔隐丛话》引东坡论诗之语，皆作“东坡云”，不作《东坡诗话》，岂胡仔未见此书，或以此出书贾不学者之手故不举之欤？元陈秀明有《东坡诗话录》则是别一本。今世所传《东坡诗话》仅有《说郛》本。日人近藤元粹即据以辑入《萤雪轩丛书》中。近藤氏以其“仅仅三十余条不足以饱人意，因就《东坡志林》中抄出其系于诗者，命曰《东坡诗话补遗》”，亦刊入《萤雪轩丛书》中。

4.思悦(6条)

(1)卷二《九日闲居》“世短意常多”

古诗云：“人生不满百，常怀千岁忧。”而渊明以五字尽之，曰“世短意常多”。东坡曰：“意长日月促。”则倒转陶句耳。

思悦此言，又见宋李公焕笺注本《陶渊明集》卷之二，但今传李氏本无“思悦曰”三字。

(2)卷三《庚戌岁九月中于西田获早稻》

观此诗知靖节既休居，惟躬耕是资，故萧德施曰：“安道苦节，不以躬耕为耻。”

思悦此言，又见宋李公焕笺注本《陶渊明集》卷之三，但今传李氏本无“思悦曰”三字。

(3)卷三《饮酒》二十首其九“清晨闻叩门”

赵氏注杜甫《宿羌村》第二首云：“一篇之中，宾主既具，问答了然。”可以比渊明此首。

思悦此言，又见宋李公焕笺注本《陶渊明集》卷之三，但今传李氏本无“思悦曰”三字。其所谓赵氏，是指赵次公。赵次公，字彦材，蜀人。孝宗隆兴时曾任隆州司法。所著《新定杜工部古诗近体诗先后并解》是宋代最优秀的杜诗研究著作。宋曾噩《〈九家集注杜诗〉序》云：“‘读书破万卷，下笔如有神’。此杜少陵作诗之根柢也。观杜诗者，诚不可无注。然注杜诗者数十家，乃有牵合附会，颇失诗意，甚至窃借东坡名字以行，勇于欺诞，夸博求异，挟伪乱真，此杜诗之罪人也。惟蜀士赵次公为少陵忠臣。”

(4)卷三《四时》

此顾凯之《神情诗》，《类文》有全篇，然顾诗首尾不类，独此警绝。

思悦此言，位居诗题之下，又见宋李公焕笺注本《陶渊明集》卷之三，但今传李氏本无“思悦曰”三字。

(5)卷四《杂诗》二十首其十二“袅袅松摽崖”

东坡和陶无此篇。

思悦此言，又见宋李公焕笺注本《陶渊明集》卷之四，但今传李氏本无“思悦曰”三字。

(6)卷八《自祭文》

此文乃靖节之绝笔也。

思悦此言，又见宋李公焕笺注本《陶渊明集》卷之八，但今传李氏本无“思悦曰”三字。

5.黄山谷(3条)

(1)卷三《饮酒》二十首其一

首二句是西汉人文章，他人名少语言，尽得此理。

案“他人”句，“名”字为“多”字之讹。

(2)卷三《述酒》

此篇有其义而亡其辞，似是读异书所作，其中多不可解。

(3)卷三《责子》

观此诗，想见其慈祥戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖，而渊明愁叹见于诗耳，所谓痴人前不得说梦也。

此三条出自《黄山谷诗话》。郭绍虞云：

《黄山谷诗话》，卷数与辑者均不详，黄庭坚撰，佚。

庭坚(一○四五—一一○五)字鲁直，洪州分宁人，自号山谷道人，或称涪翁。治平进士，以校书郎迁著作郎。绍圣初，坐修神宗实录失实，贬涪州别驾，黔州安置，后召还，复编管宜州。有《豫章集》。《宋史》四百四十四卷文苑有传。山谷为江西派初祖，有关论诗之语甚多，但不闻有诗话。蔡梦弼《草堂诗话》称引书中有《黄山谷诗话》之目，疑时人纂辑为之，非出山谷自著，今其书亦无传本。

6.胡仔(2条)

(1)卷二《赠羊长史》

渊明高风峻节，固已无愧于四皓，然犹仰慕之，足见其好贤尚友之心。

(2)卷三《止酒》

“坐止高荫下”四句，余反复味之，然后知渊明之用意非独止酒，于此四者皆欲止之。故坐止于荜门之里，则朝市之利，吾何趋焉？好味止于噉园葵，则吾行方丈，吾何欲焉？大欢止于戏稚子，则燕歌赵舞，吾何乐焉？在彼者难求，而在此者易为也。渊明固穷守道，安于丘园，畴肯以此易彼乎？

郭绍虞云：

《苕溪渔隐丛话》，前集六十卷，后集四十卷，胡仔撰，存。

仔字符任，徽州绩溪人。父舜陟，字汝明，号三山老人，官至徽猷阁待制，广西经略，死于静江府狱中。书中所载《三山老人语録》即述其父语。仔以荫授迪功郎，两浙转运司，官至奉议郎，知常州晋陵县，后卜居吴兴，以渔钓自适，自号苕溪渔隐，遂即以此名其书。是书分前后二集，前集成于高宗绍兴十八年(一一四八)，后集成于孝宗乾道三年(一一六七)。

以上二条出自《苕溪渔隐丛话前集》卷第三和卷第四《五柳先生》。

7.蔡宽夫(2条)

(1)卷三《丙辰岁八月中于下潠田舍获》

秦汉已前，字书未备，既多假借，而音无反切，平仄皆通用。自齐梁后，既拘以四声，又限以音韵，故士率以偶俪声病为工，文气安得不卑弱？惟渊明、韩退之时时摆脱俗拘忌，故“栖”字与“乖”字皆取其傍韵，盖笔力自足以胜之。

(2)卷三《饮酒》二十首其五

俗本多以“见”为“望”字，若尔便有褰裳濡足之态矣，一字之误，害理如此。

以上二条出自《蔡宽夫诗话》。郭绍虞云：

《蔡宽夫诗话》三卷，蔡居厚撰，佚，有辑佚本，其传钞本不可靠；附《诗史》，亦有辑佚本。

居厚字宽夫，临安人，熙宁御史延禧子。第进士，累官吏部员外郎。大观初(一一○七—一一○八)拜右正言，嗣进右谏议大夫，改户部侍郎，坐事罢。蔡京再相，起知沧、陈、齐三州，加徽猷阁侍制，后徙汝州。久之，知东平府，复以户部侍郎召，未至。《宋史》三百五十六卷有传。

8.韩子苍(2条)

(1)卷三《饮酒》二十首其七

古人寄怀于物而无所好，然后为达，况渊明之真，其于黄花，直寓意耳。至言饮酒适意，亦非渊明极致，向使无酒，但“悠然见南山”，其乐多矣。遇酒辄醉，醉醒之后，岂知有江州太守哉？

(2)卷三《述酒》

余反复之，见“山阳归下国”之句，尽用山公事，整是义熙以后有所感而作也，故有“流泪抱中叹”“平王去旧京”之语。渊明忠义如此，今人或谓渊明所题甲子不必皆义熙后，此亦岂足论渊明哉？惟其高举远蹈，不受世纷，而至于躬耕乞食，其忠义亦足见矣。

案“尽用”句，“尽”字乃“盖”字之讹，“山”字下脱一“阳”字；“整是”句，“整”字乃“疑”字之讹。以上二条疑出吴可《藏海诗话》。郭绍虞云：

《藏海诗话》一卷，吴可撰，存。

《藏海诗话》一卷，亦载《永乐大典》中，多与韩驹论诗之语。中有“童德敏木笔诗”一条，考《容斋三笔》载临川童德敏《湖州题颜鲁公祠堂诗》一篇，其人与洪迈同时，则可乃北宋遗老，至乾道淳熙间尚在也。

韩驹(1080—1135)是江西诗派重要诗人。《宋史》卷四百四十五《韩驹传》：

韩驹字子苍，仙井监人。少有文称。政和初，以献颂补假将仕郞，召试舍人院，赐进士出身，除秘书省正字。寻坐为苏氏学，谪监华州蒲城县市易务。知洪州分宁县。召为著作郞，校正御前文籍。……宣和五年，除秘书少监。六年，迁中书舍人兼修国史……寻兼权直学士院，制词简重，为时所推。未几，复坐乡党曲学，以集英殿修撰提举江州太平观。

9.朱元晦(2条)

(1)卷四《咏荆轲》

渊明诗人皆说平淡，看他自豪放得来，不觉其露出本相者，是《咏荆轲》一篇，平淡底人如何说得这样言语出来。

(2)卷五《归去来兮辞》

其词义夷旷萧散，虽托楚声，而无尤怨切蹙之病。

此二条出自《晦庵诗说》。郭绍虞云：

《清邃阁论诗》，一卷，朱熹撰，其后裔玉辑，存。附《晦庵诗说》一卷，其弟子陈文蔚等录，存。

熹(一一三○—一二○○)字符晦，号晦庵，有时自称云谷，亦号晦翁，晚筑沧洲精舍，又号沧洲病叟或遁翁。徽州婺源人，侨寓建阳，官至宝文阁待制。《宋史》四百二十九卷道学有传。熹以道学著名，著作甚多，清李光地等曾编《朱子全书》，其后裔朱玉亦编《朱子文集大全类编》，《清邃阁论诗》即在其中。

10.罗景伦(2条)

(1)卷三《始作镇军参军经曲阿》

子岂能长守山林，长亲簔笠，但居市朝轩冕，要使山林簔笠之念不忘，乃为胜耳。渊明“望云”四句，似此胸襟，岂为外荣所点染哉？

(2)卷三《癸卯岁十二月中作与从弟敬远》

“倾耳”十字，雪之轻虚洁白，尽在是矣，后此者莫能加也。

罗大经，字景纶，号儒林，又号鹤林，南宋吉水人。宝庆二年(1226)进士。著有《鹤林玉露》。其论陶之语即见此书。

11.《西清诗话》(2条)

(1)卷二《问来使》

此节独南唐与晁文元家二本有之。

(2)卷三《述酒》

诗家视渊明，犹孔门视伯夷也。

凌氏陶集或称《西清诗话》，或称无为子。郭绍虞《宋诗话考》云：

《西清诗话》，三卷，蔡绦撰，存，有钞本。绦，蔡京子，字约之，别号无为子。是书著录，始见《直斋书录解题》云：“题无为子撰。”案《文献通考》“为”作“名”，则绦殆欲隐其名，故以“无名子”自称欤？其后《万卷堂书目》称为蔡涤撰，“涤”“绦”形近致误。

可知无为子即为蔡绦。

12.张纟寅(2条)

卷一《命子》

(1)先生高蹈独善，宅志昭旷，视世事无可芥其衷者，独于诸子拳拳训诲，有《命子》诗，有《责子》诗，有《告俨等疏》。先生既厚积于躬，薄取于世，宜有兴者，而六代之际，迄无所闻，此亦先生所谓“天道幽且远，鬼神茫昧然”者也。

(2)杜子美嘲先生云：“有子贤与愚，何其挂怀抱。”此固以文为戏耳。“骥子如男儿”，以是嘲子美誉儿，亦岂不可哉？

李公焕笺注本《陶渊明集》卷一引此文，是为凌氏陶集所本。张纟寅字季长，蜀地唐安人，进士出身，治诗赋。曾任大理少卿等职，著有《职官记》一卷。与陆游交谊颇深。陆游《渭南文集》卷三○《跋陶靖节文集》云：“张纟寅季长学士自遂宁寄此集来，道中失调护，前后皆有坏处，遂去之，而存其偶全者。末有年谱辨正，别缉为编云。开禧元年正月四日，务观书。”可知张纟寅曾经评点陶集。

13.高元之(1条)

卷一《停云》

以《停云》名篇，乃周诗“六义”“二曰赋、四曰兴”之遗义也。

此处所引高元之(1172—1197)评《停云》之言，出处不详。清黄宗羲《宋元学案》卷二十五：“高元之，字端叔，武烈王琼之七世孙也。建炎间衣冠南渡，父寓籍明州，因家焉。家贫无书，得《易》一编，口诵不辍，数日忘盥栉。后受《易》、《春秋》学于沙随程氏。时傅伯成为郡教授，少许可，折节与之交，由是乡学者数百人师事之。作《变离骚》九篇。……贫不能葬，门人会葬，立祠，岁时祀之，号万竹先生。先生事亲孝，贫能轻财，复喜言兵。凡阴阳、方技、九流之说，悉能究其指归。”可见其平生极为博学。

14.刘后村(1条)

卷一《停云》

四言自曹氏父子、王仲宣、陆士衡后，惟陶公最高。《停云》《荣木》等篇，殆突过建安矣。

此出《后村诗话》，郭绍虞云：

《后村诗话》，前集二卷，后集二卷，续集四卷，新集六卷，刘克庄撰，存。

克庄(一一八七—一二六九)字潜夫，号后村，莆田人，以荫仕，淳佑中赐同进士出身，官龙图阁直学士，卒谥文定。

15.杨诚斋(1条)

卷一《赠长沙公族祖》：“同源分流，人易世踈。慨然寤叹，念兹厥初。”

“同源”四句，老泉族谱引，正此意，而渊明字少意多，尤可涵泳。

此出杨万里《诚斋诗话》。郭绍虞云：

《诚斋诗话》一卷，杨万里撰，存。

万里(一一二七—一二○六)字廷秀，吉州吉水人，绍兴二十四年(一一五四)进士。当其调永州零陵丞时谒张浚，浚勉以正心诚意之学，乃名读书之室曰诚斋。光宗尝为书诚斋二字，学者称诚斋先生。宁宗朝以宝谟阁学士致仕。《宋史》四百三十三卷儒林有传。是书一卷，原附《诚斋集》中，但亦有别行之本。

16.《冷斋夜话》(1条)

卷二《归园田居》其一

东坡尝云：“渊明诗初视若散缓，熟视有奇趣。如曰‘暧暧远人村’云云。”又曰：“‘采菊东篱下，悠然见南山。’大率才高意远，则所寓得其妙，遂能如此。如大匠运斤，无斧凿痕，不知者则疲精力，至死不悟。”

东坡此语首见宋释惠洪《冷斋夜话》卷之一“东坡得陶渊明之遗意”条，“至死不悟”，惠洪引作“至死不之悟，而俗人亦谓之佳”，知凌氏陶集有删节。案郭绍虞云：“《冷斋夜话》，十卷，释惠洪撰，存。惠洪(一○七一—？)一名德洪，字觉范，世亦有称为洪觉范者。其为人工诗能文，与苏黄为方外交。有《石门文字禅》三十卷。”故其所引苏轼之言是可靠的。

17.薛易简(1条)

卷二《怨诗楚调示庞主簿邓治中》

琴之操弄约五百余名，多缘古人幽愤不得志而作也。今引子期知音事而命篇曰《怨诗楚调》，庸非度调为辞，欲被弦歌乎？

此出唐人薛易简《正音集》，此书已佚，且未见公私书目著录，宋李公焕笺注本《陶渊明集》卷二引上文，凌氏陶集迻录之。薛易简为唐代著名古琴艺术家，著有《琴谱》《琴诀》《琴说》等。薛氏认为，这首陶诗是陶渊明入乐演唱的楚调歌诗，可谓音乐家之卓见。

18.洪驹父(1条)

卷三《庚子岁五月中从都还阻风于规林》二首其一

以兄弟为友于，歇后语也。

此出《洪驹父诗话》。郭绍虞云：

《洪驹父诗话》一卷，洪刍撰，佚，有辑佚本。

刍字驹父，豫章人，绍圣元年(一○九四)进士，崇宁三年(一一○四)入元佑党籍，靖康中为谏议大夫。汴京失守，坐为金人括财，流沙门岛，卒。所著有《豫章职方乘》《老圃集》《香谱》及编《楚汉逸书》若干卷。刍获罪流窜已入南宋，然其所著《诗话》早见严有翼《艺苑雌黄》称引，则其成书当在北宋之季。洪氏兄弟四人，刍兄朋字龟父，弟炎字玉父，羽字鸿父，为山谷甥，俱有才名，号为四洪。朋、刍、炎皆图入江西宗派，号三洪，故是书所论亦以关于江西诗人者为多。是书早佚，除《通志·艺文略》及《遂初堂书目》著录外，明以来诸家著录，惟见《千顷堂书目》与《澹生堂书目》及焦竑《国史·经籍志》而已。

19.《诗眼》(1条)

卷三《饮酒》二十首其二

近世名士作诗云：“九十行带索，荣公老无依。”余谓之曰：“陶诗本非警策，因有君诗，乃见陶之工。”或讥余贵耳贱目，则为解曰：“荣启期事近出《列子》，不言荣公可知，九十则老可知，行带索则无依可知，五字皆赘也。若渊明意谓至于九十犹不免行而带索，则自少壮至于长老，其饥寒艰苦宜如此，穷士之所以可悲也。此所谓君子于其言无所苟而已矣，古人文章必不虚设。”

此出范温《潜溪诗眼》。郭绍虞云：

《潜溪诗眼》一卷，范温撰，残，有节本及辑佚本。

温，一作仲温，字符实，祖禹之子，成都华阳人。祖禹作《唐鉴》，名重天下，人称为“唐鉴翁”，故温亦有“唐鉴儿”之号。又温为秦少游婿，而少游词有“山抹微云”之句，故亦自称为“山抹微云女婿”焉。……晁公武《郡斋读书志》与吕本中《紫微诗话》均称其从山谷学诗，故此书所论，亦以述山谷语为多。温为本中表叔，《紫微诗话》称其论诗“要字字有来处”，盖即江西诗派论诗主张。故书中所论亦多重在字眼句法，观是书命名称“诗眼”而不称“诗话”，则其意可知。

20.王荆公(1条)

卷三《饮酒》二十首其五

渊明诗有奇绝不可及之语，如“结庐”四句，由诗人以来无此句。

王安石此言最早见于陈正敏《遁斋闲览》，宋胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷第三“五柳先生上”引此书云：

荆公在金陵，作诗多用渊明诗中事，至有四韵诗全使渊明诗者。又尝言其诗有奇绝不可及之语，如“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏”，由诗人以来，无此句也。然则渊明趣向不群，词彩精拔，晋宋之间，一人而已。

宋晁公武《郡斋读书志》卷第十三“《遁斋闲览》十四卷”：“右皇朝陈正敏崇观间撰，正敏自号遁翁，录其平昔所见闻，分十门，为小说一编，以备后日披阅。”《遁斋闲览》，《宋史》卷二百六《艺文志》及宋洪迈《容斋随笔·四笔》卷八，作者均著录为陈正敏，或有作范正敏者，误。

21.定斋(1条)

卷三《饮酒》二十首其七

自南北朝以来，菊诗多矣，未有能及渊明诗语尽菊之妙，如“秋菊有佳色”，他华不足以当此一“佳”字，然终篇寓意高远，皆繇菊而发耳。

此言当出自黄钟《锦机诗话》。郭绍虞云：

《锦机诗话》，不知卷数，黄钟撰，佚。

钟字器之，号定斋，仙游人，乾道五年(一一六九)进士，调德化县尉，佚满，调漳州府录事参军，归卒。案《福建通志·经籍志》有郑侨《锦机诗话》，书名与此同而撰人不同。考重刊《兴化府志》卷二十六艺文志诗赋类有黄钟《杜诗注》及《锦机诗话》。又卷二十五人物传称“钟诗尤为元枢郑侨所称赏”。侨字惠叔，兴化人，乾道五年进士第一。光宗朝权吏部尚书，宁宗朝拜参知政事，以观文殿学士致仕。是则二人为同乡而又同榜进士。窃疑是书殆黄钟所著而郑氏称赏之，或为之序，因而误为郑著欤？

22.艮斋(1条)

卷三《饮酒》二十首其七

“秋菊有佳色”一语，洗尽古今尘俗气。

宋代有两艮斋。魏掞之(1116—1173)，字元履。建州建阳(今属福建)人。乾道中，赐同进士出身，守太学录。卒年五十八。以读书之室名艮斋，人称艮斋先生。与朱熹同游。《宋史》卷四百五十九有传。谢谔(1121—1194)，字昌国，临江军新喩人。幼敏惠，日记千言，为文立成。绍兴二十七年，中进士第……谔为文仿欧阳修、曾巩。初居县南之竹坡，名其燕坐曰艮斋，人称艮斋先生。《宋史》卷三百八十九有传。此论陶之语，不知属谁，亦不详其出处。

23.张文潜(1条)

卷三《饮酒》二十首其十四

陶元亮虽嗜酒，家贫不能常饮酒，而况必饮美酒乎？其所与饮，多田野樵渔之人，班坐林间，所以奉身而悦口腹者略矣。

此言今见张耒(1052—1114)《柯山集》卷四四《题吴德仁诗卷》：

陶元亮虽嗜酒，家贫不能常饮，而况必饮美酒乎！其所与饮，多田野樵渔之人，班坐林间，所以奉身而悦口腹者盖略矣。白乐天亦嗜酒，其家酿黄醅者盖善酒也，又每饮必有丝竹童妓之奉。洛阳山水风物甲天下，其所与饮，如裴度、刘禹锡之徒，皆一时名士也。夫欲为元亮，则窘陋而难安；欲为乐天，则备足而难成。德仁居二人之间，真率仅似陶，而奉养略如白，至其放达，则并有之，岂非贤哉！

张耒为“苏门四学士”之一。《宋史》卷四百四十四《文苑传》：“张耒字文潜，楚州淮阴人。幼颖异，十三岁能为文，十七时作函关赋，已传人口。游学于陈，学官苏辙爱之，因得从轼游，轼亦深知之，称其文汪洋冲澹，有一倡三叹之声。……耒仪观甚伟，有雄才，笔力绝健，于骚词尤长。”但凌氏陶集所采张氏论陶之言，并非直接取自《柯山集》，而是取自吕本中《童蒙训》，该书又称《童蒙诗训》，其“张文潜言熟读秦汉前文”一条云：

张文潜尝云：“但把秦汉以前文字熟读，自然滔滔地流也。”又云：“近世所当学者惟东坡。”

郭绍虞云：

《童蒙诗训》，一册，吕本中撰，明人辑，佚，今有辑佚本。

吕本中有《紫微诗话》，已见上卷。是书原称《童蒙训》，盖家塾训课之本，涉及范围自较广泛，加以本中出北宋故家，及见元佑遗老，师友传授具有渊源，故言理学则折衷二程，论诗文则取法苏黄。当政和宣和之间专崇王氏一家之学，程苏之学悉遭摈斥，本中秉特立独行之操，兼师友讲习所得，故于《童蒙训》中，惟与王氏立异，初不欲严洛蜀二学之辨也。迨后朱熹重理宿怨，时多诋毁东坡之论，于是此书亦遭后人删削，不复存其论诗论文语矣。今世所传《童蒙训》三卷，即是如此。

吕本中(1084—1145)，字居仁，元佑宰相公著之曾孙、好问之子。绍兴六年(1136年)，召赴行在，特赐进士出身，擢起居舍人兼权中书舍人。学者称为东莱先生，赐谥文清。有诗二十卷，得黄庭坚、陈师道句法，所著《春秋解》一十卷、《童蒙训》三卷、《师友渊源录》五卷，行于世。见《宋史》本传。

24.《石林诗话》(1条)

卷三《饮酒》二十首其十四

晋人多言饮酒，有至沈醉者，此未必意真在酒，盖方时艰，人各惧祸，惟托于醉，可以粗远世故耳。

《石林诗话》，三卷，叶梦得撰，存。郭绍虞云：

梦得(一○七七—一一四八)字少蕴，吴县人，绍圣四年(一○九七)进士，晚居吴兴弁山，自号石林居士。绍兴十八年卒。《宋史》四百四十五卷有传。梦得所著书甚多，其属随笔性质者，除《石林诗话》外，尚有《石林燕语》《避暑录话》等书。考《宋史》称其多识前言往行，谈论亹亹不穷，盖亦魏泰一流人物，固宜其所长在是矣。

25.刘斯立(1条)

卷三《四时》

当是凯之用此足成全篇，篇中唯此警策，居然可知。或虽顾作，渊明摘出四句，可谓善择矣。

此言当出自吕本中《紫微诗话》或《童蒙诗训》。刘跂，字斯立，东光人，宰相刘挚子。元丰二年进士，官朝奉郎。跂能文章，遭党事，为官拓落，家居避祸，人称学易先生。有《学易集》八卷。吕本中《紫微诗话》：“刘跂斯立，莘老丞相长子，贤而能文。建中靖国间，丞相追复，斯立以启谢诸公云：‘晚岁离骚，旋招魂于异域；平生精爽，犹见梦于故人。’”《童蒙训》卷中云：“刘丈跂斯立、蹈，皆丞相莘老子，登高科，以文学知名，仕州县，自处约甚，人不知其为宰相子也。”

26.《徐彦国诗话》(1条)

卷三《四时》

此诗乃顾长康诗，误入彭泽集。

案“彦国”，当作“彦周”。《许彦周诗话》，一卷，许顗撰，存。郭绍虞《宋诗话考》云：

顗，字彦周，襄邑人。毛晋跋与《四库总目提要》均谓其始末无可考。《提要》复据书中有“宣和癸卯予游嵩山”之语，谓“下距建炎元年仅三年，当已入南宋”云云。实则是书《百川》本即以首节为序文，明言“建炎戊申(一一二八)六月初吉日襄邑许顗撰”，则顗之入南宋本无可疑，奚必待考证而后知。书中自谓其“伯父在熙宁间为荆公荐，竟不委曲得贵达，然亦为司马温公吕献可吕微仲范尧夫诸公所知”。又“季父仲山在扬州时事东坡先生”云云，则知《提要》据其与惠洪面谈之语，称其宗元佑之学，亦可信也。陆心源《仪顾堂续跋》卷十四据《石门文字禅》有惠洪与彦周唱和之诗，因知其人曾官宣教郎而中年出家，是亦昔人考证彦周始末者所未及。

27.祁宽(1条)

卷四《拟挽歌辞》三首

昔人自作祭文挽诗者多矣，或寓意骋辞，成于暇日，宽考次靖节诗文，乃绝笔于祭挽三篇，盖出于属纩之际者，辞情俱达，尤为精丽，其于昼夜之道，了然如此，古之圣贤，唯孔子、曾子能之，见于曳杖之歌，易箦之言。嗟哉！斯人没七百年，未闻有称赞及此者，因表而出之，附于卷末。

案清王应奎对此有不同意见，其《柳南续笔》卷三“渊明自挽自祭”条云：“渊明有自挽诗三首，其词酸楚，读之使人不乐。乃祁宽谓‘其情词俱达，其于昼夜之道，了然如此。’直是望影而谈，非其实也。若自祭之作，庶几近于达矣。但考颜延之靖节征士诔，渊明年六十三而卒，而祭文中乃有‘寿涉百龄’之语，则又何也？”录以备考。

祁宽，字居之，均州(治今湖北均县北)人。学于尹焞，南渡后寓庐山，隐居不仕，自称庐阜老圃。尝与冯忠恕等记尹焞《语录》五卷。见《宋史》卷二○五《艺文志》四，《宋元学案》卷二七。南宋周必大《跋尹焞帖》称“祁宽字居之，绍兴初佳士”。清黄宗羲《宋元学案》称“祁宽，字居之，均州人。南渡后寓庐山，隐居不仕。和靖作论语解，称先生与王、吕诸公与有力焉。王枢密庶与之善”，亦有方志载其事迹：“武当祁宽，从学于和静先生，自虎丘将游江西，至□镇胶舟，闻僧，道求，步谒季王庙，景仰高风，题诗于壁。”

28.欧阳永叔(1条)

卷五《归去来兮辞》

晋无文章，惟陶渊明《归去来兮辞》一篇而已。

欧阳修此言，最早见于苏轼《跋退之送李愿序》：“欧阳文忠公尝谓晋无文章，惟陶渊明《归去来》一篇而已。余亦以谓唐无文章，惟韩退之《送李愿归盘谷》一篇而已。”此后广为传播，宋人多种诗话著录之。凌氏陶集乃取自宋人诗话，非径取东坡原序。

29.李格非(1条)

卷五《归去来兮辞》

陶渊明《归去来兮辞》，“沛然如肺腑中流出，殊不见有斧凿痕。”

此言出自释惠洪《冷斋夜话》。案魏庆之《诗人玉屑》卷之十三“李格非论归去来辞”条引此书云：

李格非善论文章，尝曰：诸葛孔明《出师表》，刘伶《酒德颂》，陶渊明《归去来辞》，李令伯《乞养亲表》，皆沛然如肝肺中流出，殊不见斧凿痕。是数君子在后汉之末，西晋之间，初未尝欲以文章名世，而其词意超迈如此！

30.休斋(1条)

卷五《归去来兮辞》

此言当出陈知柔《休斋诗话》。郭绍虞云：

《休斋诗话》，五卷，陈知柔撰，佚，有辑佚本。知柔字体仁，号休斋，永春人，绍兴十二年(一一四二)进士，知循州，徙贺州。是书未见藏书家著录。他书称引，如见于《诗人玉屑》《诗林广记》诸书者，均不言撰人姓氏，惟道光重纂《福建通志·经籍志》称陈知柔《休斋诗话》五卷，始知为陈氏所撰。休斋亦宋代儒者，故其论诗推崇陶杜，而重气象，重野意，重识物理，粹然儒者之学，然不涉于拘泥，盖合道学与诗人而为一者。

案宋魏庆之《诗人玉屑》卷之十三“休斋论《归去来辞》”条云引此文，无“诗变”至“此词”诸句；“顿挫抑杨”一句，“杨”作“扬”是；“然《秋风词》”一句，无“然”字，“秋”字上有“汉武帝”三字；而末句作“此其所以超然乎先秦之世，而与之同轨者也”。

31.葛常之(1条)

卷六《读史述九章》

渊明读史九章，其间皆有深意，其尤章章者，如夷齐、箕子、鲁二儒三篇。《夷齐》云：“天人革命，绝景穷居。贞风凌俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去乡之感，犹有迟迟。矧伊代谢，触物皆非。”《鲁二儒》云：“易代随时，迷变则愚。介介若人，特为贞夫。”由是观之，则渊明委身穷巷，甘黔娄之贫而不自悔者，岂非以耻事二姓而然耶？

此言出自《韵语阳秋》。葛常之，即葛立方。所撰《韵语阳秋》二十卷，今存。郭绍虞《宋诗话考》云：

立方(？—一一六四)字常之，丹阳人，徙吴兴，胜仲之子。绍兴八年(一一三八)进士，官至吏部侍郎，有《西畴笔耕》《韵语阳秋》《归愚集》。《宋史》三百三十三卷附《葛宫传》。是书亦称《葛常之诗话》。《千顷堂书目》子部类书类载司马泰《广说郛》本第六十五卷有《葛常之诗话》，六十六卷有《韵语阳秋》，注云“葛常之撰”。

纵观以上凌氏陶集集录的有关陶渊明的评论，的确不乏卓见，凌氏的这一工作对于考察宋代之陶渊明批评史具有重要意义，但是，宋人之品陶有时过于随意，甚至有严重的错误发生，如上文所引苏东坡论陶之(8)(9)两条文献即是显例，对此种情况，我们必须要有清醒的认识。此外，宋代以江西为核心的陶渊明批评的地域性也是显而易见的。在以上31人中，江西籍贯的人最多，如王安石、欧阳修、罗大经、黄庭坚、杨万里、汤汉和洪刍等等，另如韩驹虽非江西人，却是江西诗派的重要诗人，曾经任职于江西，祁宽则隐居于庐山，以隐逸终身。这一切似乎都在隐隐地回应着庐山脚下的隐逸诗人陶渊明。显然，文学创作的地域性与文学批评的地域性具有密切的关联。