山东省高职院校毕业生缓就业现状调查研究

王燕雯 赵玉珠

（山东劳动职业技术学院 山东济南 250300）

随着高职院校社会地位的提高，以及大众对高职院校的关注度不断提升，高职院校毕业生的就业情况也越来越受关注。高职院校毕业生在就业过程中与本科生相比具有一定的特殊性，用人单位对技术的要求会更高，对高职院校毕业生的其他素质会有更多的考量，所以，高职院校毕业生的缓就业情况与本科院校毕业生的缓就业情况也会有一定不同。本次调查以山东省高职院校毕业生为调查对象，调查分析山东省高职院校毕业生“缓就业”现状，以期发现山东省高职院校毕业生针对“缓就业”的态度及“缓就业”现象的发展趋势。

一、调查方案

1.调查对象及方法

本次的调查对象是高职院校应届毕业生和在读学生，选择了五所具有代表性的高职院校发放问卷，分别是山东劳动职业技术学院、山东职业学院、济南职业学院、山东电子职业技术学院、济南工程职业技术学院。

针对调查主题确定调查对象总体为济南市高职院校大学生。从调研成本、调研时间、调研精读等角度进行综合考虑，本次调查采用分层抽样调查。

2.问卷指标体系

针对已确定的调查地点和调查对象，此次调查的内容主要包括所有受访者的基本信息，以及所有受访者对“缓就业”现象的认知和态度，并以此设计调查问卷。

问卷内容主要包含两个部分，受访者信息和现状分析指标，受访者信息包含学校、性别、年级年龄、专业、地区、独生子女七个指标，现状分析包含周边选择“缓就业”人数、毕业后可接受的最长找工作时长、毕业后选择的方向、对“缓就业”的态度、毕业后是否会选择“缓就业”、选择直接找工作的原因、选择“缓就业”方向的原因、找工作优先考虑的因素八个指标。

二、调查结果与分析

1.数据概要

受疫情防控影响，本次调查问卷主要采用网络发放的形式，经过十余天的受访者填写，共收到有效问卷1501份，其中山东劳动职业技术学院收到有效问卷489份，山东职业学院286份，济南职业学院237份，山东电子职业技术学院232份，济南工程职业技术学院257份。

如表1所示，在填写调查问卷的1501人中，有男生1263人，女生238人，男女比例较为失衡，原因是抽取的样本中多为理工科学校，这也是高职院校中多为理工科院校所形成的，因此专业分布上文理科也较为失衡。此次调查的调查对象中应届毕业生占比47.3%，略微少于大一、大二学生数量，大一、大二的学生虽然还没有经历过就业，但他们对“缓就业”的认识和看法，代表着他们未来的选择方向，对这部分学生进行调查，可以在一定程度上了解“缓就业”的发展趋势。在填写问卷的受访者中，有96.53%为大学生普遍年龄，也有52名年龄在22岁以上的大学生，他们对“缓就业”的态度，更能够代表偏大龄大学生的就业态度。调查受访者的地区分布和是否是独生子女，重点是为了分析农村学生与城镇学生、独生子女与非独生子女对待“缓就业”态度的区别。

表1 调查对象基本情况统计表

2.“缓就业”现象的现状分析

（1）“缓就业”现象的现状总体分析

本次问卷中，“缓就业”是指大学生毕业后不打算马上就业，而是选择继续深造、创业、在家陪父母等暂时不就业行为。对于“毕业后您是否会选择‘缓就业’”这一问题，给予肯定作答的有565人，给予否定作答的有936人，比例为1：2，“缓就业”现象已经比较普遍。

此外，根据调查问卷结果，大部分受访者身边存在不同数量的“缓就业人”，其中，有24.72%的受访者身边有1-2个“缓就业”毕业生，有14.19%的受访者身边有3-5个“缓就业”毕业生，甚至有16.59%的受访者身边有6个以上“缓就业”毕业生，这也充分说明“缓就业”现象已比较普遍。

在了解受访者对“缓就业”态度时发现，71.62%的学生对“缓就业”持中立态度，仅有7.06%的同学是反对选择“缓就业”的，这一数据充分说明，目前大部分学生已经接受“缓就业”，态度是积极的。

但在调查“您预计毕业后所能接受的最长找工作的时间”这一问题时，有趣的情况发生了，如表2所示，仅有16.12%的受访者表示可以接受在一年后找到工作，大部分受访者都希望能更快更早地就业，甚至有28.25%的学生选择能接受毕业后最长一个月内找到工作。虽然这一数据不能完全代表学生的最长找工作时间，但是可以充分凸显学生想要早就业、快就业的意愿。

表2 可接受的最长找工作时间统计表

在选择“缓就业”的同学中，选择升学和备考公务员事业单位的同学所占比例最高，共占49.9%，备考群体是“缓就业”群体的主要组成部分。有26.52%的同学选择考取资格证书或技能证书，此部分学生是有目标的，是提升性的“缓就业”。而选择创业的同学所占比例也相对较大，占22.45%，这与普通高等院校情况有较大差别，普通高等院校中学生大多选择“二战”、“三战”，选择创业的同学寥寥无几，高职院校学生出现这一现象的原因大多与所学技能有关，也与学生培养方式有一定关系。

根据调查结果，选择直接就业的同学中，大部分同学是因为经济原因，或是为了实现财务独立，或是因为家庭经济条件有限，如表3所示。而在选择“缓就业”同学中，大部分是由于有其他计划，但也不乏逃避就业压力、需要放松一段时间的同学，如表4所示。从这两组数据中可以看出，大部分学生选择“缓就业”是具有积极影响的，只有少数同学时具有消极影响的。

表3 直接就业的原因统计表

表4 “缓就业”原因统计表

在调查毕业生择业优先考虑的因素这一问题中，“发展前途”和“薪资水平”是学生择业的首要考虑因素，其次是然后从高到低依次是兴趣至上、就业地区、工作稳定、工作环境、可以学习提高个人能力、工作时长、平等与尊重、专业匹配度、只考虑公务员或事业单位，从排序中可以看出，比起专业是否匹配、在工作中是否能够得到平等与尊重，学生在就业时更加看重工作是否喜欢、是否稳定、就业地区是否满意等，再加上对薪资水平和发展前途的要求，毕业生时非常看重就业岗位水平和质量的，这可能也是导致一部分学生选择“缓就业”的原因。

（2）性别与“缓就业”差异分析

为了解性别是否与“缓就业”有一定关系，对性别与“毕业后是否会选择‘缓就业’”进行交叉分析，在男生中有37.93%的受访者会在毕业时选择“缓就业”，在女生中有36.13%的受访者会在毕业时选择“缓就业”，男女生在选择“缓就业”的比例上几乎一致，没有明显区别，在男女越来越平等的社会中，男性与女性就业需求和就业压力的差别越来越小。

（3）独生子女与“缓就业”差异分析

为了解独生子女是否与“缓就业”有一定关系，对“是否为独生子女”与“毕业后是否会选择‘缓就业’”进行交叉分析，独生子女中有42.73%的受访者会选择“缓就业”，非独生子女中有34.58%的受访者会选择“缓就业”，可以看出，非独生子女选择“缓就业”的可能性会更小一点，可能与家庭压力，或自己承担的责任有一定关系。

（4）家庭与“缓就业”差异分析

为了解家庭是否与“缓就业”有一定关系，对“您来自以下哪类地区”与“毕业后是否会选择‘缓就业’”进行交叉分析，来自农村的受访者有35.46%会选择“缓就业”，来自小城镇的受访者有42.77%会选择“缓就业”，而来自大城市的受访者有43.69%会选择“缓就业”，其选择“缓就业”的比例随地区逐渐升高，来自大城市的同学家庭条件较为优越，家庭经济压力较小，父母对孩子“缓就业”的包容度与支持度要相对更高，所以孩子的就业压力也会相对较小，进而选择“缓就业”的可能性也越高，因此，毕业生就业时，家庭引导也非常重要。

（5）周围人态度与“缓就业”差异分析

为了解周围人态度对自己选择“缓就业”的影响，对“您身边有几位选择‘缓就业’的同学”与“毕业后是否会选择‘缓就业’”进行交叉分析，身边没有“缓就业”的同学有87.13%在毕业后也不会选择“缓就业”，身边有1-2位以上“缓就业”同学的人有44.74%毕业后会选择“缓就业”，身边有3-5位以上“缓就业”同学的人有60.56%毕业后会选择“缓就业”，身边有6位以上“缓就业”同学的人有73.9%毕业后会选择“缓就业”，并且周围人“缓就业”的越多，其毕业后选择“缓就业”的可能性也越大，因此，周围人的态度对毕业生是否选择“缓就业”有很大影响。

三、研究结论与启示

通过对济南市五所具有代表性的高职院校发放调查问卷发现：

第一，“缓就业”已成为普遍现象，学生们对“缓就业”的态度也呈积极态势，在调查同学中仅有7.06%是反对毕业后选择“缓就业”的，并且升学、出国、应征入伍、备考公务员或事业单位、考取资格证书或技能证书、创业是“缓就业”同学的主要选择，备考群体是“缓就业”群体的主要组成部分。

第二，“缓就业”同学中，大部分是由于有其他计划，但也不乏逃避就业压力、需要放松一段时间的同学，针对这部分同学需要针对具体问题进行具体的支持和引导，并且大多数同学在第一次就业时非常看重薪资水平和发展前途，针对这一点，学校也应进行相应的心理疏导和就业指导。

第三，在针对不同特点同学选择“缓就业”的差异分析中发现，性别并不会影响“缓就业”的态度，男女生在选择“缓就业”的比例上几乎一致，没有明显区别，影响学生选择“缓就业”的主要是家庭和周围人的态度，独生子女、来自大城市家庭的学生选择“缓就业”的可能性更大，并且周围“缓就业”的人越多，其毕业后选择“缓就业”的可能性也越大。因此，家庭也是影响学生是否选择“缓就业”的一大影响因素，在调查中也发现，家庭经济压力和尽早实现经济独立是学生选择直接就业的重要因素，所以高职院校应与家庭建立适当联系，共同指导和引导学生就业。