高职护理专业课程考核评价体系的构建

王佳璐 李学玲 宋睿

宝鸡职业技术学院 陕西宝鸡 721000

目前，为适应高职护理教育发展趋势，护理教育者在高职护理课程改革方面进行了大量有意义的研究，但主要集中在教学手段、方法和构建课程体系等方面。然而在教学过程中，笔者发现高职护理专业课程考核尚无统一的标准并存在诸多问题，如以终结性评价为主，“一考定成败”，导致不能客观、公平、合理地有效评价学生学习成果及教育教学质量的情况。在此，本文结合当前我国高职护理教育改革实践，构建科学的高职护理专业课程综合型考核指标体系，以期对教与学起到促进作用，达到改善学生学习方法，提高教师教育教学模式，鼓励引发学习兴趣，培养学生创造性思维，提高学生职业能力，最终实现深化高职护理专业课程改革，促进高职护理专业教育质量提高。

1 高职护理专业课程考核评价的现状

1.1 重分数轻能力

课程考试应具备四项基本功能：检查测评功能、导向功能、激励功能和选拔功能。而现实情况是传统课程考试模式侧重于选拔功能。一方面导致不少学生为了期末取得高分，突击学习，死记硬背。另一方面，传统课程考试形式主要由期末考试成绩和平时成绩两部分组成，其中平时成绩占10%～20%。但因不具备有效评价监管，平时成绩仅以是否签到作为衡量标准，如果按时签到，平时成绩就是满分，这使得平时成绩不能发挥它真正的意义，轻松得到平时成绩使得期末考试难度大幅降低。因此，传统的课程考试模式使学生学习很大程度是为了应付考试，导致“高分低能”的现象。

1.2 重理论知识轻综合素质需求

由于传统课程考试导向功能不明确，导致一方面课程考试的内容局限于教科书上的知识本身。尤其是高职护理专业的传统课程考试，主要以单一理论知识的闭卷笔试考试为主，课程考试内容侧重考查学生的理解记忆能力，形式主要是有标准答案的客观题。另一方面传统课程考核忽略了高职护理专业实践性、应用性强的特点，对于护理操作技能和实践技能等综合能力考核几乎为零。从而在根本上忽略了对学生综合运用所学知识灵活解决实际具体问题等的职业能力培养。

1.3 重试卷结果轻过程

据调查在高职护理专业课程考核过程中，任课教师单纯只重视制卷、考试、监考和阅卷等考试传统工作，忽略了对考试成绩的深入分析、点评和及时信息反馈给学生等考试后非常重要的总结工作。整个考试过程呈现为缺乏严谨性，缺乏对考核结果的总体分析和点评讲解等总结工作，导致教师不知道如何通过考试结果的反馈来促进教学内容，学生也无法通过考试结果来获知自己学习上的问题。因此，目前的考核结果不能及时地反馈于教学以提高教学质量。

综上所述，目前的高职护理专业课程的考核评价体系存在诸多问题，极大影响了高职护理专业教学质量，大大阻碍了高素质护理专业人才的培养。随着高职教育改革工作的深入，目前已有多所高职院校已经意识到考核评价体系的重要性，提出进一步深化课程考核改革，加强对学生学习过程的监督和评价，但还不够深入和全面，并未根据不同学科专业特点建立科学合理的综合考核评价体系。因此，急需研究制定新型科学的适用于高职护理专业课程考核评价体系，以培养高素质的护理工作者，满足社会的需求。

2 构建的思路和方法

2.1 方法

本研究采用的是一种非实验性的描述性研究方法德尔菲评价法(Delphi法)。

2.2 制定过程

2.2.1 成立制定小组

本次制定小组成员按照一线教师、临床护士、行政管理人员，由6人组成，其中护理教学一线教师、临床护士、护理硕士研究生，各有2名。小组中护理教学一线教师，均选择有10年以上护理教育教学工作经验者，有较强教学能力及经验，能完成本研究的组织协调、预判预测和领导管理能力；临床护士，来自临床一线，长期从事临床一线护理工作，具有丰富的临床护理经验，能完成本研究管理组织及评价等能力；护理硕士研究生，能够熟练应用德尔菲评价法及统计学方法对资料进行收集、整理、汇总，具有统计分析的能力。

2.2.2 确定函询专家

(1)经制定小组讨论，确定作为本次研究的函询专家应具备：长期从事临床护理工作15年以上；从事高职护理教育教学工作10年以上，对我国高职护理教育各阶段发展历史熟悉，对高职护理专业人才培养信息了解。

(2)根据研究目的筛选来自不同的省、市的高职护理院校、三甲医院和行政部门的高职护理教育专家10名，临床护理专家10名，护理管理专家10名。

2.2.3 编制函询调查表

(1)编制函询调查表的程序：根据研究目的，查阅国内外相关文献，小组讨论，参考同行意见，将现有关于高职护理专业课程考核体系及相关文献中关于高职护理专业学生应具备的素质等项目进行收集、整理、汇总，最终自编函询表。函询调查分两轮完成。

(2)第一轮函询调查表的内容。①专家基本情况。②关于高职护理专业课程综合型考核指标设置的选择表，可根据其设置必要性分为：A.非常必要；B.很有必要；C.必要；D.不必要。可根据其必要程度在相应的空格内打√。③专家对问卷熟悉程度调查表，用以调查专家权威程度。

(3)第二轮函询调查表内容。①专家基本情况。此项在第一轮函询中已获得不再重复收集。②是经过第一轮函询后调整的关于高职护理专业课程综合型考核指标设置的选择表，根据其设置必要性分为：A.非常必要；B.很有必要；C.必要；D.不必要。根据其必要程度在相应的空格内打√。③专家对问卷熟悉程度调查表，用以调查专家权威程度。

本研究采用邮寄函询调查表、进行电话跟踪随访，加强专家对调查工作重视程度。为保证专家对调查问题回答准确性和工作效率，在函询表前附有本次研究的目的、意义、专家的重要性，并同时介绍德尔菲法的研究方法、内容、目的等。

2.3 数据分析和处理

函询调查表收回后，将获得的数据用SPSS17.0软件包进行统计学分析。计算各项指标：包括函询专家的积极程度、函询专家的熟悉程度、专家意见集中程度、高职护理专业课程考核指标设置的必要性，并进行分析。

2.4 结果

2.4.1 专家的积极程度

本研究进行2轮函询，2轮发出问卷30份，有效回收30份，有效回收率为100%。认为专家对本研究的重视且积极合作程度高。

2.4.2 专家的熟悉程度

从专家对高职护理专业课程考核评价的熟悉程度调查来看，很熟悉占57%，较熟悉占27%，一般熟悉占16%，不了解、不熟悉为0%。在专家对高职护理专业课程考核指标设置的熟悉程度比较中统计结果无差异，认为专家具有一定的代表性及权威性。

2.5 专家咨询评价体系意见集中程度

第一轮函询指标包括4项一级指标、23项二级指标。一级指标满分比为82%～96%，二级指标满分比为83%～100%。有2名(占比15%)专家对此提出修改意见，根据筛选标准并结合专家、小组讨论后，修改指标5项、合并指标2项、删除指标2项。经制定小组讨论确定第二轮函询问卷。第二轮函询结果按照指标筛选方法，经讨论研究，未对指标改变，最终形成评价体系，见下表所示。

高职护理专业课程综合型考核评价体系表

3 讨论

3.1 课堂质量评价

在高职护理专业人才培养方案中，有关在知识层面上要求学生“掌握基础医学、临床医学和护理学相关基本知识”。从事临床、教学和科研等护理工作岗位，必须掌握扎实的理论基础。课堂质量评价主要考查学生对课堂理论内容的掌握情况。此一级指标及属下的3项二级指标必要性分值在4分以上，说明专家一致认为这些指标设置的重要性，通过指标评价检测学生课堂学习效果，激发学习兴趣，培养学习主动性。

3.2 实践(验)质量评价

护理学是一门实践性较强的学科，高职护理专业课程大多设置实践(验)环节，实践(验)学习是培养学生的动手能力和实现高职护理人才培养目标的关键环节，此项一级考核评价指标包含4项二级指标，强调过程性、参与性及针对性，旨在促进积极主动的学习环境的形成。其中通过小组间评价，培养护生团队协作能力，形成相互监督、相互促进的良好学习氛围，将理论与实践有机结合，培养学生综合应用能力、解决实际具体问题能力和实验动手能力。

3.3 学习过程性评价

具体包括8项二级指标，其必要性分值均在4分以上。其中教师及时反馈各项考核后的经验和问题，便于学生接受反馈后及时改进，教师逐项填写过程评价记录手册，同时对学生团队协作能力、人际沟通能力、人文关怀能力、临床思维能力等进行总结评价与反馈。整个学习过程性评价以动态过程为特点，每项学习过程评价后及时记录评价结果，同时反馈学生有助于教学相长。但是传统的考核评价过程存在有单向、不及时，教师即便发现问题，但反馈信息只能在下一学期得到相应改进及指导，不能提高教学效果。

3.4 综合性考核评价

在本研究指标体系中综合性考核评价的优越性在于其打破传统笔试考核单一性，加入人机对话新型考核项目，以适应时代需求；其次有课堂答辩的面试考核，以培养学生语言表达、人际沟通能力；标准化病人的引入，目的在于提高高职护生解决临床实际问题的能力；复杂临床模拟情境综合操作技能考核，旨在培养学生临床工作综合能力；在专家询函中此项指标的必要性分值也最高，为4.65±0.42分。本研究显示在高职护生的护理专业课程考核中以单项考核为主，内容标准宽泛、可操作性差，并且存在不同教师对考核评分差异性大，不能体现考核评价的公平性，本身就无法从得分上去评价护生的技能高低。结果显示综合型评价考核方式能公平合理体现高职护生自身的真实能力，指标考核体系能更好地成为为护理专业人才培养质量的检测工具。

结语

本研究的评价考核体系在制定过程中紧扣高职护理专业课程特色，注重考核评价的科学性及合理性，在完善传统的终末性评价体系基础上，建立了一套适合高职护理专业课程特色的综合型考核评价体系。但在应用于高职护理专业课程考核评价后，还应注意实施前后的评价反馈，探讨其实际应用效果，进一步修改完善该评价指标体系。