基于集成论的福建自贸区的协同模型评价研究

江景峰 邵李津 郭瑞雪

（1.福州墨尔本理工职业学院，福建 福州 350121；2.福建水利电力职业技术学院，福建 永安 366000）

一、引言

福建自由贸易试验区（简称“福建自贸区”），于2015年4月21日正式挂牌，涵盖三个片区，分别是福州、平潭及厦门。福建自贸区自挂牌以来，以平台建设为主要支持，对标国际先进规则，先行先试形成具有福建特色的创新经验，为全国同类型区域发展提供了广泛及独特的借鉴意义和参考价值。与上海、广州等地的自贸区相比较，福建自贸区在区域分布上最为分散，同时因为三地经济发展水平的差异，片区之间“单打独斗、各自为政”的情况屡见不鲜。2021年福建自贸区从紧抓制度创新，壮大产业发展平台，推动两岸融合发展，深度围绕“一带一路”建设等方面加快打造具有重要影响力的改革开放新高地。

目前，福建各自贸片区基础差异仍旧显著，虽然各片区通过不断学习、相互进取等形式缩小差距，但相互之间协同作为尚未得到充分发挥，各片区之间默契不足、行为差异大、协同机制不完善。因此，本文通过集成力理论探索协同评价模型。

二、理论基础

1.协同论诠释

协同，是集成管理的重要内容。协同和集成需要合理系统的组织设计提供基础。人力资源、物力资源和财力资源、文化资源等只有通过集成进行有机结合，突出心理的默契性、行为的一致性，协同才会发挥作用。协同中的要素包括“个体” “组织”，他们作为基本整合要素，能够在协同整合中达到“1+1＞2”的成效，实现功能或效益的非线性增长，这也就实现了协同效应[1]。协同的本质是集成。协同是过程，集成是方式，众赢是目标。

根据集成论中的集成力模型，探索组织集成系统对协同要素的吸引力，如下：

其中，F表示协同要素同组织集成系统的内在集成力，E表示环境参数，Q表示组织集成系统的综合质量，q表示协同要素质量，d表示两者之间的心理距离，t为时间参数。

假设：经过协同和集成的系统所体现出的综合质量应高于各个组织系统（行为主体）的个体质量之和，即

则在环境参数E和心理距离d不变的情况下，

组织集成系统对协同要素的吸引力比单体行为主体或个别组织系统更强，其他优质的协同要素更容易被吸收，进而形成聚合效应，有效实现协同。

2.协同度评价步骤

组织集成系统协同度评价的具体步骤如下。

第一，根据评价维度构建指标体系。

第二，获取指标原始数据。

第三，数据标准化及指标权重的确定。

首先，数据的标准化。为了避免由主观造成的指标误差，更加客观合理地反映指标权重，首先是对原始数据进行处理，即将数据进行标准化和同趋化处理，公式如下：

其次，指标权重的确定。主要采用层次分析法（AHP）进行求解，通常的步骤是构建判断矩阵求解，单层权重，再获取下一层的权重，权重的汇总帮助最终获得单个因素或相对决策总目标的权重。计算前，验证模型的正确性至关重要，通过一致性检验判断矩阵出现A大于B，B大于C，C大于A出现的频率和强度是否足够小。

3.集成力测量模型

假设组织集成系统S包含n个行为主体（子系统）

Sj（j=1，2，…，n）,考虑集成力计算公式

由于系统各行为主体各自的心理距离、所处的环境都有可能不同，各自的质量更是不同，所以本文选取各指标的均值作为最终的取值。因此，我们采用线性加权平均来计算组织集成系统n个行为主体（子系统）间的集成质量（Q）、环境（E）及心理距离（D），最终计算出集成力（F），具体如下。

（1）心理距离

其中：j表示第j个行为主体（子系统）；dj表示第j个行为主体（子系统）对合作伙伴的心理距离；i表示第i项指标；D表示n个行为主体（子系统）间的心理距离；n为行为主体（子系统）的个数（一对是最小单位）；为第j个行为主体（子系统）的第i项指标数据的平均值，根据李克特五级量表对心理距离量表的打分，心理距离的取值区间在[1，5]，表明心理距离越小，取值接近5，心理距离越大，取值越接近1。由于与心理距离成反比关系，为便于计算，用6减去相应的指标分值，获得相应的实际值。Wij为第j个行为主体（子系统）的第i项指标的权数。考虑到行为主体对合作伙伴的心理距离对其协同行为影响较大，为了能够更好地测算出相互间的心理距离，本文选取各行为主体的心理距离的均值作为组织集成系统协同度评价时心理距离的最终取值。

（2）主体质量

（3）环境值

（4）集成力

①当组织集成系统中的行为主体（子系统）n=2时，结合公式（1）、（2）、（5）可得：

②当组织集成系统中的行为主体（子系统）n＞2时

变换为：

假设环境值（E）和心理距离值（d）不变。

这时公式（8）可以等价于：

当n较大时，上式可变换为：

具体推演：由于Q(t)n的n是变化的，n的取值可以是1→n的任意数。因此，我们可以认为系统的综合集成力是所有n对子系统的组合取集成力的平均值，即：

其中，Dji为(n-)1个行为主体（子系统）与第n个行为主体（子系统）的心理距离。

基于上述讨论，在实际计算中，我们可以得到公式的简化计算公式：

4.协同度评价模型

组织集成系统包括人与人（P-P）子系统、人与组织（P-O）子系统以及组织与组织（O-O）子系统。它分为三个层次，第一层次为P-P子系统，第二层次为P-O子系统，第三层次则为O-O子系统。与此同时，这三个子系统不是简单的相加，而是通过最佳的比例关系进行耦合，形成统一的有机体。因此，局部不等于整体，整体也不等于局部。换句话说，子系统的协同度并不能代表整体的协同度，整体的协同度也不能代表局部的协同度。那么，很显然，整体协同度与子系统的协同度之间必然存在着一定的关系。因此，只有先求出P-P、P-O以及O-O子系统的协同度，才能得出组织集成系统的协同度。

组织集成系统S=（SP-P，SP-O，SO-O），SP-P，SP-O，SO-O分别为P-P、P-O、O-O子系统，据此，我们把协同度分成以下两部分进行讨论。

（1）P-P子系统、P-O子系统以及O-O子系统的协同度

由于集成力（F）的值是大于1，不便直接用于测量协同度。因此，本文将上文得到的集成力公式（7）与（12）进行归一化处理，得到协同度的测量公式。这里分为两种情况：当子系统所包含的行为主体（子系统）的个数n=2时，采用公式（6）进行归一化处理；当n＞2时，则采用公式（12）进行归一化处理。具体如下：

（2）组织集成系统综合协同度

关于系统综合协同度的概念，很多学者都作了相关界定，但没有统一的概念，大部分人认为它指是系统内部各组成部分的整体或全面协同度。由于组织集成系统是一个相对独立且开放的复杂系统，是由内部系统与外部系统构成的[2]。从以人作为最小的组织单元角度看，内部系统指的是P-P（人与人）子系统和P-O（人与组织）子系统的组合，外部系统则指的是O-O子系统（组织与组织）。与此同时，高晶等提出企业集团复杂系统追求系统内部协同的同时，开始追求外部协同，以期通过系统内外协同及系统结构与功能的耦合来最大限度地发挥战略柔性，从而获得持续竞争优势[2]。受到360度绩效评估法部的评价，还需接受外部顾客的评价。因此，我们认为组织集成系统综合协同度指的是系统内部的协同以及系统与外部具体环境中相关利益者组织之间的协同的综合。以企业系统为例，它的内部系统与其相关的外部具体环境系统通过系统界面构成了组织集成系统。

鉴于以上分析，我们认为一个组织集成系统应该包括P-P子系统、P-O子系统以及O-O子系统。那么，组织集成系统的综合协同度可表达为P-P子系统协同度、P-O子系统协同度以及O-O子系统协同度的函数，可表述为：

在实际研究中，组织集成系统是一个有机的结合体，是一种组织形式，其组织架构同样具有层次性。由于各组成要素存在着异质性，使得系统整体表现出等级秩序性，处在层次交叠之中。因此，组织集成系统的协同结构是一种上下关系的结构体[3]，遵循着前后工序的流程，只要其中一个子系统出问题，将严重影响到整个系统的协同运行，甚至崩塌。据此，我们难以根据重要程度来对每一个子系统进行大小排序，即难以客观地确认每一个子系统具体的权重。然而，线性加权求和法采用的是“相加”的方式，则我们可以认为权重最小的变量或指标可能不会对整体的结果造成太大的影响，甚至当该权重小到一定程度时，与其相对应的变量或指标则对整体的结果造成影响可以忽略不计，这种方法显然与组织集成系统的协同原理不相吻合；几何平均法则采用的是“连乘”的方式，也就是说式中的每个变量或指标都具有相当的重要程度，它们都会在很大程度上影响整体的结果，只有每个变量或指标值都大的时候，整体结果才可能良好，否则只要有一个变量或指标值不理想，就会在很大程度上影响整体的结果。由此，在本文中，我们采用几何平均法来处理该集成问题，则组织集成系统的综合协同度为：

5.协同度等级评价标准

要建立组织集成系统协同度等级的评价标准，首先要确定协同度的区间范围，并采用5级李克特评分表法赋值，可求得该区间两端的极值，具体如下。

（1）最小值

当对各指标赋最小值时，结果见表1、表2和表3。

表1 各子系统（加权）质量、环境以及（加权）心理距离数值（最小值）

表2 各子系统集成力数值（最小值）

表3 各子系统协同度数值（最小值）

（2）最大值

当对各指标赋最大值时，结果见表4、表5和表6。

表4 各子系统（加权）质量、环境以及（加权）心理距离数值（最大值）

表5 各子系统集成力数值（最大值）

表6 各子系统协同度数值（最大值）

由上求得的协同度的最小值和最大值可知协同度的区间是[0，1]。

因此，借鉴武玉英等[4]和张浩[5]协同度判别标准，并与管理专家进行探讨，得出了组织集成系统协同度的等级划分标准，其不同等级代表不同的协同状态，具体如表7所示。

表7 组织集成系统协同度评价标准

三、组织集成系统协同度评价指标体系构建

建立评价指标体系是综合协同度评价的基础工作，它是连接评价对象与评价方法的纽带与桥梁。组织集成系统协同度评价指标的确定，必须根据其具体的协同机理、影响因素等相关问题而定，与此同时，还须考虑以下代表性原则、科学性原则、可获得性原则、独立性原则等方面。

当然，除此之外，还要充分考虑组织集成系统的特殊性，包括多主体性、协同的广泛性等，确保所建立的指标体系既能反映真实情况又行之有效。

根据分析，只有先求出P-P、P-O以及O-O子系统的协同度，才能得到组织集成系统的综合协同度。因此，我们根据得出的评价维度并借鉴吴笑等[6]以及王凯伟等[7]的文献所提出的协同度指标体系，兼顾组织集成系统协同的内容和影响因素，构建出了组织集成系统协同度指标体系，一共7个一级指标、16个二级指标，具体如表8所示。

表8 组织集成系统协同度指标体系[6][7]

四、结语

福建自贸区的设立是国家战略的需要，三片区协同发展更是其中关键，因此，协同度模型的合理建立对自贸区全方位、健康有序地协同发展有强有力的借鉴作用。模型的探究目前缺乏实践的检验，在如何深化跨区合作、创新协同对策方面缺乏专业对策，在之后的研究中，可以加强对于协同机制构建、应对仿真的研究。