翻转课堂式警示教育对新护士护理风险识别率和防范措施正确率的影响

李燕如 向萍 邱晓梅 邱春燕

清远市中医院护理部 511500

护理工作以患者为服务对象，面对的群体较为特殊，是一门操作性、实践性极强的学科〔1〕。由于患者的病情、体征等个体差异极大，增加了护理难度，对护理人员的综合要求较高，因此在护理过程中极易出现各种不良事件，不仅影响患者的身体健康，还可能加剧护患矛盾〔2-3〕。国家卫生计生委在2014年发布的《关于开展优质护理服务评价工作的通知》〔4〕及附件《优质护理服务评价细则(2014版)》之“4-3-2有针对护理安全事件案例原因分析及改进机制”条款中作出“定期对护士进行安全警示教育”的明确规定〔5-6〕。因此，加强护士安全警示教育，以降低不良事件、促进护患关系良性发展具有重要意义，是近年来护理工作的关键。新护士是指正式从事护理工作3年内的护理人员，由于刚步入临床岗位，工作经验、护理技能相对欠缺，是安全警示教育的重点人群〔7〕。现阶段各医院对新护士的培训普遍采用课堂讲授法或者对事件报告进行宣读的方式的基本教学方法进行，教学过程比较单调、枯燥，不具备“情景化”的现代教学要求，难以调动学员的学习兴趣和积极性，因此，存在护士学习效果差、信息存留率低等缺陷〔8-9〕。翻转课堂教学模式是将传统教学过程进行“翻转”的一种新型教学模式，在该模式教学过程中，老师从传统课堂中的知识传授者转变为学习指导者和促进者，通过课堂中的师生互动、学生互动来调节教学气氛、激发学生学习兴趣〔10〕。有研究显示，翻转课堂在其他医疗教学中获得了较好的应用效果〔11-13〕。本文拟探讨翻转课堂式警示教育对新护士护理风险识别率和防范措施正确率的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年1月至2018年12月入职清远市中医院的新毕业护士150名作为研究对象。纳入标准：①正式参加护理工作3年内护理人员，②对本次研究知情并同意。排除标准：①入职该院3年内，在其他二级以上医院从事过临床护理工作>3个月的护士；②妊娠期或哺乳期护士。采用分层随机法将其分为观察组和对照组，各75名。观察组，男9名(12.00%)，女66名(88.00%)；年龄20～25岁，平均(22.44±1.71)岁；文化程度：大专50名，本科25名。对照组，男5名(6.67%)，女70名(93.30%)；年龄21～25岁，平均(22.79±1.34)；文化程度：大专51名，本科24名。两组护士在年龄、文化程度、性别等基础资料方面比较差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

两组教学所用的教材、案例完全一致，系该院近期上报或历史上曾经发生的典型不良事件，或选用医疗护理专业期刊、新闻媒体报道等途径传播的典型医疗、护理事件。两组培训进度一致。

1.2.1对照组 对照组采用传统的课堂授课模式。培训时间为2019年月1月2日～1月31日，每周三、周六进行培训，共培训9次，每次培训持续90 min，期间休息10 min。按照培训时间召集护士集中，老师在课堂上采用PPT的形式介绍不良事件发生的经过、原因和改进措施，新护士如有疑问可以向老师提问。

1.2.2观察组采用翻转课堂模式

1.2.2.1课前学习准备 将护理不良事件典型案例模拟情景制作成视频或者微课，将其与课堂作业一起于培训前1 w发布于“中国医院考试系统”的【课程学习】专栏。学员在课堂外凭借身份及密码进入系统，观看护理安全事件典型案例的相关视频，按照《任务清单》独立思考和分析问题，并找出解决问题的措施，完成老师布置的作业，系统自动记录学员的观看进度及时间，并导出学习考勤。

1.2.2.2课堂学习活动 学员在规定的时间集中回到课堂上进行学习，培训时间为2019年月1月2日～31日，共培训9次，每周四、周日进行培训，每次培训持续90 min，期间休息10 min。①小组讨论：将学员分成若干小组，每组6～8人，以小组形式进行讨论，每个小组集思广益，对问题和措施进行归纳，并推荐组员进行汇报。②交流：其他组在汇报后可予以纠正或补充，也可以展开辩论。③答疑：护士不能解决的问题，授课老师给予解答、指导。④总结：老师进行简短的总结，概括要点，帮助学员梳理思路，强调重点和难点。⑤奖励：根据各小组成员学习完成情况和课堂答辩得分评选出名次，予以小礼品奖励。

1.3 评价指标

通过理论考核和问卷调查两种方式，比较两组护士对警示教育内容的知晓率、对安全事件的风险识别率与防范措施正确率以及护士对教学方法的支持率。

1.3.1警示教育内容知晓情况 每一期警示教育课程结束后第15天，从所学内容中出题考试，对两组护士进行理论考核，课题组成员手工阅卷，统计分数，分值越高知晓情况越好。

1.3.2安全事件的风险识别率与防范措施正确率 分别于试验前、试验后对两组护士进行安全事件案例分析能力测试。试验后测试共两次，分别于举办第二期和第四期警示教育之后15 d进行。采用未曾学习或通报过的新案例，将若干个风险点潜藏于案例中，用模拟情景或者视频方式对案例发生过程进行情景再现，学员观看过程中独立思考，然后纸质版答题。课题组成员手工阅卷，统计正确率并分析。

1.3.3警示教育教学方法的支持情况 采用该院自行设计的《警示教育培训课程满意度调查表》调查支持率。调查内容包括教学方法、教学安排、过程体验、培训收获4个维度，共12个条目。问卷评分采用Likert 4级计分，从“非常不赞成”至“非常赞成”分别计1～4分，得分越高表示护士对培训的支持率越高。4期警示教育结束后，通过调查问卷对两组学员进行调研。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组护士在教学各阶段的警示教育内容得分情况比较

观察组护士在教学过程中各阶段的警示教育内容知晓情况及4阶段的平均得分明显高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

表1 两组护士在教学各阶段的警示教育内容得分情况比较(分，

2.2 两组护士教学前后的安全事件风险识别与防范措施正确率比较

两组护士在教学前的安全事件风险识别与防范措施正确率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。护理后，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组护士教学前后的安全事件风险识别与防范措施正确率比较〔n(%)〕

2.3 两组护士对警示教育教学方法支持情况比较

研究组护理人员各维度支持情况评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组护士对警示教育教学方法的支持情况比较(分，

3 讨论

3.1 翻转课堂模式的警示教育提高了警示教育的教学成效

本研究结果显示，观察组护士对警示教育内容知晓率明显高于对照组。主要因为以课堂讲授法开展的护士安全警示教育，其教学活动在某一时间点呈“一过式”，学习内容不可“回放”，基本由枯燥的文字组成，学员在课堂上用眼看黑板或者PPT投影，用两耳听取授课老师的讲授，呈灌输式教学〔14-15〕。此培训方式单调，学员被动接受灌输，学习内容容易遗忘。而翻转课堂的警示教育是护士在课前反复观看视频，独立思考完成作业，然后在课堂中集思广益、不断思考、阐述观点，学员间沟通、碰撞，并模拟演练〔16〕。同时，加上指导老师对案例生动的剖析，从而习得相关知识、技能、经验和教训。这一方法符合学习成效金字塔理论，即单纯用耳朵听讲授，2 w后知识保持率最低，仅为5.00%；单纯用眼或视听结合的方式学习，知识保持率为10.00%和20.00%；而采用实际演练、做中学、教别人、马上应用的学习方式，2 w后知识保持率最高，分别达到75.00%和90.00%〔17〕。该研究结果也与胡苏珍等〔18〕“基于学习成效金字塔理论的翻转课堂在高职护理科研教学中的应用与评价”的研究结果一致。

3.2 翻转课堂模式的警示教育增强了护士对医疗、护理风险的识别与规避能力

从护士对医疗、护理风险的识别与规避能力测试结果显示，观察组得分比对照组高。主要因为翻转课堂警示教育在课前给出作业，一来培养了护士自主学习、独立思考的方式和习惯，二来它像指南针一样指引护士通过某种逻辑思维路径到达所探究问题的终点站。加上课堂上老师积极的、开放式的引导，同学们对自己观点的发表和与他人的碰撞，课后老师的总结等，使参与者对整个事件的认识像剥洋葱一样一层又一层剖开。护士不仅学到了该事件引申出的经验和教训，更学到了如何识别事件过程中的隐患并加以防范。这种教学正好切合了“授之以鱼不如授之以渔”的教学理念。

3.3 翻转课堂模式的警示教育提升了护士学习的愉悦感和成就感

护士是个特殊的职业，女性居多。根据国家统计局发布的《2018年全国时间利用调查公报》中男、女性做家务的时间折算，女性承担着家中73.70%以上的家务〔19〕。随着“二孩”政策的开放，喂养及教育孩子等家务更加繁重。加之工作“三班倒”，学习时间不保证，熬夜后的精力也相应得不到保障。护士需要充分利用碎片化时间和目前全国国民都热衷的手机学习模式，而翻转课堂正是应运了这一需求。而且，其通过短视频描述警示事件的全过程，远比枯燥的文字要表述地更细致、更形象，更有利于护士集中精力学习和记忆。加上课堂上的主动参与，激发了护士浓厚的学习兴趣。每一个案例从人、机、物、料、法、环各方面进行根本原因分析，作为临床实施者的护士有话说，也能说到点上。本次研究显示，翻转课堂模式的警示教育提升了护士学习的愉悦感和成就感，其对该学习模式支持率高于对照组。该研究结果也与陈向阳等〔20〕的“翻转课堂模式对低年资护士院内培训学习满意度的影响”的研究结果一致。

综上所述，翻转课堂模式应用于新护士的安全警示教育中，可明显提高学员护理风险识别与规避能力，从而显著提高新护士警示教育的教学成效。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突