李京桦
(三亚市人民医院,海南 三亚 572000)
宫颈高危型人乳头瘤病毒(high risk human papilloma virus,HR-HPV)感染是诱发宫颈癌的危险因素,大多数患者可通过自身免疫调节将病毒清除,但依然会有部分HR-HPV持续存在于体内,引发宫颈癌[1-2]。干扰素治疗HR-HPV感染具有一定疗效,但长期治疗对患者生理活动、机体功能会产生不良影响[3-4]。近年来,中医在HR-HPV感染治疗中取得了较大进展,主张以疏肝理气、化瘀解毒为治法,其与西医治疗方案结合使用可达到取长补短的目的[5]。本研究以74例HR-HPV感染患者为研究对象,观察比较了单纯干扰素治疗与联合疏肝理气、化瘀解毒法治疗HR-HPV感染患者的疗效及对Th1/Th2表达的影响,现将结果报道如下。
1.1纳入标准 ①符合《妇产科学》[6]中HR-HPV感染诊断标准,HR-HPV呈阳性;②资料完整;③患者知情并签署同意书。
1.2排除标准 ①伴急慢性传染病,如艾滋病、梅毒等者;②合并子宫颈上皮内瘤变、宫颈癌变者;③伴其他生殖器感染者;④伴精神疾病者。
1.3一般资料 选取三亚市人民医院2020年1月—2021年1月诊治的74例HR-HPV感染患者为研究对象,根据治疗方式不同分为2组:对照组37例,年龄21~47(34.0±5.4)岁,病程(1.54±0.43)年(6个月~2年)。研究组37例,年龄21~48(34.2±5.4)岁,病程(1.58±0.41)年(7个月~2年)。2组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》伦理学要求。
1.4治疗方法
1.4.1对照组 单用重组人干扰素治疗。于经期结束3 d后,于阴道内置入重组人干扰素α-2b栓(长春生物制品研究所有限责任公司,国药准字S20100006,规格:50 IU*3枚),1次/d,治疗10 d为1个疗程,待下一经期结束3 d后重复治疗,共治疗3个月经周期。
1.4.2研究组 在对照组治疗基础上给予疏肝理气、化瘀解毒法治疗,方药组成:白花蛇舌草15 g、香附15 g、泽泻15 g、白芍15 g、败酱草20 g、茯苓20 g、白术20 g、当归20 g、夏枯草30 g、甘草10 g。于经期结束3 d后口服,水煎,1剂200 mL,分早晚2次温服,治疗10 d为1个疗程,待下一经期结束3 d后重复治疗,共治疗3个月经周期。
1.5观察指标 ①2组均于月经干净3~7 d内于宫颈管内输注2mL无菌磷酸盐缓冲液,采集3~4 mL宫颈液,以酶联免疫吸附法测定宫颈液中白细胞介素(IL)-2、IL-10含量。②2组均于清晨空腹时采集外周静脉血,测定血清T淋巴细胞亚群CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。③治疗前后采用SF-36量表评估生活质量,内容共8项,包括主观健康状况、活力、角色心理状况、社会机能、心理健康状况、角色生理、躯体疼痛、生理机能,各项满分100分,得分越高即生活质量越高。④治疗3个月经周期后及治疗结束后6个月选取聚合酶链式反应法测定HPV转阴情况。⑤治疗3个月经周期后评定2组疗效。治疗后,症状、体征完全消失,HPV检测转阴为治愈;症状、体征显著改善,HPV检测转阴为显效;症状、体征有所改善,HPV检测呈阳性,但HPV病毒载量下降30%以上为有效;症状、体征无变化,甚至加重,HPV检测呈阳性,HPV病毒载量下降≤30%为无效。
1.6统计学方法 使用SPSS 19.0软件统计数据,计数资料比较采用2检验,计量资料采用表示,组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2.12组患者治疗前后宫颈局部IL-2、IL-10含量比较 治疗前,2组宫颈局部IL-2、IL-10含量比较差异无统计学意义(P均>0.05);治疗后2组宫颈局部IL-2含量明显升高,宫颈局部IL-10含量明显降低,差异均有统计学意义(P均<0.05);且研究组宫颈局部IL-2含量明显高于对照组,宫颈局部IL-10含量明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。见表1。
表1 2组宫颈高危型人乳头瘤病毒感染患者治疗前后宫颈局部IL-2、IL-10含量比较
2.22组患者治疗前后血清T淋巴细胞亚群水平比较 治疗前,2组血清T淋巴细胞亚群水平比较差异无统计学意义(P均>0.05);治疗后2组CD4+、CD4+/CD8+明显升高,CD8+明显降低,差异均有统计学意义(P均<0.05);且研究组CD4+、CD4+/CD8+明显高于对照组,CD8+明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。见表2。
表2 2组宫颈高危型人乳头瘤病毒感染患者治疗前后血清T淋巴细胞亚群水平比较
2.32组患者治疗前后生活质量评分比较 治疗前,2组生活质量各项评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05);治疗后2组生活质量各项评分均明显升高,且研究组生活质量各项评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。见表3。
表3 2组宫颈高危型人乳头瘤病毒感染患者治疗前后生活质量评分比较分)
组别例数角色心理状况治疗前治疗3个月经周期后tP社会机能治疗前治疗3个月经周期后tP研究组3763.85±9.9188.58±4.2613.945<0.0564.07±9.8588.65±4.1513.988<0.05对照组3763.96±9.8480.23±3.989.324<0.0564.13±9.8480.16±3.9610.686<0.05t0.0488.7120.0269.003P0.962<0.050.979<0.05
组别例数心理健康状况治疗前治疗3个月经周期后tP角色生理治疗前治疗3个月经周期后tP研究组3764.11±9.9388.55±4.1213.828<0.0564.47±9.8588.56±4.0913.739<0.05对照组3764.18±9.8580.17±3.909.181<0.0564.31±9.9380.08±3.869.004<0.05t0.0308.9850.0699.172P0.976<0.050.945<0.05
组别例数躯体疼痛治疗前治疗3个月经周期后tP生理机能治疗前治疗3个月经周期后tP研究组3763.85±9.8888.64±4.3113.989<0.0564.12±9.8288.72±4.1014.061<0.05对照组3763.93±9.8680.17±3.939.307<0.0564.07±9.8880.24±3.939.250<0.05t0.0358.8330.0229.082P0.972<0.050.983<0.05
2.42组患者宫颈HR-HPV转阴率比较 研究组治疗后及治疗后6个月宫颈HR-HPV转阴率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。见表4。
表4 2组宫颈高危型人乳头瘤病毒感染患者宫颈HR-HPV转阴率比较 例(%)
2.52组患者疗效比较 治疗3个月经周期后,研究组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
表5 2组宫颈高危型人乳头瘤病毒感染患者治疗3个月经周期后疗效比较 例(%)
目前,宫颈癌发病率呈逐年升高趋势,而HR-HPV感染是宫颈癌主要诱发因素,因此清除HPV对预防宫颈癌发生非常重要[7-8]。相关研究表明,大多数HR-HPV感染患者经自身免疫调节可自愈,但仍有一部分患者持续阳性,多与机体无法自行建立有效免疫反应相关[9]。现阶段,临床治疗HR-HPV感染尚无特效疗法,常用治法包括激光、手术及药物等,其中激光、手术具有创伤性,临床多以药物治疗为主[10-11]。重组人干扰素α-2b可有机结合HR-HPV病毒干扰素受体,抑制HR-HPV复制、转录及合成,促使抗病毒蛋白合成,促进HR-HPV清除,还可进一步增强患者免疫力,改善宫颈内环境,减轻炎症损伤,促使病灶愈合[12-13]。辅助性T细胞(Th)作为一种免疫效应细胞,其参与了炎症及癌变过程;Th1、Th2作为不同抗原刺激下分泌的不同亚型,通过相互调节、制约可保持机体免疫稳定;其中Th1型细胞因子包括IL-2、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)等,Th2型细胞因子包括IL-10、IL-6等,若Th1/Th2表达失衡即机体微环境抗瘤/促瘤内在平衡会被打破,会导致HR-HPV感染持续而诱发宫颈癌[14-15]。
近年来,中医在HR-HPV感染治疗中的应用受到了广泛关注。HR-HPV感染属中医“阴疮”“带下病”范畴,发病以湿邪为根,以情志不遂引起肝气郁滞,横克脾土,脾失健运,湿阻下焦为本[16-17]。本研究中研究组患者根据上述病机采用疏肝理气、化瘀解毒组方中药治疗,方中白花蛇舌草清热解毒、凉血止血,香附理气调中、疏肝解郁,泽泻利水渗湿,白芍敛阴收汗、缓中止痛、养血柔肝,败酱草祛瘀止痛、消痈排脓、清热解毒,茯苓宁心安神、益脾和胃、利水渗湿,白术健脾燥湿,当归活血补血调经,夏枯草散郁结、清肝火,甘草可调和诸药。
本研究中,对照组治疗后宫颈局部IL-2含量与CD4+、CD4+/CD8+、生活质量评分较治疗前升高,宫颈局部IL-10含量与CD8+较治疗前降低,HPV转阴率为40.5%,提示重组人干扰素α-2b治疗HR-HPV感染具有一定效果,但短期HPV转阴率仍较低。研究组治疗后宫颈局部IL-2含量与CD4+、CD4+/CD8+、生活质量评分、总有效率、HPV转阴率较对照组高,宫颈局部IL-10含量与CD8+较对照组低,提示疏肝理气、化瘀解毒中药的应用可有效减轻细胞炎性因子导致的炎性反应,并可进一步提高机体免疫功能。
综上所述,疏肝理气、化瘀解毒法可有效调节HR-HPV感染者Th1、Th2细胞因子表达水平,促进Th1/Th2平衡,可提高机体免疫力,减轻炎性反应,促进HR-HPV清除,提高患者生活质量。但是,由于本研究为回顾性分析,研究病例的选择上缺乏客观性,可能存在信息偏倚,且由于病例数少等因素影响,结果有待进一步验证。
利益冲突:所有作者均声明不存在利益冲突。