“ 淫词 ”“ 鄙词 ”“ 游词 ” 之辨——从《词选· 后序》到《人间词话》

◎刘天舒

（武汉大学文学院 湖北 武汉 430072）

金郎甫《词选·后序》，分词为淫词、鄙词、游词三种，词之弊，尽是矣。（《人间词话·删稿》第12则）

可见，王国维“淫词”“鄙词”“游词”说法的直接来源即是《词选·后序》。金应珪词之三弊归纳精当，影响深远。如《白雨斋词话》云：此论深中世病，学人必破此三蔽，而后可以为词。

一、《词选后序》中的“淫词”“鄙词”“游词”

“近世为词，厥有三蔽：义非宋玉，而独赋蓬发，谏谢淳于，而唯陈履舄，揣摩床笫，污秽中冓，是谓淫词，其蔽一也。猛起奋末，分言析字，诙嘲则俳优之末流，叫啸则市侩之盛气，此犹巴人振喉以和阳春，黾蜮怒嗌以调疏越，是谓鄙词，其蔽二也。规模物类，依托歌舞，哀乐不衷其性，虑叹无与乎情，连章累篇，义不出乎花鸟，感物指事，理不外乎酬应，虽既雅而不艳，斯有句而无章，是谓游词，其蔽三也。”

金应珪三弊都针对词选择的题材内容与寄托的深层主旨而言。第一弊：淫词，指题材内容浮于男女亲密情事，而所表达的意义不够深刻，不能体现《词选·序》中的“贤人君子幽约怨悱不能自言之情”，不能做到“渊渊乎文有其质焉”。宋玉《高唐赋》写了楚王与巫山神女云雨之事，引出楚地巫山朝云暮雨景色的铺排，淳于髡和孟子辩论时用了“男女授受不亲”与“嫂溺援之以手”的矛盾，质疑儒家礼法，引出拯救天下之法，“淫词”没有寄托这些深刻的大义，肤浅言说男女情事，描摹夫妇之趣，污秽闺门之内。第二弊：鄙词，指运用浅陋的文字游戏、末流的诙嘲手段、充斥市侩之气的鄙俗之词。第三弊：游词，题材内容限于器物花鸟歌舞酬应，词中情感不能由衷，词中也无深刻思想意义的踪迹。如朱彝尊的《联句十首》，连章累篇咏藤枕、风灯、油纸扇、凉篷、竹帘等。

这一观点前承张惠言《词选·序》中的“放者为之，或跌荡靡丽，杂以昌狂俳优”，柳永“荡而不反”，黄庭坚、刘过“傲而不理”，吴文英“枝而不物”。后又有谢章铤在《赌棋山庄词话续编》中进一步具体指出：“一蔽是学周、柳之末派也，二蔽是学苏、辛之末派也，三蔽是学姜、史之末派也。”学“姜、史”之末派的“游词”，直指浙西词派末流表面清雅实则虚浮的弊端。“词尚深涩，而频伽滑矣”——谭献《复堂词话》批评浙派郭频伽词“滑”，即是形容浙派虚浮游离于深刻思想之外的词风。“三蔽”中，“鄙词”与阳羡派血缘较近，但三者都与词坛正宗浙派相关。

陈廷焯《白雨斋词话》云词有六失，也一定程度上受到金应珪的影响。一失“飘风骤雨，不可终朝，促管繁弦，绝无余蕴”，指词之虚浮浅薄，近于游词。二失“美人香草，貌托灵修，蝶雨梨云，指陈琐屑”，指词之内容艳情，近于淫词。三失“雕锼物类，探讨虫鱼，穿凿愈工，风雅愈远”，指词之精雕细镂着力咏物，亦近于游词。

二、《人间词话》中的“淫词”“鄙词”“游词”

（一）《人间词话》中的 “淫”

《说文》：淫，侵淫随理也。一日久雨为淫。淫有浸泡、过度、淫乱等意思。正常的食色欲望为社会所接受，然而过度的欲望会扰乱社会的秩序，违背儒家伦理道德的要求。《人间词话》中除使用“淫”来评价涉及男女私房情事作品外，还使用“郑”“艳语”“艳词”等概念，它们看似相近，但实际上存在着一定的差别。

1.“淫”而真与“淫”而伪

“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守”“何不策高足，先据要路津？无为守穷贱，轗轲长苦辛”，可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。（《人间词话》第62则）

《人间词话》将“昔为倡家女”评为最能体现“淫”的文本。倡家女独守空床，身心寂寞，需要温暖和慰藉，涉及男女房事、情事，因此染上淫靡色彩。然而，倡家女过去的生活灯红酒绿、熙熙攘攘，习惯了热烈生活的她，现在只能一个人品尝孤独冷清的滋味，荡子在外，似乎没有归来的音讯，面对着漫漫长夜，面对着冰冷的月光和床铺，倡家女真正渴望着温暖的怀抱和爱人的陪伴，感受到坚守的困难和内心的动摇，独自苦守的不易在朴素的语言中罄衷托出，真实地展现出来，因此不被人们视为淫词。第62则还用“淫而真”将汉乐府文本与五代、北宋大词人联系起来。

2.“雅”与“郑”

词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女（原稿为贵妇人）与倡伎之别。（《人间词话》第32则）

北宋欧阳修、秦观作“艳语”，他们的“艳语”貌“艳”而“有品格”，词作、词人皆有品格，如词中淑女、人中淑女。何为“郑”？郑诗多描写爱情，郑声曼丽绮靡。据现在可见的《国风·郑风》来看，郑风中爱情诗多，直白地展现了婚恋中男女双方的真实心理，如《有女同车》中对心仪女子“洵美且都”⑰的热烈赞美，《山有扶苏》中对情人“乃见狡童”的揶揄调侃。而孔子的时代，诗配乐而表演，孔子这样评价郑国的音乐：“郑声淫”“恶郑声之乱雅乐也”，郑国音乐靡曼淫秽。“词之雅郑”的“郑”，承袭的是郑声所具有的靡曼淫秽的特点，“郑”指的是词作所具有的淫靡放纵的内在精神，给读者带来感官愉悦和世俗快乐。“雅”则是一种忠贞自制、利于社会稳定的道德标尺，源于中正平和的雅乐。

3.有品格的“艳语”与无品格的“艳语”

第32则中还提出了“淑女”与“倡伎”的对比：倡伎以色事人，生活放纵，不能以忠贞自持。淑女以德配君子，洁身自好。“艳语”侧重于词作外在语言风格和表现内容的绮靡艳丽，如果词的主旨高洁忠贞，可称为有品格的“艳语”，比作淑女之词，如果词的主旨低俗违礼，便是无品格的“艳语”，只能比作倡伎之词。在对词作思想主旨进行道德评价时，王国维常采用以人品论词品的方式。

王国维没有全面否定“淫词”，肯定了“淫而真”的作品，也没有完全否定“艳语”，肯定了“有品格”的“艳语”，有的研究者没有仔细区分“淫而真”的作品和“有品格”的“艳语”，将二者简单等同起来。如施议对称“所谓淫词，王氏并不只是看它是否作艳语，如果作艳语而有品格，也还是予以肯定的；王氏所反对的是作儇薄语，感情不真实”就将“有品格”和“真”画了等号。虽然有的作品，确实写了男女情事，语言风格艳丽，呈现出淫艳的特点，又没有真情和气节从中流露，但这只是从少数具体作品来看。从词的创作整体看，“真”和“有品格”是两种不同的评价方式，从《人间词话》第32则原文也可以看出，“有品格”对应永叔、少游，“无品格”对应周邦彦，已经有词人道德的因素进入评价视野，不再完全是单一的“真”的评价标准。

4.儇薄语

王国维曾指出：“故艳词可作，唯万不可作儇薄语。”有的艳词貌艳神雅，因而可作，儇薄语不可作的原因，可从“轻薄子”柳永笔下的“奶奶兰心蕙性”、《会真记》中张生之薄幸、龚自珍《己亥杂诗·偶赋凌云偶倦飞》的“凉薄无行”中探寻。

《蝶恋花》“独倚危楼”一阙，见《六一词》，亦见《乐章集》。余谓：屯田轻薄子，只能道“奶奶兰心蕙性”耳。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此等语固非欧公不能道也。（《人间词话》未刊稿第43则）

“奶奶兰心蕙性”出自柳永《玉女摇仙佩·佳人》，柳永盛赞佳人随意梳妆打扮，随便说几句话，就已经姝丽无比，佳人兰心蕙性，“我”于枕前吐露心声，愿和佳人立下誓约，今生共寝于一床合欢被中。“奶奶兰心蕙性”是男子枕前的情话，这只是一时欢好中的轻薄之词，远不如“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”那样的执着追寻与真情付出。

读《会真记》者，恶张生之薄幸而恕其奸非。读《水浒传》者，恕宋江之横暴而责其深险。此人人之所同也。故艳词可作，唯万不可作儇薄语。龚定庵诗云：“偶赋凌云偶倦飞。偶然间慕遂初衣。偶逢锦瑟佳人问，便说寻春为汝归。”其人之凉薄无行，跃然纸墨间。余辈读耆卿、伯可词，亦有此感。视永叔、希文小词何如耶？（未刊手稿第44则）

《会真记》中的张生，始乱终弃，急于一时的欢愉，又为了自己的前程抛弃了莺莺，弃真情于不顾。龚定庵诗中男子，因厌倦官场而回乡，路上偶遇佳人，佳人问起他回乡的缘由，他却随口回答是为了寻觅爱情、为了遇见如此佳人而归。男子的答案中尽是谎话，对仅有一面之缘的女子也态度轻浮、随意挑逗。这样全无真情的满口虚言，即是儇薄语。如何判断作品中有无真情，静安先生举例，长久的坚守中可见真情，一时兴起的轻佻情话则不然。人们恕张生之奸非，恕宋江之横暴，也可以佐证，儇薄语不侧重于对作品进行道德判断。

综上，“雅郑”是在价值判断层面，对词作的内在道德精神而展开的二元评价；“艳语”是词的一种外在表现风格，并不与内在道德精神直接挂钩。“淫”是在事实判断层面，就词作涉及主要内容而言的，如果涉及男女私房情事、声色欲望，就与“淫”联系起来，但如果描写的男女感情深刻真挚，让读者觉得感同身受、内心感动，就可以不被视为“淫词”，这是“淫而真”的作品，“淫而不真”的作品，内容虚伪，读者难从其中领略到真情，即是“淫词”。“儇薄语”和“淫词”都没有真情，但前者内容包括男女感情，后者内容限于男女床笫之事。“淫词”一定是“儇薄语”。

（二）《人间词话》中的“鄙”

东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也。（未刊手稿第48则）

鄙，是指追求世俗功名利禄、逐富贵远贫贱的行为。王国维以“真”的标准将涉及这类内容的词分为两类，一类如“何不策高足”，直白地表现对更优裕的生活、更尊贵的身份、更好的人生境遇的热烈追求，展现出人想要有所作为的积极愿望，这类“鄙而真”的词，真切传递给读者一种旺盛的生命力、迫切的进取心，因此不被视为鄙词；而真正的可鄙，是“鄙而不真”，如王衍表面不慕名利，擅长作秀，连“钱”字都避而不谈，但暗地里汲汲营营。

（三）《人间词话》中的“游”

可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之为病，而游之为病也。“岂不尔思，室是远而”而子曰：“未之思也，夫何远之有？”恶其游也。（《人间词话》第62则）

词人之忠实，不独对人事宜然，即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也。（未刊稿第45则）

“故大人不倡游言。可言也，不可行，君子弗言也。”并非所有谈及男女欢好、追名逐利的词都无可取之处，如果情感真挚，可令读者获得真实的阅读感受，不能被视为淫词、鄙词加以全面指责。一切作品，即使内容披上高洁雅致的外衣，不能写真景物、真感情，口是心非、虚伪涂饰，便是游词。词人对人、事、草、木，都要怀抱忠实的创作态度，忠实地面对自己和他者，忠实地看待自己和世界发生的因缘际会。写出真感情真景物的首要条件，就是怀抱着忠实的创作态度。一旦作者有所欺瞒，如称思念但借口路途遥远无法相见，就会被读者质疑：真正思念必然有所行动，不远万里前去相聚。在忠实的创作态度基础上，还需要有“能写”的能力，创设让读者感同身受、身临其境的境界。

“无论诗、古文、词，推到极处，总以一诚为主。杜诗、韩文，所以大过人者在此。求之于词，其惟碧山乎……明乎此，则无聊之酬应，与无病之呻吟皆可不作矣。”

陈廷焯的“诚”，延续至王国维的“忠实”，并继续为后人所采纳。

吴世昌云：“填词之道，不必千言万语，只二句足以尽之。曰：说真话；说得明白自然，切实诚恳……凡游词遁词，皆是假话。‘岂不尔思，室是远而’。伪饰之情，如见肺腑。故圣人恶之。”

三、“淫词”“鄙词”“游词”差异对比

《词选后序》中，“淫词”内容淫靡、无寄托之“义”；“鄙词”内容市侩鄙俗、无寄托之“义”，“游词”是内容酬应咏物，无寄托之“性情”。《人间词话》中，“淫词”内容淫靡，不见真情，“鄙词”可内容庸俗、不见真情，“游词”指一切缺失真情的作品，“游词”包含“淫词”“鄙词”。

在金应珪提出的“淫词”“鄙词”说法基础上，王国维高举“真”的标准继续细分，肯定了“淫而真”“鄙而真”的创作。《词选后序》中，词有三弊，而《人间词话》中，强调词之大弊——游。《词选后序》主要从词作题材内容的角度来进行分类和评价，而《人间词话》则从词作主旨思想的角度进行分析和判断。

金应珪作为常州派张惠言的学生，坚持着常州派“意内言外”的主张，对所有作品进行言—意的二分，言是词表层所言之景物事象，意是词内在所寄托之深远义旨，他关注的是词中的情感可不可以转换成为寄托的深情。而王国维则从词整体入手，关注词中情感是否真挚。“照花前后镜，花面交相映。”在王国维眼中是一个对镜的女子，而张惠言将其解读为“离骚初服”，转换为一个整饬品德的君子。

“至今日浙派盛行，专以咏物为能事，胪列故实，铺张鄙谚，词之真种子，殆将湮没。不知诗词异其体调，不异其性情，诗无性情，不可谓诗。岂词独可配黄俪白，摹风捉月了之乎？”金应珪针对浙西词派末流的空疏短饤和阳羡词派末流的狂嚣粗率，在常州派批评尊南宋的浙派积弊并重新认识北宋词的大背景下，关注词中是否有高义，批评“小其文而忽其义”“谈词则风骚若河汉”的现象。王国维关注词中是否有真情，这种关注下词的解读是一种以读者中心为根本的解读。

施议对在《人间词话译注》中指出，王国维在强调“真”的同时，忽视“善”与“美”，忽视了“真、善、美”三者的互相关系，这是有一定缺陷的。但实际上，《人间词话》考察作品的标准包括：真、贞/善、能写。“真”主要以金应珪《词选后序》为显明的思想渊源，是境界的必要条件之一。“贞/善”主要以刘熙载《艺概·词曲概》为显明的思想渊源，在“贞/善”上有所缺陷的作家作品会受到部分否定，如王国维批评“淫鄙之尤”。“能写”，是通过作者的艺术创作打造让读者身临其境的审美空间、感同身受的审美经验，是境界的必要条件之二。唐圭璋在《论梦窗词》中有这样一段论述：“正因未美、未真而雕琢，愈雕琢乃愈真、愈美，非愈雕琢愈无生气也。字有未安，句有未妥，法有未密，色有未调，声有未响，心之所欲言者，尚不能尽情表达。于是呕心苦思，反复雕琢，改之又改，炼之又炼，务使字字精当，务使真情毕宣。”这种“能写”，在大多数情况下需要以精心思考为途径，最终以真情毕宣为旨归。

曹济平评价唐圭璋先生的《唐宋词简释》时说：“选者力避金应珪所戒的三蔽：淫词、鄙词、游词。”“淫词”“鄙词”“游词”的批评标准经过了时代的变迁，仍然为现代研究者所关注和认可。

注释：

①周锡山：《人间词话汇编汇校汇评》，上海三联书店2013年版，第340-341页。

②⑬㉙（清）陈廷焯：《白雨斋词话》，上海古籍出版社2009年版，第208页，第3页，第247页。

③孙克强：《中国历代分体文论选（上）》，北京交通大学出版社2006年版，第350页。

④⑤⑧⑨贝建辉：《文章雅正》，北京燕山出版社2015年版，第113页。

⑥（战国）孟轲：《孟子》，三秦出版社2018年版，第67页。

⑦张世斌：《明末清初词风研究》，天津古籍出版社2008年版，第188页。

⑩㉛刘荣萍：《赌棋山庄词话校注》，厦门大学出版社2013年版，第266页，第115页。

⑪黄霖、蒋凡：《新编中国历代文论选 晚清卷》，上海教育出版社2008年版，第126页。

⑫成复旺、黄保真、蔡钟翔：《中国文学理论史4》，北京出版社1987年版，第610页。

⑭（汉）许慎，（宋）徐铉：《说文解字》，中华书局1998年重印版，第231页。

⑮⑯⑰⑱㉒㉔㉕㉖㉗王国维：《人间词话》，上海古籍出版社2009年版，第64页，第34页，第161页，第163页，第111页，第112页，第116页，第64页，第113页。

⑲⑳杨伯峻：《论语译注》，中华书局2009年版，第291页，第185页。

㉑㉚㉞施议对：《人间词话译注 题解·详注·全译全本》，上海古籍出版社2016年版，第287页，第235页，第235页。

㉓王星琦：《柳永集》，凤凰出版社2007年版，第3页。

㉘傅春晓：《礼记精华》，辽宁人民出版社2018年版，第315-316页。

㉜邱世友：《邱世友词学论集》，中山大学出版社2018年版，第122页。

㉝张文治：《国学治要 集部》，北京理工大学出版社2014年版，第2248页。

㉟唐圭璋：《词学论丛》，上海古籍出版社1986年版，第982页。

㊱中国唐代文学学会，陕西师范大学中文系：《唐代文学研究年鉴 1983》，陕西人民出版社1984年版，第218页。