CD64指数、降钙素原与细胞因子在脓毒症诊疗中的价值

张艳，富威，张丽君，王亚柱，颜晓菁，王萍萍

（中国医科大学附属第一医院血液科，沈阳 110001）

脓毒症是由感染所致的全身炎症反应综合征，若病情进展，可引起循环障碍和细胞代谢功能障碍，具有极高的病死率。早期的诊断和治疗对患者的预后极其重要［1］。当前广泛使用的生物标志物有C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、降钙素原（procalcitonin，PCT）和白细胞介素（interleukin，IL）-6。近年来，中性粒细胞CD64指数被认为在诊断感染性疾病中具有良好的前景和临床应用价值。本研究通过比较中性粒细胞CD64指数、CRP、PCT以及各项细胞因子对感染性疾病并发脓毒症诊断的价值，旨在为脓毒症的早期诊断及治疗提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年1月我院重症医学科收治的感染性疾病患者85例和同期健康对照者100例为研究对象。其中，感染性疾病组诊断为脓毒症者62例，非脓毒症感染者23例。脓毒症组患者男42例，女20例，平均年龄为（67.89±14.83）岁；非脓毒症感染组患者男16例，女7例，平均年龄为（68.35±20.38）岁；同期健康对照组中，男43 例，女57 例，平均年龄为（60.13±12.79）岁。患者在年龄、性别等一般资料方面差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表 1。本研究经本院医学伦理委员会审核通过，且各组人员均知情并同意参与本次研究。

1.2 检测方法

CD64通过流式细胞仪BD CantoⅡ检测。取EDTAK2抗凝全血50 μL，加入2 μg/mL的CD64-PE抗体和2 μg/mL的CD45-PerCP抗体，避光孵育 30 min，加入500 μL溶血剂，在室温下静置10 min，离心倒上清，然后用2 mL PBS 重复洗涤 2 次，再加入300 μL的PBS制成细胞悬液，上流式细胞仪检测。PCT通过罗氏cobas8000 检 测，CRP 采用日立7600检测，血常规采用希森美康血细胞分析仪检测，细胞因子采用流式细胞仪检测。

1.3 统计学分析

采用 SPSS 23.0 软件进行统计分析，符合正态分布的计量资料以表示，采用独立样本t检验。采用受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线对CD64指数、PCT、CRP、IL-6的单独及联合检测效果进行分析，ROC曲线下面积（area under the curve，AUC）反映指标的诊断价值。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CD64指数检测结果分析

与对照组相比，CD64指数在脓毒症组及非脓毒症感染组表达均增高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 各组CD64指数及一般资料情况比较Tab.1 Comparison of CD64 index and general data in the control and infected groups

2.2 各项指标在脓毒症组与非脓毒症感染组间检测结果的比较

比较CD64指数、PCT、CRP、白细胞计数、中性粒细胞百分比（percentage of neutrophils，NEU%）及细胞因子（IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、IL-17、γ干扰素（interferon-γ，INF-γ）、肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor，TNF）在脓毒症组及非脓毒症感染组间表达情况，见表2。与非脓毒症感染组相比，CD64指数、PCT、CRP、IL-6在脓毒症组表达均增高，差异有统计学意义（P＜0.05）；CRP、白细胞计数、NEU%及其余各项细胞因子（IL-2、IL-4、IL-10、IL-17、INF-γ、TNF）表达在脓毒症组和非脓毒症感染组间差异无统计学意义（P＞ 0.05）。

表2 脓毒症组和非脓毒症感染组CD64、PCT、CRP、WBC、NEU%及细胞因子表达情况（）Tab.2 The expression of CD64，PCT，CRP，WBC，NEU%，and cytokines in the sepsis and non-sepsis infection groups（）

表2 脓毒症组和非脓毒症感染组CD64、PCT、CRP、WBC、NEU%及细胞因子表达情况（）Tab.2 The expression of CD64，PCT，CRP，WBC，NEU%，and cytokines in the sepsis and non-sepsis infection groups（）

1）P ＜0.05 compared with the sepsis group.

2.3 CD64指数、PCT、CRP、IL-6对脓毒症的诊断价值比较

ROC曲线分析结果显示，CD64指数、PCT、CRP和IL-6的AUC分别为0.779、0.730、0.737和0.493。CD64指数、CRP、PCT、IL-6 4项指标联合检测的AUC为0.813，见图1。由此可见，CD64指数AUC大于CRP、PCT及IL-6，单独诊断效率最高；当 CD64指数、CRP、PCT、IL-6这4项指标联合使用诊断脓毒症时，AUC最大，可提高诊断效率。

图1 不同指标对脓毒症诊断的ROC曲线Fig.1 ROC curve depicting the efficiency of different markers in diagnosing sepsis

2.4 脓毒症组治疗前后各项检测指标的比较

脓毒症组中51例患者经抗感染治疗3～7 d，病情好转后复查各项指标，治疗前后相比较，治疗后CD64指数、PCT、IL-6、IL-10、INF-γ水平均明显低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 脓毒症组患者抗感染治疗前后情况比较（）Tab.3 Comparison of indexes before and after treatment in the sepsis group（）

表3 脓毒症组患者抗感染治疗前后情况比较（）Tab.3 Comparison of indexes before and after treatment in the sepsis group（）

1）P＜0.05 compared with before treatment.

3 讨论

脓毒症的早期确诊对于疾病转归意义重大，因其早期症状不明显，应尽量采取多种元素确诊。临床常用的炎症指标如 WBC、NEU%、CRP等缺乏特异性，在应激、创伤及免疫性疾病中均有不同程度的升高。CD64是免疫球蛋白G的Fc片段Ⅰ型受体，通常情况下，在成熟中性粒细胞表面几乎不表达，而细菌感染时大量表达，4～6 h 内水平即可升高［2-3］。研究［4-5］证实脓毒症患者CD64表达明显增加。CONG等［6］的meta 分析认为在成人脓毒症诊断中CD64诊断价值优于PCT及 IL-6。YIN等［7］对成人脓毒症患者的研究提示CD64为早期诊断及预后评估的重要指标。另有研究［8］表明重症监护病房脓毒症患者CD64表达增高，抗生素治疗有效患者CD64表达逐渐下降。本研究结果显示，与非感染者相比，CD64指数在感染患者中表达增高，在并发脓毒症的患者中表达高于非脓毒症感染患者，抗感染治疗后CD64水平明显下降，与上述研究报道基本一致。

健康人血清中PCT水平极低，当发生细菌感染时机体内毒素和致炎因子可抑制PCT的降解，导致PCT浓度的增高。BUSTOS等［9］的研究认为PCT优于CRP，是诊断脓毒症的良好标志物。本研究也认为PCT是脓毒症患者早期诊断的有效标志物之一，在脓毒症患者及非脓毒症感染者间表达存在差异，并且同CD64指数一样，治疗后其表达水平明显下降，可用于评估疗效，但其单一诊断价值不如CD64指数。

IL-6是一种多效细胞因子，同时具有抗炎及促炎的双向作用，是炎症介质网络中的关键因子［10］。有研究［11］证实脓毒症患者IL-6水平明显高于非感染引起的全身炎症反应综合征患者，可用于两者的鉴别。本研究结果显示，IL-6对脓毒症诊断有一定的意义，但诊断价值不如CD64指数和PCT。

其他细胞因子（如IL-8、IL-10及TNF-α等）在一些研究［12-14］中被认为在脓毒症患者中表达增高，且与疾病的严重程度密切相关，但是没有明确证据表明可以区分脓毒症与非脓毒症患者。本研究中这些细胞因子的表达不能有效鉴别脓毒症，但脓毒症患者经抗感染治疗后IL-6、IL-10、INF-γ水平明显下降，有待扩大样本量进一步研究。

综上所述，在诊断脓毒症时，单项诊断应首选诊断价值较高的CD64指数，联合使用CD64指数、CRP、PCT、IL-6 4项指标诊断脓毒症时，可提高诊断效率。此外，重症监护病房患者多数病情复杂，需结合病史、体格检查和微生物等进行评估，对各项指标数值做出正确的解读，为临床治疗提供更多帮助。