旅游上市公司营运资金结构与企业绩效相关性实证研究

田晓华

（潍坊学院 文史学院〈文化与旅游学院〉，山东 潍坊 261061）

一、引言

营运资金是影响企业绩效的关键因素，其管理效率的高低决定了企业价值的大小。营运资金构成要素的配比一定程度上体现了资金利用效率的高低，并且营运资金结构的配置状况直接关系到企业资金能否正常流转，进而影响企业的整体运行，所以研究营运资金结构与企业绩效相互关系和相互作用机制对提升企业价值有重要意义。

学者们早期对营运资金结构与企业绩效关系的研究选择总体为单一样本，没有考虑行业之间的差异，后来转变为选择特定行业为研究对象，如电力上市公司、纺织业上市公司、房地产上市公司以及体育产业上市公司等。随着旅游经济迅速发展，有关旅游上市公司的财务管理领域的问题也引起了学者们的重视。对旅游上市公司绩效的研究，开始仅限于对旅游上市公司的业绩评价，逐步延深到对公司绩效与其影响因素相关性的探讨，主要从资本结构、无形资产数量、多元化经营方针、公司治理方式、规模经济效益、董事会冶理等几个角度对旅游企业经营绩效的影响作用进行了研究，有关营运资金结构对旅游企业绩效影响的研究尚未涉及。因此，本文选择我国沪深两市旅游上市公司的财务数据为样本，运用多元线性回归方法研究营运资金结构与旅游企业绩效的关系及相互作用机制，为旅游企业的营运资金管理提供参考。

二、研究设计

（一）理论分析及研究假设

综合上述研究成果，对旅游上市公司绩效研究多采用净资产收益率或T-Q托宾值作为评价指标。净资产收益率是体现股东权益投资报酬率的指标，其值的大小由企业资本结构、资产周转速度和盈利能力等多种因素共同决定，被认为是企业财务比率中综合性最强的指标，因此本文选择净资产收益率作为评价旅游企业绩效的指标。借鉴他人的研究成果，以流动资产比、流动比率、现金流动负债比、流动资产周转率和公司规模五个指标反映旅游上市公司营运资金结构[1]，各个指标具体计算公式和指标作用如表1所示。

表1 我国旅游上市公司营运资金结构指标

流动资产比体现了旅游企业的流动性，而资产的流动性高低决定了企业经营效率的高低，企业高效率经营将推动企业产生更高的绩效。假设H1：我国旅游上市公司的流动资产比与企业绩效正相关。

流动比率体现了旅游企业的短期偿债能力，流动比率越大短期偿债能力越强，企业绩效更加稳定。假设H2：我国旅游上市公司的流动比率与企业绩效正相关。

现金流动负债比体现旅游企业对短期债务的保障程度，保障程度越高企业面临的风险越低，企业更加稳定。假设H3：我国旅游上市公司的现金流动负债比与企业绩效正相关。

流动资产周转率体现了旅游企业流动资产的周转速度，周转速度越高，企业利用流动资产赚取收益的效率越高。假设H4：我国旅游上市公司的流动资产周转率与企业绩效正相关。

公司规模体现了旅游企业的销售规模，以营业收入表征，通常营业收入越大旅游企业绩效越高。假设H5：我国旅游上市公司的企业规模与企业绩效正相关。

考虑到旅游业各个子行业在经营方式上存在较大差异，可能导致企业营运资金结构对企业绩效贡献度不同，故假设H6：我国酒店类、旅游服务类和景区类三类旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的相关性差异明显。

（二）模型构建

本研究构建的旅游上市公司营运资金结构与企业绩效关系的多元线性回归模型，其自变量与因变量关系表达式为：

公式（1）中，Y为净资产收益率，X1为流动资产比，X2为流动比率，X3为现金流量负债比，X4为流动资产周转率，X5为公司规模，α0为常数项，α1…α5分别表示各自变量的系数，b为误差项。

（三）样本选取与数据来源

根据中国证监会颁布的上市公司行业分类结果，本文将行业分类中的住宿和餐饮业（统称为酒店类）、综合服务类（主营业务为旅游服务，称为旅游服务类）和公共设施管理类（主营业务为景区服务，称为景区类）三类上市公司中旅游业务为其主营业务的划归为旅游上市公司。考虑到2020年以来新型冠状病毒疫情对旅游行业带来的严重冲击，旅游上市公司业绩处于非常状态，本研究选择各旅游上市公司公布的2018和2019的年度财务报告为数据来源。截至2019年底，在沪深两市公开上市且业务正常的A股旅游公司共有29家，其中酒店类上市公司8家，旅游服务类7家，景区类14家。本研究所用财务数据主要源于巨潮资讯网（http://www.cninfo.com.cn/）和各旅游上市公司官网。

三、实证研究

（一）旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的描述性分析

首先，对设定的样本数据进行描述性分析得到相关数据（表2）。从旅游企业的经营绩效看，三类旅游上市公司2018和2019年的平均净资产收益率分别是：酒店类5%，旅游服务类8%，景区类7%，可以看出旅游服务类企业业绩较好。酒店类和景区类的标准差分别为0.05和0.07，说明酒店之间以及景区之间的绩效差异不明显。旅游服务类的标准差为0.17，大于0.1，最大值为35%，最小值为-44%，两者差额为79%，说明旅游服务类上市公司的收益率存在较大差距。通过对样本数据的整理,还得到：2018年净资产收益率超过10%的公司有10家，占全部样本的34.48%，有18家公司的收益率在0～10%之间，占全部样本的62.07%，有1家公司的净资产收益率为负。2019年净资产收益率超过10%的公司有9家，占全部样本的31.03%，15家公司净资产收益率在0～10%之间，占全部样本的51.72%，其余5家公司的净资产收益率为负，占总样本的17.24%。通过上述分析，可以发现我国的旅游上市公司2019年与2018年相比企业绩效有所下滑。

表2 旅游上市公司营运资金结构与企业绩效描述性统计结果

根据表2数据分析旅游上市公司营运资金结构，可以看出，酒店类、旅游服务类、景区类上市公司的流动资产比均值各为32%、60%、34%，旅游服务类公司流动资产比值最大，其资产的流动性最强。酒店类、旅游服务类、景区类三类上市公司的平均流动比率分别是1.28、2.07、1.59，相对于企业正常的流动比率2而言，酒店类和景区类上市公司的流动比率偏低。酒店类、旅游服务类、景区类上市公司的现金流动负债比均值分别为26%、15%和33%，其值较低，表明旅游上市公司的短期偿债能力不强，财务风险较高。酒店类、旅游服务类、景区类上市公司的流动资产周转率均值分别是1.59、2.29和1.68，相对较低，反映了公司资金利用效率不高。酒店类、旅游服务类、景区类旅游上市公司发展规模的均值分别是20.17、21.45和20.12，相对其他行业，旅游企业发展规模较小。

综上所述，我国旅游上市公司在营运资金管理上普遍存在着资金利用效率不高的情况，资金利用效率低下将直接影响到企业的获利能力，进而影响到企业的绩效。

（二）旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的相关性分析

对旅游上市公司的营资金结构和企业绩效进行相关性分析，得到表3。从表3数据可以看出营运资金结构的各指标与净资产收益率的相关系数的范围为0.162-0.484，表明营运资金结构对净资产收益率影响程度较高。其中，流动资产比、流动资产周转率、公司规模与净资产收益率相关系数的P值小于0.1，具有显著性意义。并且，影响营运资金结构的各指标与净资产收益率的相关系数均为正数，说明它们保持正相关。从相关性分析中可以看出，自变量和因变量的关系符合我们的模型假设，但最终研究结果需进一步验证。

表3 旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的相关性分析

（三）实证检验

根据所构建的理论模型，对我国酒店类、旅游服务类和景区类旅游上市公司2018、2019年的净资产收益率与营运资金结构各指标分别进行多元线性回归分析，得到表4和表5。

表4 旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的回归分析

表5 旅游上市公司营运资金结构与企业绩效模型汇总

检验结果（表4）显示，整体而言，酒店类、旅游服务类、景区类三类旅游上市公司的营运资金结构对企业绩效影响的多元线性回归模型是显著的（F模 型1=3.641、Sig.模 型1<0.05，F模 型2=5.863、Sig.模型2<0.05，F模型3=4.991、Sig.模型3<0.05），说明回归模型的拟合效果较好。由表5还可得知，三类旅游上市公司营运资金结构对企业绩效影响的多元回归模型的可决系数（R2）分别为0.645、0.786和0.531，其调整可决系数（调整R2）0.468、0.652和0.425，以上各值均在可接受范围内。也就是说，酒店类旅游上市公司企业绩效的变动有64.5%是由营运资金结构所引起，旅游服务类上市公司的企业绩效有78.6%是由营运资金结构所引起，景区类旅游上市公司的企业绩效有53.1%是由营运资金结构引起的。

根据研究假设H1：“我国旅游上市公司的流动资产比与企业绩效正相关”。分析结果表6中显示三类旅游上市公司的净资产收益率与流动资产比例均呈正相关（B模型1=0.138，B模型2=0.211，B模型3=0.392），说明所有的旅游上市公司提高流动资产的比例都会增加企业的净资产收益率，即流动资产比与企业绩效正相关通过验证。

根据研究假设H2：“我国旅游上市公司的流动比率与企业绩效正相关”。分析结果表6中显示三类旅游上市公司的净资产收益率与流动比率呈现相关性不一致的情况（B模型1=-0.008，B模型2=0.032，B模型3=-0.024），旅游服务类上市公司的流动比率与净资产收益率成正比例变化，而酒店类和景区类旅游上市公司的流动比率与净资产收益率成反比例变化，这说明旅游上市公司提高流动比率并不一定使得公司净资产收益率增加。则假设H2我国旅游上市公司的流动比率与企业绩效正相关不成立。

依据研究假设H3：“我国旅游上市公司的现金流动负债比与企业绩效正相关”。分析结果表6表明三类旅游上市公司的现金流动负债比与净资产收益率呈现相关性不一致的情况（B模型1=0.103，B模型2=-0.242，B模型3=0.081），旅游服务类上市公司的现金流动负债比与净资产收益率成反比例变化，而酒店类和景区类旅游上市公司的现金流动负债比与净资产收益率成正比例变化，这说明旅游上市公司提高现金流动负债比并不一定使得公司净资产收益率增加。则假设H3我国旅游上市公司的现金流动负债比与企业绩效正相关不成立。

依据研究假设H4：“我国旅游上市公司的流动资产周转率与企业绩效正相关”。从分析结果（表6）可以看出，三类旅游上市公司的净资产收益率与流动资产周转率均呈现正相关（B模型1=0.009，B模型2=0.054，B模型3=0.009）。说明三类旅游上市公司提高流动资产周转率能够提升公司的净资产收益率，能够提高企业的绩效。假设H4我国旅游上市公司的流动资产周转率与企业绩效正相关通过验证。

依据研究假设H5：“我国旅游上市公司的公司规模与企业绩效正相关”。表6中数据显示三类旅游上市公司的公司规模与净资产收益率呈现相关性不一致的情况（B模型1=0.007，B模型2=0.045，B模型3=-0.004）。酒店类和旅游服务类旅游上市公司的公司规模与企业绩效呈正相关，景区类公司的公司规模与企业绩效呈负相关，这说明旅游上市公司扩大公司规模不一定能够提升企业绩效。假设H5我国旅游上市公司的公司规模与企业绩效正相关不完全成立。

依据研究假设H6：“我国三类旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的相关性差异明显”，该假设是探讨企业经营性质的差异对营运资金结构和企业绩效相关性的影响。通过对表6各类企业对比分析，三类旅游上市公司营运结构指标与净资产收益率的关系呈现不一致的情况。假设H6我国三类旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的相关性差异明显成立。

表6 旅游上市公司营运资金结构与企业绩效的回归系数及显著性检验

四、研究结论与建议

（一）结论

本文通过构建我国旅游上市公司营运资金结构对企业绩效影响的多元线性回归模型，分析了两者之间的关系。实证结果表明：流动资产比、流动资产周转率与公司绩效呈正相关，三类旅游企业的流动比率、现金流动负债比和公司规模对企业绩效的影响正反方向不一；三种不同类型的旅游上市公司的企业绩效差异较大，旅游服务类企业的业绩最好，平均净资产收益率达到8.43%；其次是景区类，平均净资产收益率达到6.89%；酒店类业绩最差，平均净资产收益率达到为5.19%。由上述分析可知，不考虑外部环境对旅游上市公司绩效的影响，公司营运资金结构对企业绩效的影响是显著的。

（二）建议

营运资金在企业管理中的地位如同人身体中的血液，良好的运转才能发挥它的“造血功能”，因此，保证营运资金的正常运转是旅游上市公司财务管理首要目标。具体而言可以从以下两个方面着手：

1.公司财务部应注重提高货币资金的利用效率。旅游企业要力争现金流入和现金流出的时间趋于一致，即在需要支出现金时，用此时间段流入的现金来支付，不需用额外的现金，提升资金的周转效率。

2.引导旅游上市公司各部门充分体会“早收晚付”的理念，并应用到实际工作当中。“早收晚付”即尽早收回应收账款和尽可能地推迟应付账款的支付。企业的信用政策是产生应收款的主要原因，此政策可以增加企业的销售收入，但也会形成更多的应收账款，增加企业资金占用额，从而增加资金成本。因此，要在增加的销售收入和增加的资金成本之间做出选择，权衡各方面利弊，制定合适的收账政策。另外，只要是在信用期内，企业可选择推迟应付账款的支付，可有效地减少资金占用，降低资金成本，从而提升企业绩效。