地方医学院校学生计划考研现状及其影响因素分析*

夏吉凯，李瑞，孙维克，杜涛，牛宗香，李雪梅，韩美玲，陈明轩，王爱英△

(1.滨州医学院烟台附属医院，山东 烟台 264003；2.滨州医学院附属医院；3.滨州医学院)

众所周知，由于医学这个行业的服务对象是兼具自然属性和社会属性的人，且当前医学领域依然有诸多未攻克的难题，因此，社会对于医务人员的综合素质要求更高，要求当代医生具有较高的学历水平、临床技能及科研能力[1]，医学生若计划到较高级别医院就业且提高工作满意度的话[2]，就要提高学历[3]；另外，本科生考研情况还是检验高校教学质量的重要指标和体现高校学生思想政治教育、管理服务水平及其成效的重要方面，更是本科生就业的一个重要出口[4]。因此，医学生的考研情况逐渐成为医学生、用人单位、医学院校、学生家长等关注的热点问题。再者，相对于部属医学院校的学生来说，地方医学院校的医学本科生推免机会较少，绝大多数需要通过参加全国硕士研究生入学统一考试，才能获得继续深造机会[5]。支持地方医学院校本科生考研对缓解就业压力、推动毕业生高层次就业、促进本科生高质量发展有着重要作用和深远影响[6]。而本科生的计划考研情况是全力备考研究生和成功录取的根本前提，因此，关注地方医学院校医学生的计划考研率具有重要意义。为了深入了解地方医学院校本科生计划考研的基本情况、影响因素，为医学院校开展学风建设、学生职业生涯规划教育等思想政治教育工作提供数据参考，本课题组对山东某医学院校的在校生进行了调查。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

于2021年3～4月在山东某医学院校所有26个专业中随机抽取口腔医学、临床医学、儿科学、医学影像技术、药学、护理学、信息管理与信息系统7个专业，每个专业按照大三年级在校学生人数等比例随机抽样作为调查对象。其中口腔医学、临床医学、儿科学属于五年制医科类专业，医学影像技术、药学、护理学属于四年制理科类专业，信息管理与信息系统属于四年制管理类专业，毕业后从事的工作均属于医学大类。所选7个专业的山东生源学生入学当年高考成绩最低分相差5分以上，其中最高分是口腔医学专业554分，最低分是信息管理与信息系统专业450分，高考分数是当前选拔人才的重要尺度[7]，因此一定意义上能够代表学生综合素质之间的差异[8]。另外，大三学生相对大一、大二的学生思想较为成熟，对未来有较为深入的认识，对学业也有较为明确的规划[9]。本次研究调查了这七个专业的大三学生共计652名，收回有效问卷651份。

1.2 研究方法

课题组首先设计了《XXX医学院校大学生计划考研情况调查表》，分为个人基本情况、家庭基本信息、思想方面、学习方面、课余及经济生活5部分，全维度了解地方医学院校学生思想状况、考研规划、学习、生活等各方面动态，并探索地方医学院校学生考研规划与各影响因素之间的关系。根据预调查结果，对问卷选项、指标选定进行了增删。利用内部一致性系数法进行信度检验。采用Epidata 3.1录入数据并建立数据库，运用SPSS 21.0对性别、专业、父亲学历、母亲学历、父母对教育的重视程度、家庭教育方式、是否为家庭经济困难学生7项因素分别进行单因素分析，结合分析结果进一步对具有统计学差异的多因素进行Logistic回归分析。

2 结果分析

2.1 单因素分析

学生毕业后计划考研和非计划考研组间性别差异具有统计学意义(c2=5.01,P<0.05)，女性学生计划考研率明显高于男性。

组间居住地差异具有统计学意义(c2=7.27,P<0.05)，城市学生计划考研率明显高于农村。

组间专业差异具有统计学意义(c2=34.54,P<0.001)。其中，口腔和临床医学专业计划考研率明显高于护理学和药学专业(P<0.05)，其他专业之间计划考研率差异无统计学意义(P>0.05)。

Pearson相关分析显示，不同专业学生本科录取平均分数与其计划考研率无相关性(P=0.46>0.05)。

对父亲学历的Ridit检验结果显示，t=2.155,P=0.032<0.05，提示计划考研组学生父亲学历构成与非计划考研组差异具有统计学意义。计划考研组父亲学历水平的Ridit值(0.5104)明显高于非计划考研组(0.4464)，提示父亲学历水平越高，学生越趋向于计划考研。对母亲学历的Ridit检验结果显示，t=3.208,P<0.001，提示计划考研组学生母亲学历构成与非计划考研组差异具有统计学意义。计划考研组母亲学历水平的Ridit值(0.5155)明显高于非计划考研组(0.4204)，提示母亲学历水平越高，学生越趋向于计划考研。

对父母教育重视程度的Ridit检验结果显示，t=5.492,P<0.001，提示计划考研组学生父母教育重视程度构成与非计划考研组差异具有统计学意义，计划考研组父母对教育重视程度的Ridit值(0.5150)明显高于非计划考研组(0.4228)，即学生父母对教育重视程度越高，学生毕业后越趋向于计划考研。不同家长教育方式间学生计划考研率差异具有统计学意义(c2=15.47,P<0.05)。其中，民主型教育方式下的计划考研率明显高于忽略型(P<0.05)，其他方式之间差异不显著(P>0.05)。

资助型学生与非资助型学生之间计划考研率差异无统计学意义(c2=3.45,P>0.05)，提示是否纳入经济困难数据库管理对于学生是否计划考研无明显影响。详见表1。

表1 学生毕业后计划考研率的单因素分析n(%)

2.2 Logistic回归分析

将单因素分析中有统计学意义的因素，包括性别、居住地、专业、父亲和母亲学历、父母亲对教育重视程度和教育方式，以及学生是否纳入家庭经济困难数据库管理作为自变量，以毕业后计划考研率作为因变量，进行Logistic多因素回归分析。

Logistic回归模型系数的综合检验结果显示，纳入模型的变量中，至少有一个变量的OR值具有统计学意义，即模型总体有意义(χ2=89.66,P<0.001)；模型的拟合优度检验显示，当前数据信息已被充分提取，拟合优度较佳(χ2=3.23,P=0.86>0.05)。

回归分析显示，性别、专业和母亲教育背景被纳入模型，提示该3个变量对学生毕业后计划考研率的影响有统计学意义，详见表2。其中，女生计划考研率是男生的2.71倍(OR=2.71, 95%CI:1.60～4.57)；与信息管理与信息系统专业(非临床医学相关专业)相比，口腔医学专业计划考研比例增加3.44倍(OR=3.44, 95%CI:1.36～8.74)，临床医学专业计划考研比例增加3.79倍(OR=3.79, 95%CI:1.42～10.13)，儿科学专业计划考研比例增加3.62倍(OR=3.62, 95%CI:1.04～12.63)，其他专业与信息管理与信息系统专业间计划考研率差异无统计学意义(P>0.05)；与未上过学的母亲相比，母亲为小学学历的学生计划考研率增加7.62倍(OR=7.62, 95%CI:2.26～25.72)，初中学历增加7.31倍(OR=7.31, 95%CI:2.29～23.30)，高中学历增加7.31倍(OR=8.92, 95%CI:2.51～31.77)，中专学历增加16.71倍(OR=16.71, 95%CI:3.38～82.66)，大专学历增加12.33倍(OR=12.33, 95%CI:3.17～47.85)，本科及以上学历增加4.51倍(OR=4.51, 95%CI:1.26～16.08)。

表2 学生毕业后计划考研率的多因素Logistic回归分析

3 讨论

3.1 不同性别的学生计划考研率有所不同

通过上述分析，可以看出女生(85.91%)计划考研率明显高于男生(78.92%)。这与刘静等(2018)对哈尔滨理工大学材料学院的学生调查结果一致，但与严宇(2017)在首都大学生中所做的调查结果不一致[10]。这说明，地方医学院校的学生计划考研率与非医学院校的学生计划考研率是有所不同的[11]。据调查，大学毕业生求职时，女生处于明显的劣势，在投递了相同的个人简介的条件下，男生接到面试通知的次数比女性高42%[12]，鉴于此，本科女生在就业难的情况下，更多地就会选择继续深造。另外，麦可思以2015届及2012届本科毕业生为分析样本做调查，数据显示，选择考研的女生比例比男生高3.3%[13]。另外，相对于男生来说，女生更为仔细认真、责任心更强、执行力更高、思想更为稳定、自控力更好，所以在学习态度上明显优于男生，这可能也是使女生更有信心计划考研的原因。但这个结果跟张成龙等(2017)在云南大学所做的调查结果恰恰相反[14]，可能是与研究对象有差异相关。因此，在日常学习中，还要对地方医学院校男生的学习态度、责任心等加强教育引导。

3.2 父母的学历水平对学生计划考研率有所影响

统计数据显示，父母具有一定学历的学生计划考研率明显高于父母未上学的学生，特别是具有大专和中专学历的父亲及具有中专学历的母亲对学生的计划考研率影响更加明显，这些学生的计划考研率均高于90%。但严宇(2017)的研究结果与本次调查结果稍有不同，他认为，家庭的总体实力对本科生毕业时的发展选择有显著影响，父母学历越高、社会地位越高、家庭经济水平越高，本科生毕业后接着就业的可能性越小[15]；而姚遂等(2020)认为，母亲的学历对子女的学历水平有明显的影响，主要体现在：学历越高的母亲，其经济能力越强，那么在子女教育投资方面，能力就越强；学历越高的母亲，对于生育孩子的选择更加理性，由于生育孩子多而带来的经济拮据现象就越少；学历越高的母亲，更加重视教育，并有能力采取更加科学有效的教育手段和措施，提高子女的培养质量[16]。因此，日常工作中，地方医学院校的教育者，一方面要注意与未上过学的学生家长加强沟通，提高其对子女教育的重视程度，另一方面要对这部分学生加强教育引导和各方面的帮扶，不断提升这些学生的受教育水平；另外，也要注意与具有本科以上学历的学生父母加强沟通，形成家校合力，引导学生更好地成长成才。

3.3 不同生源地的学生计划考研率有所不同

来自城镇的学生计划考研率明显高于来自农村的学生，这与严宇(2017)[17]和肖英杰等(2017)开展的非地方医学院校的调查结果一致。父母的学历水平、家庭学习氛围对子女的学习能力的提升有明显的影响[18]，来自城镇的学生父母的学历水平、家庭学习氛围明显好于农村，农村学生拥有的教育资源明显少于城镇生源[19]。学习能力强的学生必然更有能力、有信心、有愿望继续深造，因此，城镇学生的计划考研率明显高于农村学生，所以，学生工作者对于来自农村的学生，要加强学习力的培养，并帮助他们对未来职业生涯发展进行规划，继而激发来自农村学生的考研热情。

3.4 家庭教育模式对学生计划考研有所影响

研究数据显示，接受民主型家庭教育的学生计划考研率明显高于接受其他类型家庭教育的学生，这与洪岩璧(2014)和杨洲在非地方医学院校中开展调查研究结论一致。由此，我们可以推理，接受民主型家庭教育的学生拥有更好的家庭学习环境，继而帮助其获得更优质的学习能力，这有助于提高其受教育的期望值[20]；反之，接受专制型、溺爱型、忽略型教育方式的学生，由于没有良好的家庭环境，不能稳定地培养其学习热情和良好的学习习惯[21]，从而影响了其学习能力的提升，继而影响了其受教育期望，即一定程度上降低了这些学生的计划考研率。

3.5 不同专业的学生计划考研率有所不同

根据数据分析，五年制专业学生计划考研率明显高于四年制学生。地方医学院校中，五年制学生均为医学类专业，近年来，用人单位对于医学生的学历水平要求居高不下，甚至有不少单位出现学历高消费现象[22]，且研究生阶段重点培养学生的科研能力，而医院临床医疗服务能力的提升与医师的科研创新能力密切相关[23]，因此为了将来能够更好地就业和更好地发展，五年制专业学生不得不选择考研；另外，近年来，由于医学事业的服务对象是兼具自然属性和社会属性的“人”，因此社会对于医务人员综合素质的要求普遍较高，因此，鉴于高社会需求，医学生也会自觉地提高学历水平[13]，本科医学生自然也就主动选择考研。

3.6 是否接受资助对学生的计划考研率没有影响

从表1的分析数据中可以看出，接受资助和未接受资助的学生在计划考研率方面的差异没有统计学意义，这与李广玉等的调查结果有所不同[24]。根据《教育部等六部门关于做好家庭经济困难学生认定工作的指导意见》[25]和《国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》[26]，接受资助的学生一般是被认定为家庭经济困难的学生。这个调查结果说明，目前国家、各省、高校制定落实的针对家庭经济困难学生的资助举措落实到位，使学生不因为家庭经济困难而放弃考研深造的目标，而且，除了接受经济上的资助，学业、心理等各方面也备受关注，同时也得到了相应的帮扶，使其有信心、有能力树立下一个奋斗目标[27]。

4 结论与建议

综上所述，地方医学院校的学生计划考研率受到性别、专业、父母学历、居住地等因素的影响，教育者应根据学生的所学专业社会需求、个人兴趣爱好与特长、父母与家庭特点等情况，做好专业发展前景和就业考研现状、社会支持系统分析，有针对性地与学生家长沟通，形成家校教育合力，加强学生教育引导，帮助学生在是否考研、考研择校等方面做出切合实际的规划。