基于根因分析法管理措施在电子病案首页管理中的应用效果

郑金玉，栾艳，高艳

日照市中心医院病案统计科，山东日照 276800

病案也称病历，是患者自入院开始一系列检查、诊断、治疗、护理、效果评估等相关内容的记录，是临床中十分重要的资料。通过对病案进行研究，不仅能够对临床诊断、治疗及护理相关情况予以总结，同时也是医院科研、教学的基础资料[1-3]。当前病案多为电子病案，其数据存储于计算机系统之中，不仅便于统计和研究，同时也能在一定程度上降低病案管理的难度。但是，由于不同于传统的纸质病案，其管理方案也有所差别，采用传统管理方式无法达到具体需求。因此，对于病案管理方案进行研究十分必要，对此，本研究选取2020年5月—2021年5月日照市中心医院的800份电子病案进行分析，针对电子病案首页管理方案进行分析，讨论给予根因分析法管理措施的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院800份电子病案予以项目研究，以病案时间分为观察组与对照组，每组400份。另取医务人员46名，每组均23名。

1.2 方法

对照组实施常规管理，观察组采取根因分析法管理，纳入高年资医务人员、病案编码员、病案管理人员等相关从业人员，通过头脑风暴方式，总结当前影响电子病案首页质量的影响因素[4-6]。分别从医务人员、管理部门、软硬件环境及管理方案等多维度分析病案首页质量下降原因，总结出其根因分析结果。具体包括如下因素：①医务人员角度。主要体现为对于病案管理及病案质量重要性的认知水平不足，部分医务人员职业过程中所获的病案管理学习、培训次数较少，进而影响电子病案首页质量水平[7-9]。②管理部门角度。主要体现为医院对电子病案首页管理力度有所不足，相关的激励机制不够健全，无法起到激励作用；其培训、学习组织次数相对较低，无法提升医务人员的病案首页填写质量。③软硬件环境方面。虽然当前大部分医院的病案均采用电子化、系统化管理，但其信息共享程度相对较低，无法充分运用病案，同时其系统质控点相对缺失，故无法提升其管理质量水平[10-12]。④管理方案方面，电子病案首页质量管理形式单一、管理方法落后。

1.3 观察指标

①比较电子病案管理前后医务人员重要性认知、信息填写、考核制度、质量控制管理评分。满分100分，分数与管理质量成正比。

②比较电子病案管理前后首页基本信息、手术操作、编码信息质量评分。满分100分，分数质量水平呈正态分布。

③比较电子病案诊断错误、疾病编码错误、手术编码错误、填写不规范、缺项漏项情况。

④比较普通病案、死亡病案归档情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 管理前后两组医务人员重要性认知、信息填写、考核制度、质量控制管理评分比较

管理前，医务人员病案管理评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。管理后，观察组重要性认知、信息填写、考核制度、质量控制管理评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 管理前后两组医务人员重要性认知、信息填写、考核制度、质量控制管理评分比较[（±s）,分]

表1 管理前后两组医务人员重要性认知、信息填写、考核制度、质量控制管理评分比较[（±s）,分]

组别观察组（n=23）对照组（n=23）t值P值重要性认知管理前 管理后52.39±8.43 52.80±8.14 0.168 0.868 90.27±5.13 85.06±6.47 3.026 0.004信息填写管理前 管理后58.33±7.39 58.16±7.53 0.077 0.939 93.17±4.02 88.07±5.13 3.756＜0.001考核制度管理前 管理后60.14±7.12 60.44±7.39 0.140 0.889 94.22±3.85 90.02±4.71 3.311 0.002质量控制管理前 管理后54.20±7.83 54.03±7.49 0.075 0.940 92.04±4.67 88.89±5.06 2.194 0.034

2.2 管理前后两组首页基本信息、手术操作、编码信息质量评分比较

管理前，医务人员病案首页质量评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。管理后，观察组首页基本信息、手术操作、编码信息质量评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 管理前后两组首页基本信息、手术操作、编码信息质量评分比较[（±s）,分]

表2 管理前后两组首页基本信息、手术操作、编码信息质量评分比较[（±s）,分]

组别观察组（n=400）对照组（n=400）t值P值基本信息管理前 管理后手术操作管理前 管理后编码信息管理前 管理后70.09±6.69 70.43±6.18 0.747 0.456 93.54±5.02 85.78±5.97 19.897＜0.001 67.33±6.01 67.58±6.27 0.576 0.565 92.13±5.18 83.54±5.24 23.316＜0.001 62.18±7.43 62.59±7.03 0.802 0.423 90.51±5.92 83.41±6.49 16.165＜0.001

2.3 管理后两组电子病案诊断错误、疾病编码错误、手术编码错误、填写不规范、缺项漏项情况比较

观察组电子病案的病案诊断错误、疾病编码错误、手术编码错误、填写不规范、缺项漏项情况总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 管理后两组电子病案诊断错误、疾病编码错误、手术编码错误、填写不规范、缺项漏项情况比较[n(%)]

2.4 管理后两组普通病案、死亡病案归档情况比较

观察组电子病案的普通病案、死亡病案归档比例优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 管理后两组普通病案、死亡病案归档情况比较[n(%)]

3 讨论

病案是患者入院后各项资料的过程记录，其中包括一般资料、检查、疾病、诊断、治疗、护理、转归等多方面信息。随着当前计算机及网络技术的不断发展，现阶段大部分医疗机构之中的病案均采用电子病案形式呈现，其共享性、安全性等优势均明显优于传统手写病案[13-15]。本研究就当前电子病案首页管理中实施根因分析法管理措施，结果显示，管理前医务人员病案管理评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。管理后，观察组重要性认知、信息填写、考核制度、质量控制管理评分较对照组高（P＜0.05）。管理前医务人员病案首页质量评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。管理后，观察组首页基本信息、手术操作、编码信息质量评分较对照组高（P＜0.05）。观察组的电子病案的病案诊断错误、疾病编码错误、手术编码错误、填写不规范、缺项漏项情况总发生率低于对照组（P＜0.05）。观察组电子病案的普通病案、死亡病案归档比例低于对照组（P＜0.05）。根因分析法全称为根本原因分析法，是指对某一项质量影响因素进行全面分析，通过高年资从业人员头脑风暴及讨论等形式，不仅对其质量影响因素表象加以关注，同时逐步找出其问题发生的根本原因，找出核心问题，并以此结合医院实际情况，找出根本的解决手段[16-18]。根因分析法是通过对问题原因进行查找与总结，并深入问题表征之下，找出其根本性的原因，从而对其问题加以解决的方式，这是一种问题-原因-措施的科学分析手段，一般多应用于企业管理、质量管理、流程优化等方面，近年来根因分析法在临床护理、管理之中得以广泛应用。根因分析法是临床中重要的管理形式，其临床应用效果确切，能够有效提升医务人员对电子病案首页管理的认知水平，从而改善病案质量水平[19]。

综上所述，在电子病案首页管理中实施根因分析法管理，可有效提升临床病案首页质量，增强医务人员对病案管理重要性的认知水平，从而降低电子病案首页填写错误发生比例。