全数字化乳腺摄影及断层融合成像技术对乳腺肿瘤诊断价值的分析

王慧，李琪，闫赟

江苏省扬州市江都人民医院影像科，江苏扬州 225200

乳腺由乳头、乳晕、皮下组织、悬韧带、乳管、乳腺小叶和腺泡、小叶内间质等组成。临床上，乳腺炎症、乳腺增生症、乳腺囊肿、乳腺导管扩张症、乳腺纤维瘤、乳腺结核、乳腺乳头状瘤、乳腺癌等疾病的发生率呈现逐渐升高的趋势。随着人们健康意识的增强与医学水平的进步，女性开始高度重视乳腺疾病，提高了早期发现、诊断和治疗的认知[1]。传统的超声是乳腺病变的重要检查手段，包括普通二维超声及实时组织弹性成像（real-time tissue elastography,RTE）。全数字化乳腺摄影（full-field digital mammography,FFDM）乳腺肿瘤的检出率很高，大多数医院将FFDM作为乳腺筛查的基础检查，是近年来国际上推荐的乳腺癌筛查中的金标准；而数字乳腺断层融合成像技术（digital breast tomosynthesis,DBT）是新型的成像技术，虽效果得到了诸多肯定，但目前尚未在国内广泛应用[2]。本文选取江苏省扬州市江都人民医院2019年2月—2021年2月行FFDM及DBT检查的80例乳腺肿瘤患者作为研究对象，通过分析单一FFDM与联合FFDM+DBT对不同类型的乳腺肿瘤病灶BI-RADS分类与病理结果的符合率，探究其诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院行FFDM及DBT检查的80例乳腺肿瘤患者作为研究对象，均为女性，年龄29～70岁，平均（49.50±20.50）岁；分类：A组（极度致密型乳腺）25例，B组（不均匀致密型乳腺）30例，C组（散在纤维腺体型乳腺）15例，D组（脂肪型乳腺）10例；患侧：单侧乳腺病灶77例，双侧乳腺病灶3例；肿块：良性肿块40例，恶性肿块40例。本次研究已经通过本院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准[3]：①患者已经触及乳腺肿块；②患者经手术病理活检结果证实；③患者签署知情同意书。排除标准[3]：①已知乳腺癌病史者；②胸部假体植入者；③诊断图像质量参差不齐者。

1.3 方法

数字乳腺X线机（西门子Mammomant inspiration）：80例患者均完成双侧乳腺FFDM诊断检查、患侧乳腺DBT诊断检查。乳腺检查中通常使用头尾位（craniocaudal,CC）和内 外 斜 位（mediolateral oblique position,MLO）两种标准体位，施压过程较小和致密型乳腺难以全部显示，因此,必须在摄影过程中正确定位，确保最大限度地显示乳腺组织，医师要叮嘱患者不移动体位。FFDM和DBT均采用常规体位，个别患者进行2D+Tomo scan（组合模式），诊断图像需同一批影像科主治医师（3年以上乳腺疾病诊断经验的医师）判读并给出BIRADS分类[4]。

病理分析[5]：乳腺肿瘤经过穿刺或手术方式获得标本，标本送到病理科进行专业处理，经过固定、取材、脱水、包理、切片、染色等操作制成病理切片，由从事乳腺疾病诊断的高年资主治医师对病理切片进行诊断，在显微镜下仔细观察组织形态、结构等，结合免疫组化染色做病理诊断，明确组织学类型、分级、肿瘤大小、有无脉管侵犯、切缘和淋巴结情况及病理学分期等内容。可参考2019年第五版WHO乳腺肿瘤分类标准（2019年第五版WHO乳腺肿瘤分类是对2012年第四版的更新）。

1.4 观察指标

对不同腺体类型乳腺肿物的诊断一致性、影像学特征，以病理分析的结果作为诊断的“金标准”，评价FFDM、DBT在乳腺肿物诊断灵敏度与特异度；灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100.00%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100.00%[6]。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件与Medcalc统计学软件进行数据处理，计数资料以频数和百分比(%)表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 单一FFDM、DBT结合FFDM显示良性、恶性肿块边界能力比较

DBT结合FFDM显示良性、恶性肿块的能力明显优于单一FFDM，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 单一FFDM、DBT结合FFDM显示良性、恶性肿块边界能力比较Table 1 Comparison of single FFDM,DBT combined with FFDM to display benign and malignant tumor boundaries

2.2 单一FFDM与DBT结合FFDM乳腺肿瘤检查灵敏度和特异度比较

DBT结合FFDM诊断不同类型乳腺肿瘤的灵敏度和特异度明显高于单一FFDM，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 单一FFDM与DBT结合FFDM乳腺肿瘤检查的灵敏度和特异度比较[n(%)]Table 2 Comparison of sensitivity and specificity of single FFDM and DBT combined with FFDM for breast tumor detection[n(%)]

3 讨论

乳腺肿瘤可分为良性与恶性。21世纪以后，女性恶性乳腺肿瘤的新发病例数已多于肺癌，成为女性最高发的恶性肿瘤，逐年增加的发病率及极大的病死率需要格外注意，对女性健康产生严重的危害[7]。因此，早期可靠的筛查是实现乳腺肿瘤早诊、早治的重要基础。现阶段，部分西方发达国家已通过规范化、标准化的乳腺肿瘤筛查机制，将肿瘤的发现率增加到85%，而且，经筛查诊断的占比已超过1/5，极大程度上延长了乳腺癌患者的生存率[8]。当前，我国乳腺肿瘤早期发现率与采取筛查判定的乳腺肿瘤比例并不大，因为没有符合国情和乳腺肿瘤患者发病特征的筛查指南，没有统一指导高效可靠的乳腺肿瘤检测手段，难以建立完善的乳腺肿瘤防控体系。地区与年龄的差异，对乳腺肿瘤患者的发病影响很大[9]。

全世界平均每2分钟就有1名女性被诊断出乳腺癌，全世界每13分钟就有1名女性死于乳腺癌。数据表明，2019年仅在美国约27万例新的浸润性乳腺癌病例，6.3万例新的非浸润性乳腺癌病例，而因乳腺癌死亡的人数高达4.2万人。早期发现和诊断能提高其治疗成功率和生存率，有效的诊断手段意义重大，能够检出早期肿瘤、预防晚期疾病[10]。

医学上诊断乳腺肿瘤的方法有很多，自检、病理诊断、核磁共振检查法、乳腺超声检查、CT检查法、乳腺钼靶检查、血清标志物检查等[11]。而目前，FFDM是诊断乳腺癌的主流方式，虽有一定效果，但FFDM的敏感性和特异性随乳腺致密程度变化，稳定性较差，诊断准确率有一定波动，单纯乳腺FFDM易漏诊，不利于早期诊断[12]。因此，DBT诊断与FFDM诊断成了一种趋势，DBT在检查后能通过三维重建方式对图像进行观察，有效解决传统二维图像中影像资料重叠对诊断结果的影响，提高影像资料的辨识度[13]。

本研究中DBT结合FFDM对比单纯FFDM在极度致密型及不均匀致密型乳腺中，对于乳腺肿瘤的影像学表现，如乳腺肿瘤的大小、形态、边缘、数量，周围结构的浸润，血管的增多扩张及穿入等显示，在纤维腺体型及脂肪型乳腺中有明显优势。

然而，DBT也有局限性。在极度致密型乳腺中，DBT对于较小直径的乳腺肿瘤的检出存在局限性；在极度致密型及不均匀致密型乳腺中，如乳腺肿瘤边缘与腺体重叠，即使有DBT，乳腺肿瘤的部分边缘也会显示欠清晰。在散在纤维腺体型乳腺中，位于乳头及乳晕周围较小肿瘤，因此处乳腺皮肤较厚，即使是乳腺腺体较少，DBT对于乳腺的肿瘤的显示也有局限性。

陈熙等[14]认为，DBT诊断联合MRI诊断应用于乳腺疾病的诊断效能最高，效果显著，而单独应用DBT诊断的时候效能虽高于MRI诊断，但差异无统计学意义（P＞0.05）。其中，DBT诊断联合MRI诊断的准确率为98.30%、敏感度100.00%、特异度95.60%、阳性预测值97.50%、阴性预测值100.00%，约登指数为0.956，数据极佳。张冬雪等[15]认为，DBT诊断与传统乳腺X线摄影检查对比中，敏感度和特异度高，大大提高对乳腺癌的诊断。程兰兰等[16]认为，DBT较B超、FFDM可以明显地提高乳腺良、恶性肿块的诊断效能。数据表明，FFDM、DBT、B超、MRI诊断乳腺良、恶性肿块的ROC曲线的AUC分别为0.723、0.869、0.697、0.818。王智慧等[17]在非致密乳腺及致密型乳腺的检查中，DBT诊断结果与病理证实结果的一致性明显高于FFDM，对乳腺肿物的诊断效能、灵敏度也高于FFDM诊断。

本研究结果显示，DBT结合FFDM良性肿块显示为清晰、模糊、遮蔽的患者分别有30例、9例、1例，显示效果优于单一FFDM的12例、18例、10例，DBT结合FFDM恶性肿块显示为清晰、模糊、遮蔽的患者分别有25例、8例、7例，显示效果优于单一FFDM的10例、15例、15例（P＜0.05）；DBT结合FFDM诊断乳腺肿瘤的灵敏度和特异度（A组灵敏度62.50%，特异度87.50%；B组灵敏度100.00%，特异度100.00%；C组灵敏度87.50%，特异度97.50%；D组灵敏度87.50%，特异度100.00%）明显高于单一FFDM的灵敏度与特异度（A组灵敏度30.00%，特异度40.00%；B组灵敏度32.50%，特异度67.50%；C组灵敏度27.50%，特异度77.50%；D组灵敏度37.50%，特异度75.00%）（P＜0.05），说明DBT结合FFDM诊断乳腺肿瘤的诊断率高、显示肿块能力强、灵敏度高、特异性高[18]。

综上所述，DBT结合FFDM诊断乳腺肿瘤有显著优势，但本研究为回顾性研究，总样本量较少，还需大样本的验证，为临床上乳腺肿瘤的诊断提供更加全面和专业的理论依据，旨在为临床实际应用提供有价值的参考。