高金合金在口腔修复中的应用效果及对口腔局部健康指数、龈沟液细胞因子的影响研究

孙玉成

受多方面因素的影响，口腔修复就诊患者日益增多。临床中与口腔修复相关的研究众多，其中关于修复材料的研究是重点[1-2]。口腔修复的治疗方式不仅仅是有效改善口腔功能状态及提升美观程度的重要方式，而且对患者的生存质量也有积极的影响。近年来采用高金合金用于口腔修复的研究不断增多，其在口腔修复中的应用效果受肯定程度较高，但是对于患者的口腔局部健康指数及龈沟液细胞因子的影响研究差异仍普遍存在，因此其应用价值的进一步探究空间较大[3-5]。本研究就高金合金在口腔修复中的临床效果及对口腔局部健康指数、龈沟液细胞因子的影响进行探究及观察，以了解高金合金在口腔修复患者中的应用价值，从而为口腔修复材料的选择与应用提供临床参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年3 月-2021 年2 月临沂市人民医院收治的100 例口腔修复患者。纳入标准：（1）20 岁及以上；（2）符合口腔修复适应证；（3）单牙修复。排除标准：（1）合并严重心、肝、肾、肺等功能不全；（2）精神障碍或沟通异常；（3）合并其他口腔疾病；（4）临床资料不完整；（5）处于妊娠期或哺乳期。根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组50 例。本研究经医院伦理委员会批准，患者均对研究知情同意。

1.2 方法 对照组采用镍铬合金进行修复，首先进行牙体预备，然后进行印模，Vita 比色板比色及烤瓷冠的制作，基底厚为0.25～0.30 mm，以光固化树脂水门汀进行粘结处理。观察组则采用高金合金进行修复，首先进行牙体预备，然后进行印模，Vita 比色板比色及烤瓷冠的制作，基底厚为0.35～0.40 mm，以光固化树脂水门汀进行粘结处理。

1.3 观察指标及判定标准（1）比较两组治疗后1、6 个月的边缘密合度。边缘密合度：以边缘密合，无缝隙，且不卡探针为A 级；以卡探针，有缝隙为B 级；探针可进入为C 级[6]。（2）比较两组治疗后1、6 个月的颜色情况。颜色情况：以颜色与透明度与邻牙一致为A 级；以颜色及透明度虽在正常范围（半透明，淡黄色），但与邻牙不一致为B 级；以颜色与透明度与邻牙不协调，超出正常范围为C 级[7]。（3）随访6 个月，比较两组的不良情况发生情况，包括颈缘染色（修复体颈部牙龈可见灰色）及崩瓷（修复体表面部分脱落）。（4）比较两组治疗前和治疗后1、3 个月的口腔局部健康指数，包括牙龈指数、龈沟出血指数及菌斑指数。牙龈指数评分范围为0～3 分，分别表示从健康、轻度、中度及重度；龈沟出血指数评分范围为0～5 分，分别表示从出血、点状出血、轻度炎症、中度炎症、重度炎症及自动出血等；菌斑指数评分范围为0～3 分，分别表示从无、少量、中量及大量菌斑[8]。（5）比较两组治疗前和治疗后及龈沟液细胞因子[白介素-1β（IL-1β）、白介素-8（IL-8）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）]。于治疗前及治疗后1、3 个月分别采集两组的龈沟液进行检测，采用医用离心机离心，离心速度为3 000 r/min，离心时间为10 min，取上清液进行龈沟液细胞因子（IL-1β、IL-8 及TNF-α）的检测，检测方法为ELISA 法，进行定量检测。

1.4 统计学处理 采用SPSS 23.0 软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（）表示，比较采用t 检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验；等级资料进行秩和检验分析。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男30 例，女20 例；年龄25～70 岁，平均（37.9±5.3）岁；牙体缺损30 例，变色牙15 例，其他5 例；位置：前牙29 例，前磨牙21 例。观察组男29 例，女21 例；年龄23～71 岁，平均（38.0±5.5）岁；牙体缺损31 例，变色牙15 例，其他4 例；位置：前牙30 例，前磨牙20 例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗后1、6 个月边缘密合度情况比较 治疗后1、6 个月，观察组边缘密合度均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗后1、6个月边缘密合度比较[例（%）]

2.3 两组治疗后1、6 个月颜色情况比较 治疗后1、6 个月观察组颜色情况均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗后1、6个月的颜色情况比较[例（%）]

2.4 两组不良情况发生率比较 观察组不良情况发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.263，P＜0.05），见表3。

表3 两组不良情况发生率比较[例（%）]

2.5 两组口腔局部健康指数比较 治疗前，两组牙龈指数、龈沟出血指数、菌斑指数比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1、3 个月，观察组牙龈指数、龈沟出血指数、菌斑指数均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组口腔局部健康指数比较[分，（）]

表4 两组口腔局部健康指数比较[分，（）]

表4 （续）

2.6 两组龈沟液细胞因子水平比较 治疗前，两组IL-1β、IL-8、TNF-α 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1、3 个月，观察组IL-1β、IL-8、TNF-α 水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组龈沟液细胞因子水平比较（）

表5 两组龈沟液细胞因子水平比较（）

表5 （续）

3 讨论

口腔修复的临床研究众多，而各界对其修复效果的要求日益提升，包括对功能状态改善及美观程度提升的要求均较高，而与上述修复效果相关的因素中，修复材料的选择是重点之一。既往临床中用于口腔修复的材料较多，其中镍铬合金是应用较多的一类修复材料，其有质硬耐磨、抗腐蚀性强等优点，且表面光滑，对于咀嚼功能的恢复及改善具有较好的作用，但是本类修复材料也存在一定的不足，如颜色效果方面有待进一步提升，且可导致颈缘染色等情况的出现，对于修复效果存在一定不良影响，因此找到效果较好且不良情况发生率较低的修复材料是临床研究的重点[9-11]。近年来，临床中采用高金合金用于口腔修复的研究不断增多，较多研究认为，其在提升修复效果及美观程度方面具有更大的应用优势，但是相关的细致应用研究仍不足[12-15]。同时，修复材料对口腔局部的影响研究相对较少，包括对口腔局部健康指数及龈沟液细胞因子表达的影响研究不足，而上述方面有助于了解修复材料所致的口腔局部不良应激，而这导致其在口腔修复中的综合应用价值仍有较大的探究空间[1，16]。

本研究就高金合金在口腔修复中的临床效果及对口腔局部健康指数、龈沟液细胞因子的影响进行细致探究，结果显示其相对于镍和合金具有更为明显的优势，优势方面具体体现在治疗后1、6 个月的边缘密合度及颜色情况均相对较好，不良反应发生率相对较低等临床疗效及不良情况控制效果方面，同时其对口腔局部造成的不良应激控制也较好，表现为治疗后1、3 个月的口腔局部健康指数及龈沟液细胞因子均相对较低，因此进一步肯定了其应用的安全性。分析原因，高金合金在抗氧化性、铸造性及生物相容性方面的优势[17-18]，有效保证了其应用的稳定性，降低了颈缘染色，提升了边缘密合度，控制了对口腔局部的不良应激，因此其应用的效果更为突出，表现出修复效果及美观程度更高的直观效果，对于口腔局部健康指数及龈沟液细胞因子的控制作用也较为突出，因此较为全面地肯定了高金合金在本类患者中的应用效果及临床可取性[19-20]。

综上所述，笔者认为高金合金在口腔修复中的临床效果较好，且对口腔局部健康指数及龈沟液细胞因子表达的不良影响也相对较小，因此在口腔修复患者中的应用价值较高。