我国公共卫生硕士培养现状和能力需求调查

吴优优，杨 蕾，陈 律，肖 芳，谭红专，胡国清

（中南大学湘雅公共卫生学院，湖南 长沙 410078）

公共卫生硕士（MPH）专业学位教育为我国培养高层次应用型人才，对完善我国公共卫生防疫体系、促进卫生事业的发展起着关键作用[1]。在COVID-19疫情中，我国公共卫生体系暴露出了一些短板和不足，其中较为突出的是公共卫生专业人才数量不足和能力缺乏[2]。MPH教育对强化公共卫生专业人才队伍至关重要，然而目前国内院校的MPH培养参差不齐，缺乏统一标准规范MPH人才培养。既往研究从不同维度（如课程设置、专业实践、教育质量评价、毕业情况等）对MPH培养现状进行了调查，发现课程体系不合理和实践考核机制不完善等问题，提出了一些建设性意见[3-5]。然而这些研究调查时间与现在相隔较久[4-6]，无法充分反映现状，无法体现当前国家对高层次应用型公共卫生人才的培养需求。基于COVID-19疫情流行的大背景，本研究通过在线调查了解国内院校公共卫生学院管理者和MPH指导教师对所在院校MPH培养的情况和能力需求，为进一步完善我国MPH培养模式提供参考。

1 对象和方法

1.1 调查对象

调查对象为来自全国公共卫生学院院长（416人）和全国流行病学学者（500人）微信群中的成员。

1.2 调查方法

1.2.1 调查方式 本次调查采用在线问卷的方式，于2020年10月19—25日在全国公共卫生学院院长群和全国流行病学学者交流群开展调查。本调查共回收94份问卷，其中有效问卷83份，有效率为88.3%。

1.2.2 调查问卷 问卷包括MPH培养现状和能力需求两部分。（1）MPH培养现状：调查内容依据相关文献[7-9]，从培养目标、MPH学制和入学要求、课程设置、专业实践4个维度进行设计；（2）能力需求：参照美国、加拿大和欧洲公共卫生硕士核心能力指标体系和我国《住院医师规范化培训内容与标准（试行）》（2014）[10]设计能力需求指标，共13个。

1.2.3 统计分析 将在线调查的数据导入Excel电子表格，人工完成数据筛查。采用频数和构成比描述国内院校MPH培养现状和能力需求情况。

2 调查结果

2.1 调查对象基本情况

有效问卷中的83位被调查者来自全国28个省市区域，江苏人数最多，其次为广东、四川、辽宁、浙江、山东和宁夏。其中担任MPH导师的有70人（占84%），担任导师年限在0～5年的有30人（占43%），6～10年的有27人（占39%），10年以上的有13人（占18%）。

2.2 培养现状（见表1）

表1 我国公共卫生硕士培养现状

2.2.1 培养目标 93%的被调查对象回答其所在院校MPH项目是为公共卫生领域提供应用型人才的。

2.2.2 MPH学制和入学要求 95%的被调查对象回答其所在院校MPH学制为三年制，另有两所院校为两年制，还有两所为弹性学制（2～3年和3～5年）。43%的被调查对象回答所在院校要求MPH报考者需要医学背景。

2.2.3 课程设置 86%的被调查对象回答其所在院校MPH培养方案设置了不同的研究分支方向；在回答“所在院校设置了不同研究分支方向”的调查对象中，有58%的人回答其所在院校不同研究分支方向的课程设置不同，有54%的人回答不同研究分支方向的课程内容要求不同；52%的人回答MPH课程设置偏向研究方法类。

2.2.4 专业实践 77%的被调查对象回答其所在院校MPH学生是由学院安排去指定的公共卫生机构实习；83%的被调查对象回答所在院校制定了实践考核方式；78%的被调查对象回答院校要求MPH研究生毕业前在公开期刊至少发表一篇文章。

2.3 能力需求评估

针对本次调查列出的13项MPH应具备的能力，按被调查者回答“非常需要”选项所占比重由高到低的排序为：分析和解决问题能力（82%）、团队协作能力（81%）、沟通技巧（74%）、流行病学调查分析技能（70%）、疾病及卫生监测与报告技能（64%）、应用信息技术能力（60%）和数据统计分析技能（60%）、系统性思维能力（56%）、健康教育能力（55%）、公共卫生伦理素养（54%）、批判性思维能力（48%）、卫生政策和管理能力（40%）和领导能力（33%），见图1。除此之外，被调查对象认为MPH研究生还需要具备与媒体和国际沟通交流能力、自主学习能力、项目管理能力、创新能力、公文写作能力、外语能力和教育教学能力。

图1 MPH能力需求调查结果

3 讨论

3.1 培养现状

从MPH培养现状的调查来看，被调查的院校基本已明确MPH项目是为公共卫生领域提供应用型人才的目标（93%）。仍有部分被调查院校MPH申报者需要医学背景（43%），与王胜锋等[9]的研究结果相同。对申报者医学背景的限制不利于公共卫生复合型人才的发展，建议拓宽MPH专业背景，让更多不同学科和职业背景的学生报考。此次调查中，被调查对象所在院校MPH学制基本为3年（95%），仅有两所院校设置了弹性学制（2～3年和3～5年），与吕筠等[11]的研究结果相反，认为可能是教务处资料的客观来源和导师主观填写这两种数据收集方式存在一定的偏差。固定的学习年限不利于学生发展，建议设置弹性学制，学生可以合理安排学习进程，达到提高学习质量以及优化学校资源的效果。此外，调查还发现大部分被调查对象所在院校MPH培养方案设置了不同研究分支方向（86%），而课程设置和课程内容要求不同仅分别占58%和54%，有52%的院校MPH课程设置偏向研究方法类。王玖等[12-13]的研究发现，我国MPH课程设置针对性不强，不同研究分支方向课程相差不大，实践类课程和综合类课程不足，与本次研究结果一致。建议科学构建课程体系，不同研究分支方向应根据学校目标和研究方向特点设置不同的课程内容和要求，培养能力多样化的公共卫生专业型人才；同时优化课程结构，适当增加实践类、交叉学科类课程，提高学生的实践能力和职业素养。

在对MPH的专业实践调查发现，77%的被调查对象所在院校安排MPH学生到指定的公共卫生机构实习且制定了实践考核方式（83%），有78%的被调查院校要求MPH研究生毕业前在公开期刊至少发表一篇文章。王楠等[3，8]的研究与本研究结果相同，还发现学生认为自主选择是最合理的实习方式。专业实践是培养MPH研究生的一个重要环节，培养单位应重视对学生实践能力的培养，建议院校可增加和扩大与实习基地的合作种类及范围，让学生有更多的选择机会，还应健全实践考核机制，培养以岗位胜任力为导向的公共卫生人才。另外，部分院校要求MPH学生必须发表文章，一定程度上加重了学生的学业负担，导致学生把过多精力投入科研创作而忽视实践能力的培养，建议院校可适度放宽这一标准或采用其他能体现MPH学生科研能力的考核方式。

3.2 能力需求

对MPH能力需求评估发现，被调查对象对公共卫生能力建设较为重视，将近90%的被调查对象认为MPH应具备所列出的13项能力，尤其非常需要分析和解决问题能力（82%）、团队协作能力（81%）和沟通技巧（74%）这3项技能，另外还补充了与媒体和国际沟通交流能力、自主学习能力、项目管理能力等。能力建设应是MPH教育的重点内容，然而我国仅有少数学者对MPH学生应获得的能力进行了研究，温世浩等[14]利用自行设计的问卷调查了MPH能力需求，认为公共卫生硕士尤为需要解决实际问题的能力、分析评估等实践能力，另有学者构建公共卫生核心能力指标体系，以此评估学生所获得的能力[14-15]。相较而言，国外院校更为重视MPH学生能力的培养，美国、加拿大和欧洲等公共卫生机构较早便建立了一套成熟完善的MPH核心能力指标体系。MPH能力建设是公共卫生专业人才队伍建设的核心，建议纳入学生的培养方案中，贯彻到理论实习、社会实践和课题研究等培养过程，培养以岗位胜任力为导向、多种能力全面发展的复合型人才，更好地对接社会服务需求。

3.3 本研究的局限性

本次调查存在一些不足，如虽然问卷指标覆盖了MPH培养现状和能力需求，但条目数量有限，无法全面反映当前国内院校的情况。另外，本次调查仅针对国内公共卫生学院部分管理者和MPH导师，未收集MPH在读学生和已毕业学生的意见。