新冠肺炎疫情下老年人智慧养老服务需求调查及影响因素分析

柳君妍 ，王广成 ，单海峰 ，杨宝顺 ，陈浩田 ，邱 棋，刘明芝 ，韩春蕾 *

（1.滨州医学院，山东 烟台 264003；2.济宁医学院，山东 日照 276826）

随着我国进入老龄化社会，截至2019年末我国60周岁及以上的老年人已达25 388万，占总人口的18.1%[1-2]。老年人口持续增加势必会使养老需求持续升高。智慧养老服务的发展有利于解决我国养老资源不足、分布不均衡的问题，满足老年人对健康的需求，缓解当前医疗卫生领域的主要矛盾[3]。

目前，智慧养老服务研究较多集中于智慧养老服务及传统养老模式的现状或评价研究。胡凡提出，在目前居家养老仍是我国主流养老模式的情况下，智慧养老服务提供的智能监测设备辅助传统居家养老，降低了老人独自居家存在的风险[4]。刘霞、应佐萍等提出，智慧养老与社区养老模式相结合的智慧社区养老模式，通过互联网在线接收和处理社区老年人的服务需求，让社区老年人享受智能化的优质养老服务[5-6]。在新冠肺炎疫情下，智慧养老服务的需求问题需进一步探究，这将对未来智慧养老服务的发展具有指导意义。本文针对老年人智慧养老服务的需求程度及影响因素展开研究，以满足老年人的多元化养老和健康需求[7]，寻求提升和优化智慧养老服务的对策。

1 对象与方法

1.1 调查对象

2020年6月1日至8月31日，选取东、中、西部的山东、浙江、山西、河南、云南、贵州6个省份的60岁及以上老年人进行问卷调查。所有调查对象均自愿参加，并签署知情同意书。

1.2 方法

考虑到老年人对移动设备操作困难或不方便，采用方便抽样法及问卷星线上调查和线下现场调查相结合的方式对调查地60岁及以上的老年人展开调查。共回收问卷1 349份，其中有效问卷1 328份，有效回收率为98.4%。自制新冠肺炎疫情下智慧养老服务需求调查（居民）问卷，在预调查的基础上对信度和效度进行检验。Cronbach’s Alpha值为0.792，标准化后为0.794，处于高信度；KMO值为 0.922，Bartlett球形检验 P＜0.001，说明问卷效度较好。

用SPSS 22.0统计软件对数据进行统计分析。运用统计图、统计表对60岁及以上老年人智慧养老服务的认知态度、使用情况等进行描述性分析。运用卡方检验、logistic回归分析、多重对应分析研究60岁及以上老年人对智慧养老服务需求的影响因素。

2 结果

2.1 一般资料情况

调查的1 328名老年人中，60～70、71～80岁的老年人较多，分别占45.8%和34.2%；老年人主要是与配偶居住或独居，分别占39.8%、24.6%。疫情期间23.0%的老年人使用过智慧养老服务（见表1）。

表1 老年人基本信息（n=1 328）（n）

2.2 老年人对不同种类智慧养老服务的需求程度

老年人对不同种类智慧养老服务的需求程度不同（见图1）。

图1 老年人对不同种类智慧养老服务的需求程度

2.3 老年人需要的智慧养老服务类型

790名老年人需要常见病、多发病的实时健康检测服务，688名老年人需要在线咨询、诊断健康问题（见图2）。

图2 老年人需要的智慧养老服务类型

2.4 老年人使用智慧养老服务的顾虑

老年人对智慧养老服务的顾虑中，21.1%的老年人担心隐私泄露，22.8%的老年人担心价格昂贵，16.2%的老年人担心安全问题，20.7%的老年人担心操作复杂，16.6%的老年人倾向传统养老，2.7%的老年人选择其他。

2.5 老年人使用智慧养老服务的影响因素分析

使用卡方检验对60岁及以上老年人是否使用智慧养老服务的影响因素进行单因素分析，老年人年龄、居住地、居住省份、婚姻状况、文化程度、职业、居住情况、经济来源、医疗保险情况及月收入比较差异具有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

表2 影响因素与使用情况的差异性分析（n）

通过logistic回归分析发现，年龄、居住地、婚姻状况、职业、居住情况、经济来源、居住地区是影响老年人是否使用过智慧养老服务的因素（P＜0.05）。在控制其他因素不变的情况，老年人年龄越大，从未使用过智慧养老服务的比例就越高；处于中、西部地区的老年人没有使用过智慧养老服务的比东部地区的比例高；收入水平不同的老年人使用智慧养老服务存在差异性，具体表现为随着收入水平的升高，老年人使用智慧养老服务的意愿越高，同样随着老年人文化程度的升高，使用智慧养老服务的比例也相应升高（见表3）。

表3 影响老年人使用智慧养老服务的logistic回归结果

多重对应分析结果显示，居住情况为独居的老年人，使用智慧养老服务的比例更高；职业为专业技术人员的老年人在使用智慧养老服务方面比其他职业的老年人多；老年人文化程度越高，使用智慧养老服务的可能性越大。

3 讨论

3.1 疫情期间老年人对智慧养老服务的需求较高

调查的1 328名老年人中，305名老年人使用过智慧养老服务，并且对智慧养老服务中包含的紧急急救服务、远程健康检测的需求较高。受疫情影响，老年人不得不减少与养老机构和医疗机构间的互动[8]，老年人的健康与养老需求难以满足。而智慧养老服务通过智慧养老设备与平台的互联网系统和远程传感器实时监测老年人身体状况，从而对老年人进行在线问诊和指导，满足疫情期间老年人对基本养老、医疗、护理方面的需求。养老机构应以老年人的需求为中心使用远程健康检测、紧急呼救等与老年人身体健康紧密相关的设备平台，并进行适老化改造，降低使用难度，纳入一键紧急呼叫、语音提醒等简便性功能，实现更多老年人对智慧养老设备及平台的无障碍使用。

3.2 老年人对智慧养老服务的满意度高，认知度、参与度提高

疫情期间，83.3%的老年人对智慧养老服务满意度较高，接受并愿意使用智慧养老服务。在传统“养儿防老”固化观念的影响下，部分人对智慧养老服务不了解[9]，而智慧养老服务体现出的便捷、智能、安全等优势，一定程度上改变了老年人的传统养老观念，老年人愿意并开始使用智能养老服务。下一步，政府主导开展智慧养老服务宣传，对老年人加强技术培训，利用其公信力引导老年人接受智慧养老服务；养老机构还可深入基层开展智慧养老服务宣传和实际操作培训，同时利用广告、公众号推送等形式进一步扩大宣传范围。

3.3 不同人口学特征的老年人使用智慧养老服务存在差异

通过统计分析发现，年龄、居住地、职业等是影响老年人是否使用过智慧养老服务的因素。年龄越大的老年人越不会使用智慧养老服务，随着年龄的增长，互联网的普及率及老年人对设备操作熟练程度不断下降，导致老年人智慧养老服务使用率降低，相比城市，乡村和城镇对智慧养老服务的使用率较低，城市基础建设配套设施完善，经济更发达，城市相对于农村拥有更多提供智慧养老服务的机构，因此城市老年人更容易接触到智慧养老服务。同时，经济来源固定、收入较高的老年人愿意投资个人健康，因此，对智慧养老服务的使用率越高。养老机构在提供智慧养老服务时需将不同特性、不同需求层次的老年人区分开，结合老年人生理、心理特征和使用习惯，突出智慧养老亲民化、适老化的特点，使老年人更容易接纳智慧养老服务。特别是针对高龄和失能、半失能老年人，养老机构要突出服务的简易性，利用智慧养老服务来辅助老年人日常生活，提供心理慰藉，改善老年人的孤独感和无助感[9]。

3.4 智慧养老服务的使用存在地区差异

老年人使用智慧养老服务存在地区差异，中、西部地区使用过智慧养老服务的老年人少于东部地区。由于中、西部地区经济较落后且农村数量多，养老机构数量少且经营性质以私营为主，智慧养老服务费用超出了中、西部地区家庭的经济承受能力，老年人的智慧养老服务需要难以转化为需求。针对中、西部、农村和基层地区，养老机构应坚持社会效益优先，兼顾经济效益，针对农村和基层地区着重开展线上诊疗，实现优质资源下沉，解决养老资源地区分配不均衡的问题[10]。政府要进一步加大财政投入力度，在中、西部地区建立包含基本养老服务的公益性养老机构，保障中、西部地区及经济困难地区老年人的基本养老需求。

3.5 智慧养老服务的多样性功能有待开发

老年人除了基本的医疗养老服务，还希望智慧养老服务包含健康培训、娱乐等。随着老年人个人健康观念和养老需求的转变，老年人养老不仅需要身体上的照料与护理，也逐渐对精神层面的养老与健康服务产生了新需求。因此，要进一步推动养老机构乃至医疗机构、房地产、保险机构间的跨领域合作，将医疗保健同食、住、行、游、医、养等相结合，构建医疗、护理、养老、养生一体化的养老服务体系[11-12]。

3.6 政府主导、多元主体共同参与，完善智慧养老服务建设

老年人对智慧养老服务存在着安全性、规范性的顾虑，且受传统观念影响，一定程度上影响了老年人使用智慧养老服务。目前智慧养老服务处于建设阶段，没有完备的行业制度和行业标准体系支撑，机构间智慧养老服务质量参差不齐；智慧养老服务者主要是家政服务者，缺乏医学、心理学等专业知识和实践经验。另外，智慧养老服务定价较高，超过了绝大多数老年人和家庭的经济承受能力。

政府需进一步完善行业法律法规，注重老年人的隐私保护与信息安全，出台国家层面的智慧养老服务目录[13]，制定统一的服务和技术操作标准，监管部门严格监督管控。政府进一步加大对基层和中、西部地区的资金、技术扶持力度，确保基本养老服务的公益性，减轻老年人的经济负担；鼓励高校开设养老相关专业、学科，对养老服务人员再培训，培养兼备养老相关专业知识和熟练操作互联网技术设备的应用型人才。