小儿病情预警评分方案模式下的护理策略在重症肺炎合并呼吸衰竭患儿中的应用

王雅静* 范丽莉 焦鸿虹

(1.南阳市第二人民医院PICU科，河南 南阳 473000；2.南阳市儿童医学中心PICU，河南 南阳 473000）

重症肺炎为呼吸系统常见疾病，具有起病急、病情发展迅速等特点[1-3]。故采取及时有效护理措施，避免疾病恶化发展具有重要临床意义。小儿病情预警评分一种新型病情风险测量工具，可通过对患儿呼吸系统、行为意识等进行综合评估并划分等级，给予相应干预措施，有效促进护理、治疗有效率提升。

本研究选取 66例重症肺炎合并呼吸衰竭患儿，分组对比，旨在观察小儿病情预警评分方案模式下的护理干预策略对其生存质量、健康状况等的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院伦理委员审核批准，选取2020年3月至2021年3月我院66例重症肺炎合并呼吸衰竭患儿，随机分为对照组和观察组，各33例。对照组男17例，女16例，平均年龄19.21±5.35个月，其中18例为I级呼吸衰竭，15例为Ⅱ级呼吸衰竭；观察组男19例，女14例，平均年龄18.73±5.42个月，其中16例为I级呼吸衰竭，17例为Ⅱ级呼吸衰竭；两组患儿一般资料均衡可比（P＞0.05）。

纳入标准：均符合重症肺炎诊断标准[4]；均合并呼吸衰竭症状；患儿家属均自愿签署知情同意书。排除标准：合并其他心、肺系统疾病者；伴有肾、肝功能严重障碍者；合并血液系统疾病者；合并肺结核者；伴有先天性疾病者；患儿家属存在精神类疾病无法独立思考者；心力衰竭患儿。

1.2 方法

两组均给予常规基础治疗，包括抗感染、吸氧、镇静、平喘等。

对照组采用常规护理干预策略。密切观察患儿病情、生命体征，及时清理气道分泌物；开展健康宣教，依据患儿个体病情不同对其家属进行疾病知识宣教。

观察组采用小儿病情预警评分方案模式下的护理干预策略。（1）组建专项干预小组。小组成员包括护士长1名、主管护师2名、副主任护师1名、护士4名，由护士长担任小组组长，组织开展病情预警相关知识、护理操作培训。（2）病情评估。采用小儿病情预警评分系统评估两组病情严重程度。（3）具体干预策略。对极低风险和低风险患儿：协助患儿取头高侧卧位，腹胀、呼吸困难患儿取半卧位，定期为患儿拍背、翻身；维持病区环境，定期消毒、通风；密切观察患儿皮肤变化，定期清洁，确保皮肤干爽，避免压疮、水肿现象发生；嘱患儿家属给予其流质或半流质的高纤维素食物，满足患儿基础营养需求。对潜在风险患儿：上述基础上加强细节护理，严格把控输液剂量及速度，严格遵医用药；完善吸氧、负压吸痰等抢救设备；给予生命体征检测，观察患儿精神状态、面色等，并详细记录各项指标数据。对高风险患儿：进一步加强高热、缺氧等护理措施，高热患儿采用头部冷敷、酒精擦拭、温水浴等；缺氧患儿给予面罩吸氧，设置氧流量为3～5L·min-1，氧浓度为30%～50%；给予呼吸道护理，必要时采用雾化吸入。

两组均持续护理干预至患儿出院。

1.3 观察指标

统计对比两组干预前后症状（呼吸困难、肺部啰音）消失时间、通气时间、住院时间。

于干预前、后（出院前）分别采用肝素化注射器抽取患儿动脉血1mL并密封保存，随后用血气分析仪检测两组血气指标，包括动脉血氧分压（Arterial partial pressure of oxygen，PaO2）、动脉二氧化碳分压（Arterial carbon dioxide partial pressure，PaCO2）、动脉血氧饱和度（Arterial oxygen saturation，SaO2）。于干预前后分别采用小儿危重症（Pediatric critical illness score，PCIS）评分、儿童生活质量测定量表（Pediatric Quality of Life Inventory，PQL）评分、急性生理和慢性健康评分Ⅱ（Acute physiology and chronic health evaluation-II，APACHE-II）评估两组病情严重程度、生活质量、机体健康状况。

PCIS评分：0～100分，评分越高，提示疾病康复越好；PQL评分：0～92分，评分越高，提示患儿生活质量越佳；APACHE II评分：0～71分，评分越低，提示机体健康状态越好。采用护理服务质量量表评估两组家属护理满意度，包含保证性、反应性、移情性、有形性、可靠性，每个维度5分，各项评分越低，提示家属护理满意度越低。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±SD）表示，采用t检验；计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 症状消失时间、通气时间、住院时间

观察组呼吸困难、肺部啰音消失时间、通气时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 比较两组症状消失时间、通气时间、住院时间（±SD，n=33）

表1 比较两组症状消失时间、通气时间、住院时间（±SD，n=33）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

组别 肺组 6部啰音消失时间(d) 呼吸困难消失时间(d) 通气时间(d) 住院时间(d)观察.11±0.79 2.21±0.62 7.34±1.51 20.42±2.35对照组 9.76±1.02* 3.63±0.82* 10.86±3.01* 26.93±3.61*

2.2 血气指标

与干预前相比，各治疗组的PaO2、PaCO2、SaO2水平均明显改善（P＜0.05），其中观察组更为显著（P＜0.05），详见表2。

表2 比较两组血气指标（±SD）

表2 比较两组血气指标（±SD）

注：与治疗前相比，△P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

组别 PaO2(mmHg) PaCO2(mmHg) SaO2(%)干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 45.43±6.12 63.36±7.25△* 57.65±5.91 40.21±4.23△* 87.53±5.66 96.16±3.45△*对照组 46.15±5.98 54.23±6.67△ 56.38±5.76 47.96±5.13△ 88.16±5.59 92.02±5.16△

2.3 PCIS评分、PQL评分、APACHE II评分

与干预前相比，各治疗组的 PCIS、PQL、APACHE II评分均明显改善（P＜0.05），其中观察组更为显著（P＜0.05），详见表3。

表3 比较两组PCIS评分、PQL评分、APACHE II评分（±SD，n=33）

表3 比较两组PCIS评分、PQL评分、APACHE II评分（±SD，n=33）

注：与治疗前相比，△P＜0.05；与对照组相比，*P＜0.05。

组别 PCIS 评分(分) PQL评分(分) APACHE II评分(分)干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 59.23±6.13 88.97±5.65△* 55.73±5.96 85.16±4.11△* 55.96±7.23 19.61±3.32△*对照组 60.45±6.24 76.34±6.91△ 56.41±5.87 73.45±6.23△ 57.13±7.06 26.75±3.79△

2.4 家属护理满意度

观察组家属护理满意度各项评分高于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

小儿重症肺炎具有发病机制复杂、并发症多、病情迁延反复等特点，呼吸衰竭为其最常见并发症之一，因此，除给予及时有效治疗外，采取针对性护理干预具有一定必要性。

小儿病情预警评分为一种小儿疾病危重程度专用评估工具，该工具下的护理干预策略可通过综合评估患儿病情，准确识别潜在危重症患儿，为临床治疗、护理工作提供相关先导依据，进而有效控制患儿病情发展[5-6]。本研究结果发现，干预后，观察组呼吸困难、肺部啰音消失时间、住院时间、通气时间短于对照组，PaO2、SaO2水平均高于对照组，PaCO2低于对照组，提示联合护理可改善患儿血气指标，加速其症状缓解。本结果还发现，观察组PCIS评分、PQL评分、家属移情性、反应性、有形性、保证性、可靠性评分均高于对照组高于对照组，APACHE II评分低于对照组，提示联合护理可改善患儿机体健康状态、生存质量，提升家属护理满意度。综上可知，小儿病情预警评分方案模式下的护理干预策略可改善重症肺炎合并呼吸衰竭患儿血气指标、机体健康状态，促进其症状缓解及生存质量提升。