血清甘油三酯及总胆固醇在非酒精性脂肪肝检测中的应用价值

魏小勤

(南阳市中心医院医学 检验科，河南 南阳 473000)

脂肪肝是指脂肪在肝内沉积超量，使肝脏细胞发生脂肪样变性的一种疾病，其作为世界第二大肝病，已被公认为隐蔽性肝硬化的一个重要诱因，其发病主要集中在中老年人群中，近年来脂肪肝发病率正逐年升高，并且有年轻化趋势。脂肪肝按病因分为非酒精性脂肪肝(NAFLD)和酒精性脂肪肝(AFLD)，以前者较为常见。经数据统计显示，我国经济发达地区的NAFLD发病率已达到10%～30%，若未得到足够重视，病情将可能发展至不可逆状态，因此，早期准确诊断以及有效治疗对NAFLD非常重要。目前诊断脂肪肝的方法多样，其中肝组织活检是作为诊断脂肪肝的金标准，虽准确率高，但属于创伤性检测，为患者带来不适感，难以在患者长期随访中应用。血清甘油三酯(TG)和总胆固醇(TC)是脂肪肝两项常见的检验指标，据有关研究显示，将两项指标相结合应用到NAFLD早期诊断中能提升疾病确诊率，为疾病的准确诊断发挥重要作用。本文现对南阳市中心医院收治的30例NAFLD患者和31例AFLD患者开展研究，分析血清TC及TG检测对NAFLD的诊断效能，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2018年10月至2021年10月收治的30例非酒精性脂肪肝患者设为NAFLD组，31例酒精性脂肪肝患者设为AFLD组。另选取同时间段内来本院的健康体检者30例作为对照组，均为经检查未观察到肝功能任何异常者，三组各项基础资料相比，差异无统计学意义(＞0.05)，见表1。数据之间可行比对分析。本研究经过本院伦理委员会批准。

表1 三组一般资料比较[n(%)，± s ]

纳入标准：(1)符合非酒精性脂肪肝的诊断标准；(2)年龄30～80岁；(3)认知能力正常，可配合完成此次研究。

排除标准：(1)肾心脑等其他重要脏器伴严重病者；(2)血液系统存在疾病者；(3)检查前两个月使用过影响检测结果的药物者；(4)拒绝或者无法配合此次研究者；(5)合并其他恶性肿瘤或免疫系统；(6)存在精神症状或者痴呆者；(7)临床资料不全。

1.2 仪器与试剂

Cobas c701全自动生化分析仪(德国罗氏)；德国罗氏公司生产的总胆固醇测定试剂盒和甘油三酯测定试剂盒。

1.3 方法

1.3.1 样本采集

于清晨空腹状态下，抽取所有受检者静脉血液5 mL，静置2 h之后予以3 000 r/min开展，15 min离心处理(离心半径22 cm)，提取血清至离心管内，放入-20℃冰箱内保存待测。

1.3.2 TC、TG检测

操作步骤如下：采用酶比色法检测总胆固醇(TC)，酶比色法检测甘油三酯(TG)，操作者严格依据说明书中内容开展操作。阳性判断标准：TC≥5.2 mmoL/L；TG≥1.7 mmoL/L。同时对患者进行CT检查，对NAFLD组进行分级，其中轻度是指肝/脾CT比值≤1.0且＞0.7，中度是指肝/脾CT比值≤0.7且＞0.5，肝/脾CT比值≤0.5为重度。

1.4 观察指标及评价方法

(1)比较三组对象的TC、TG检测结果。(2)比较NAFLD不同严重程度下TC、TG检测结果。(3)比较TC、TG检测的准确度、敏感度、特异性。敏感度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%；特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%；准确性=(真阳性+真阴性)/总例数×100%。

1.5 统计学方法

2 结 果

2.1 三组TC、TG水平比较

NAFLD组与AFLD组的血脂指标中TG、TC明显高于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)，其中NAFLD组的血脂指标中TG、TC水平高于AFLD组，差异有统计学意义(＜0.05)。见表2。

表2 三组TC、TG水平比较(± s )

2.2 NAFLD不同疾病程度TC、TG水平比较

随着NAFLD病情严重程度的增加，TC、TG水平均呈上升趋势，中、重度TC、TG水平明显高于轻度NAFLD，差异有统计学意义(＜0.05)。见表3。

表3 NAFLD不同疾病程度TC、TG水平比较(± s )

2.3 TC、TG检测NAFLD诊断价值比较

TG检测诊断NAFLD的准确率、特异性均高于TC，差异有统计学意义(＜0.05)。见表4。

表4 TC、TG检测NAFLD诊断价值比较

2.4 各项指标诊断NAFLD的ROC曲线分析

根据ROC曲线分析显示，两项指标在NAFLD诊断中以TG诊断价值最高，曲线下面积(AUC)(95%CI)为0.765(0.686～0.843)；TC诊断价值稍低于TG，AUC(95%CI)为0.700(0.614～0.787)。二者差异有统计学意义，＜0.05，说明甘油三酯的诊断效能最优。见图1。

图1 各项指标诊断NAFLD的ROC曲线

2.5 Logistic回归分析TC、TG的优势比较

TC和TG的优势比分别为1.435、1.572，二者均＞1，即两者都是非酒精性脂肪肝的危险因素，差异有统计学意义(＜0.05)。见表5。

表5 Logistic回归分析TC、TG的优势比较

3 讨 论

正常情况下，肝内有一定的脂肪沉积，其低于5%，反之若超过5%则考虑有脂肪肝可能，超过10%视为中度脂肪肝，当超过25%诊断为重度脂肪肝。脂肪肝根据病变原因分为酒精性与非酒精性，前者顾名思义与长期过量饮酒使肝内蓄积超出肝脏代谢能力时便引发酒精性肝病；而后者则是由饮酒之外的其他原因导致肝细胞变性异常，其发病机制复杂。研究表明，约有20%非酒精性脂肪肝非独立疾病，该病常与脂肪变性、脂肪性肝炎以及肝硬化并存，而这正是隐源性肝硬化和肝癌的重要前期病变，也是导致肝功能衰竭的主要原因，即使是单纯性脂肪肝，其肝脏也比正常肝脏更加脆弱，容易受外界多种因素影响，进而引申出其他类型的肝病，若随病情进展，可演变为肝硬化，加重高血压、冠心病以及对肝脏的损害。近年来暴饮暴食的现象在人群中越来越普遍，再加上老龄化程度逐渐加剧，使得NAFLD呈成倍增长且低龄化的发展趋势。尤其是对于超重和肥胖者而言，脂肪肝的出现意味着潜在“恶性肥胖”，这类人群被冠上心脑血管疾病的高危人群称号，极易并发高脂血症、高血压、糖尿病、冠心病等症，因此，积极探索出有效的检验方式早期诊断疾病，对制定相关防范措施，改善其预后具有重要意义。

本次研究以非酒精性脂肪肝为研究对象，因疾病早期症状缺乏典型性，易出现误诊和漏诊情况，病情发展至能够检出的阶段，会给患者带来不利影响，增加临床治疗的难度。因此，早期确诊疾病后及时开展治疗意义重大。目前肝组织穿刺活检技术虽为诊断金标准，但该方法属于有创检测，穿刺期间易引起其他并发症，且需由专人操作，难以在临床应用普及。并且有研究显示，受穿刺部位与术者操作水平的影响，该检查结果也存在个别假阴性。近年来，随着医学界对于脂肪肝的防治逐渐重视，以求有所突破。据有关研究显示，TC、TG等相关实验室检测指标在NAFLD的诊断中具有重要作用，如凌剑蓉等人在研究中选择NAFLD合并2型糖尿病(B组)与不合并2型糖尿病(A组)的患者进行对比，另选择无脂肪肝的中青年健康男性进行对照观察，结果显示：A组 分 别 为(5.16±2.13)mmol/L，(3.01±1.56)mmol/L，(3.15±1.12)mmol/L，B组分别为(6.21±1.17)mmol/L，(4.35±1.20)mmol/L，(3.21±0.15)mmol/L，均 高 于 对 照 组(4.09±1.01)mmol/L，(1.94±2.14)mmol/L，(2.47±0.93)mmol/L。研究认为NAFLD受血脂影响，当体内出现脂代谢功能紊乱，将会影响代谢运转，因此对于合并糖尿病的脂肪肝患者需明确患者是否存在脂代谢异常，从而有利于治疗方案的制定。本研究选择TC、TG检测，判定其在NAFLD诊断中的应用，结果显示：NAFLD组与AFLD组的血脂指标中TG、TC明显高于对照组，差异有统计学意义(＜0.05)，其中NAFLD组的血脂指标中TG、TC水平高于AFLD组，差异有统计学意义(＜0.05)，TG检测诊断NAFLD的准确率、特异性均高于TC，差异有统计学意义(＜0.05)；由此表明，NAFLD患者存在明显的血脂指标异常，表现为TG、TC异常升高，与上述学者的研究成果相符。值得作为非酒精性脂肪肝检验的特异性血液指标，分析其原因主要为脂肪肝的形成主要与脂类代谢障碍有关，而非酒精性脂肪肝的形成主要是由于脂质过剩，肝细胞脂肪合成增多与氧化减少所致，尤其是TC、TG的合成与排出不平衡是形成脂肪肝的主要原因，患者肝脏由自身合成的脂肪酸分泌出的TC和TG约为25%。正常情况下，肝脏内存在适量的脂酰辅酶，由游离的脂肪酸在脂酰辅酶合成酶的作用下形成，作为转化成TC、TG的基础，再由此合成脂蛋白，在体内发挥作用。但对于非酒精性脂肪肝而言，由于血脂功能异常，TC、TG无法被机体吸收和利用，并且随着其不断分泌与合成，在体内蓄积并升高，由此，通过检测TG、TC的水平，有助于判断肝脏受损以及血脂紊乱情况。并且与脂肪肝的严重程度呈正比。由本文结果显示：中、重度TC、TG水平明显高于轻度NAFLD，差异有统计学意义(＜0.05)，说明随着NAFLD病情严重程度的增加，TC、TG水平均呈上升趋势，另外根据ROC曲线分析显示，两项指标在NAFLD诊断中以TG诊断价值最高，曲线下面积(AUC)(95%CI)为0.765(0.686～0.843)；TC诊 断价值稍低于TG，AUC(95%CI)为0.700(0.614～0.787)，说明甘油三酯的诊断效能最优；TC和TG的优势比分别为1.435、1.572，二者均＞1，即两者都是非酒精性脂肪肝的危险因素，差异有统计学意义(＜0.05)。由本文可见，TG的特异性较高，而TC的敏感度较高，说明单一的指标变化虽能在一定程度上反映肝脏病变程度，但不能作为直接诊断疾病的依据，通过联合检测将进一步提高结果准确性以及对非酒精性脂肪肝的诊断效能，这与目前国内学者的研究成果相符。值得注意的是，TC、TG仅能作为诊断疾病的辅助性指标，因此，对于联合检测时仅1项显示为阳性，且临床依旧高度怀疑为阳性的患者，还需进行肝穿刺活检以进一步确诊，防止漏诊等情况出现，提升疾病的诊断准确度。

综上所述，非酒精性脂肪肝患者机体中TC、TG指标均与正常群体产生明显差别，其中TG的诊断效能更高，但在评估患者是否存在非酒精性脂肪肝时，还建议联合检查TC、TG能帮助患者尽早确诊病情，为制定后续治疗方案提供出可靠依据，值得应用到临床。但本次研究中依旧有一定的不足之处存在，如选取的样本总数不多，且样本均是来源于同一家医院，且相关影响因素作为参照太少，这些均需在日后研究中加以完善，得到更为全面、客观的研究结果，更好地指导临床实践。