广西农村合作社乡村振兴效率评价分析——基于DEA-Malmquist 模型

□李 烨

（广西科技师范学院，广西 来宾 546100）

长期以来，由农民自愿以资金、土地、技术、劳动力等形式入股参与的新型农村合作社为广西农村经济注入了新的活力，极大地推动了地方产业发展。由于广西各地发展情况不均衡，农村合作社对于当地乡村振兴的作用存在差异。

本研究将广西农村合作社对当地乡村振兴的效率作为研究重点，基于DEA-Malmquist 模型构建农村合作社乡村振兴效率评价模型，评价广西14 个市的农村合作社乡村振兴效率，为其效率变化提供相关理论解释，完善农村合作社对于乡村振兴作用的研究成果，为今后研究提供一些新的思路和参考。

1 研究方法与指标选取

1.1 构建DEA-Malmquist 模型

DEA 全称Data Envelopment Analysis，我国学者将其翻译为数据包络分析。DEA 模型在评价多投入、多产出的有效性方面具有优势，通过区分多个决策单元的技术效率，去除具有相同效率值的可能，分析多个投入指标、产出指标，评价决策单元相对效率的非参数方法。

农村合作社的整体投入涵盖政策与经济等多方面因素，对乡村振兴的作用体现在多个方面，目前尚未有指标能体现农村合作社与乡村振兴之间的直接联系。传统的CCR 和BCC 模型只能横向比较决策单元在同一时间点的生产效率，DEA-Malmquist 指数模型可以测量决策单元在不同时期效率的动态变化。因此，文章拟采用DEA 方法评价广西农村合作社对乡村振兴的效率。

Malmquist 指数利用距离函数（）运算如下。

该生产率指数又可以分解为面向输入的效率变化（）和技术效率（）。

技术效率又可以进一步分解为规模效率（）和纯技术效率（）两个部分。

1.2 指标选取与数据来源

目前，尚未有直接的数据指标可以证明农村合作社与乡村振兴之间的直接联系，文章将各市农村合作社的数量作为输入指标，将各市农村居民的人均可支配收入作为输出指标。

为避免指标过于单薄，无法充分反映二者之间的联系，文章另外选取了一组指标，将各市当年农林水利支出作为第二组输入指标，将各市第一产业增加值作为第二组输出指标，选取原因在于广西44 513 家农村合作社从事农林牧渔行业，约占总数的89.8%。将4 个指标汇总整理后，如表1 所示。

表1 广西各市农村合作社乡村振兴投入产出指标体系

文章主要研究广西14 个市农村合作社对乡村振兴的效率作用，选取的数据范围主要为2015—2020 年，均来自广西壮族自治区统计局。

2 广西农村合作社乡村振兴作用效率测量与分析

2.1 广西各市农村合作社全要素生产率变动及其构成分析

将2015—2016 年和2019—2020 年广西14 个主要地市的投入产出指标置于DEAP2.1 软件中，进行农村合作社乡村振兴效率分析，得到农村合作社的综合效率值，如表2 所示。

由表2 可知，2015—2016 年广西农村合作社的生产率指数小于1，表示从目前选取的投入指标情况分析，广西农村合作社全要素生产率呈下降趋势。首先农村合作社的生产效率较低，其次技术不够先进，再次当时农村合作社规模较小，没有达到理想状态，若想继续为乡村振兴作贡献，农村合作社应尽快提升总体生产力。

表2 广西农村合作社2015—2020 年全要素生产率及构成变化

2019—2020 年广西各市农村合作社总体生产力显著提升，生产率指数平均数值为1.006，比2015—2016 年上升了12.1%，该数值的提升主要是因为合作社效率显著提升，农村合作社规模有所扩大，技术水平有所提高。

虽然整体技术的变化相较于5 年前有所下降，但用于合作社生产的纯技术有了很大进步。总体而言，近年来广西合作社在规模、生产效率、生产技术等方面取得了显著成效。

2.2 广西各市农村合作社的Malmquist 指数及分解

通过Malmquist 指数动态测算2016—2020 年广西14 个市农村合作社的投入产出数据，研究全要素生产率的动态变化以及差异，如表3 所示。

由表3 可知，2016—2020 年广西各市总体生产指数仍低于1，即生产效率呈下降趋势。就具体数值而言，各市农村合作社生产效率低于总体生产效率，主要原因是规模效率限制了整体生产效率。技术变化提升了2.4%，纯技术效率提升0.9%，说明广西农村合作社的技术进步是驱动整体生产效率的主要因素，且纯技术效率具有较大的提升空间。

表3 2016—2020 年广西14 个市农村合作社全要素生产率及构成变化

分析生产率指数综合排名可知，防城港市位于第一名，为1.410，约为最后一名来宾市的两倍。对比防城港市和来宾市的各数值可以发现，防城港市的农村合作社综合指数主要依靠技术进步，来宾市农村合作社的技术指数排位虽然较为靠前，但由于当地农村合作社的技术效率变化过低及规模效率较小，导致该市农村合作社总体效率较为落后。

全要素指数排名第二的桂林市和第四的南宁市虽然在技术变化和纯技术效率方面未达到全区平均水平，但两市农村合作社的技术效率和规模效率较大，推动了整体的效率提升。

如图1 所示，根据2016—2020 年广西14 个市农村合作社数量变化及增长百分比可知，广西农村合作社的总体效率与农村合作社数量没有显著关系。例如，相较于其他各市，排名第一的防城港市农村合作社增长幅度呈下降趋势，2020 年防城港市农村合作社数量最少，但是由于集中精力提升技术水平，整体效率最高。

图1 2016—2020 年广西14 个市农村合作社数量及增长百分比

反观总体生产率指数最低的来宾市，农村合作社数量由2016 年的1 912 个增加到2020 年的3 825 个，增幅为200.053%，位居全区第一。但其过度强调数量，大规模扩张，虽然技术效率取得了较大进步，仍会由于步伐太大而导致落脚不稳。

3 结论

文章通过对2015—2020 年广西14 个市农村合作社乡村振兴效率进行DEA-Malmquist 模型分析研究，得出以下结论。

近年来，广西14 个市农村合作社的技术发展效率及规模效率远高于前几年，但是各年的发展水平仍不稳定；广西各农村合作社多从技术层面提升合作社效率，但是受限于规模效率与技术效率，目前仍有较大的提升空间。广西各市在发展农村合作社的过程中，不应一味强调增加数量而忽视效率提升，应结合具体情况，依据当地有利的因素采取提升合作社规模效率与技术效率相结合的措施，振兴广西乡村经济。