血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 联合评估急性腹部多发伤病情严重程度中的价值研究

王松松，张岩，王琪

（郑州大学第一附属医院急诊医学部，河南 郑州 450003）

临床上将单一的机械性致伤因素所导致的两个或两个以上解剖部位的损伤， 且每个解剖部位损伤单独存在时可以对患者的生命安全造成威胁称为多发伤[1]。 其中以腹部创伤为主的急性多发伤具有伤情复杂、病情严重、死亡率高等特点。 由于急性腹部多发伤患者处于应激状态， 自身的免疫系统功能出现紊乱，引发多脏器衰竭，可导致严重的并发症。 根据流行病学的调查研究结果显示[2]，并发全身炎症反应、感染、呼吸窘迫综合征等是多数急性腹部多发伤患者的死亡原因。 因此寻找能对疾病严重程度进行评估和预测的指标在早期诊断中具有十分重要的意义。 血清高迁移率族蛋白-1（HMGB-1）是重症炎性疾病发病机制中的关键调控因子，在炎症疾病的病理过程中发挥重要作用，而巨噬细胞炎症蛋白-1α（MIP-1α）则是一种趋化因子， 在评估脑外伤后的炎症感染严重程度方面具有一定的临床价值[3-4]。 腹部多发伤患者体内炎性介质以及血清肌红蛋白（Mb）的变化在创伤中的作用已在临床被逐渐认识， 但目前仍缺乏系统性的研究[5]。 故本次研究将选取HMGB-1、MIP-1α、Mb 以及IL-6 评估急性腹部多发伤病情严重程度的价值进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年11 月至2020 年12月我院收治的60 例急性腹部多发伤患者设为为研究组， 同时选取同期在我院进行体检的健康人群80 例设为观察组。 其中研究组男38 例， 女22例，年龄20~68 岁，平均年龄（44.01±6.60）岁，病因：交通伤24 例、坠落伤17 例、爆炸伤12 例、其他伤7 例；对照组男46 例、女34 例，年龄21~67岁，平均年龄（44.23±6.63）岁。 两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准 （1）所有患者受伤部位主要以腹部为主， 并符合急性腹部多发伤的诊断标准；（2）年龄＞18 岁；（3）均为受伤后24 h 内入院接受治疗；（4）患者家属知情且签署同意书。

1.3 排除标准 （1）心肝肾等重要脏器患有严重的功能障碍；（2）患有精神类疾病或意识障碍，无法进行简单的沟通交流，配合完成实验；（3）既往有多发伤病史；（4）合并严重的感染性疾病。

1.4 方法

1.4.1 创伤评分 按照损伤严重程度评分 （ISS）将研究组患者分为重度创伤组（n=15）、中度创伤组（n=28）和轻度创伤组（n=17），其中重度创伤组ISS评分≥25 分；中度创伤组16 分≤ISS 评分＜25 分；轻度创伤组ISS 评分＜16 分。

1.4.2 HMGB-1、MIP-1α 的检测 采集所有患者的空腹外周静脉血5 mL，3 000 r/min 速度离心5 min后将上清液进行收集放置于-80 ℃冰箱内保存备用。 采用酶联反应检测仪（型号：DNM-9602G，厂家：北京普朗新技术有限公司）对患者的HMGB-1、MIP-1α 水平进行检测，其中试剂盒由武汉贝茵莱生物科技有限公司提供。 所有操作均严格按照仪器操作规范和试剂盒说明书进行。

1.4.3 Mb、IL-6 的检测 患者入院后24 h 内抽取其空腹静脉血， 对抽取的静脉血标本进行离心处理，3 000 r/min 离心5 min， 采用免疫透射比浊法对患者的血清Mb 水平进行检查，IL-6 水平则采用酶联免疫吸附试验进行检测。 具体操作均严格按照试剂盒说明书进行。

1.5 观察指标 （1）比较研究组和对照组入院后血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平。（2）分别对轻度创伤组、 中度创伤组、 重度创伤组入院后血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平进行比较。

1.6 统计学分析 应用SPSS 21.0 软件进行数据处理， 对两组患者血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6水平的动态变化情况等计量资料以（±s）描述，采用t 检验比较。 以1-特异性为横坐标，敏感度为纵坐标，做受试者工作特征（ROC）曲线，选择诊断分界点，由此得出特异度和敏感度。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组和对照组血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情况的比较 实验结果表明，与对照组相比较， 研究组血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平均明显较高，差异较大（P＜0.05），见表1。

表1 研究组和对照组血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情况的比较（±s）

表1 研究组和对照组血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情况的比较（±s）

注：a 与对照组相比较P＜0.05。

组别 n HMGB-1（μg/L） MIP-1α（pg/mL） Mb（μg/L） IL-6（pg/mL）研究组对照组60 80 t P 3.98±0.59a 1.65±0.24 31.997 0.000 432.06±64.80a 163.96±24.59 33.923 0.000 231.31±34.69a 39.63±5.94 48.537 0.000 39.78±5.96a 21.44±3.21 23.386 0.000

2.2 轻、 中、 重度创伤组血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情况的比较 研究结果显示，轻、中、重度创伤组的血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平均有明显差异（P＜0.05）。 与其他两组相比较，重度创伤组的数值均较高， 且轻度创伤组的数值最低，组间差异均显著（P＜0.05），见表2。

表2 轻、中、重度创伤组血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情况的比较（±s）

表2 轻、中、重度创伤组血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情况的比较（±s）

注：a 与轻度创伤组相比较P＜0.05；b 与中度创伤组相比较P＜0.05。

组别 n HMGB-1（μg/L） MIP-1α（ng/L） Mb（μg/L） IL-6（pg/mL）轻度创伤组中度创伤组重度创伤组17 28 15 2.58±1.12 3.64±1.34a 4.73±1.66ab 221.22±62.01 303.48±67.78a 411.27±80.05ab 178.07±26.71 211.35±33.69a 278.42±38.87ab 33.06±4.95 35.03±5.25a 51.31±7.69ab

2.3 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 联合评估中重度急性腹部多发伤的ROC 曲线结果 实验结果表明， 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 四种指标联合检测模式下的AUC 为0.964，均高于任一单项检测。 与任一单项检测相比较，联合检测模式下的诊断的灵敏度和特异度最高， 分别为95.34%、93.02%，且和血清HMGB-1、Mb、IL-6 单一检测相比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3、见图1。

图1 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 以及联合评估中重度急性腹部多发伤的ROC 曲线

表3 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 联合评估中重度急性腹部多发伤的ROC 曲线分析

3 讨论

当人体腹部受到多发性创伤打击后， 细胞组织受到损伤后机体的免疫系统会被激活， 从而释放出大量炎性介质[6]。 随着病情的发展，人体的组织和器官会出现缺血氧性改变以及再灌注伤，引发过度的免疫炎症反应， 以全身炎性反应综合征为主要临床表现[7]。 临床研究结果显示[8]，全身炎性反应综合征所引起的多器官功能障碍综合征或脓毒症是导致急性腹部多发伤患者致残、 死亡的主要因素。 因此在患者过度炎症反应阶段找到一种有效的检测指标在患者病情监测并加以早期干预是救治急性腹部多发伤患者的关键[9]。

本次研究中，笔者分别对研究组和对照组，以及不同病情严重程度的研究组患者的血清HMGB-1、MIP-1α 水平进行检测，结果显示，当急性腹部多发伤患者病情越严重，其血清HMGB-1、MIP-1α 水平则越高。 分析原因这可能是因为HMGB-1 是一种高度保守核蛋白， 也是炎症免疫分子，当人体出现炎症或损伤时，损伤或坏死的细胞被动释放HMGB-1， 使血清HMGB-1 水平明显升高，引发全身炎性反应综合征[10]。 而MIP-1α 是一个含66 个氨基酸残基的蛋白质， 对巨噬细胞、活化T 细胞、 中型粒细胞等多种炎性细胞有趋化活化的效应， 在急性状慢性炎症过程中具有十分重要的作用[11-13]。 除此之外，急性腹部多发伤患者均伴有不同程度的骨骼肌的损伤，会导致Mb 大量释放，故血清中的Mb 浓度明显升高，故本次研究中， 急性腹部多发伤患者的病情严重程度和血清Mb 水平呈正比。IL-6 能参与到人体代谢、免疫、急性期炎症反应的过程中。 本次研究还显示，实验中研究组的IL-6 水平明显高于对照组， 同时重度创伤组的IL-6 水平均高于其他两组， 轻度创伤组的IL-6 水平最低。 究其原因这可能是因为IL-6 水平的高度表达可对人体的正常组织细胞造成一定的损伤，从而时人体各个器官组织功能出现衰竭[14-16]。由于急性腹部多发伤患者的体内的组织细胞功能的损害，导致机体将大量的炎性介质释放，从而造成不同程度的炎症反应。 急性腹部多发伤患者体内被激活的抗炎因子和促炎因子可使机体的免疫功能出现紊乱[17]。因此血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 四种血清指标与急性腹部多发伤病情严重程度有一定的关联，随着患者疾病严重程度的加重，其血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平也明显增高。

同 时 笔 者 还 对 血 清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 指标单独以及联合评估重度急性腹部多发伤的机制进行研究，结果显示，联合评估中重度急性腹部多发伤的曲线下面积为0.964，且灵敏度和特异度分别为95.34%、93.02%， 均明显优于单一检测， 这可能是因为上述四种血清指标均参与到急性腹部多发伤患者炎症反应的过程中， 且水平与病情严重程度呈正比， 因此与任一单项检测相比较， 联合检测模式下的诊断效能优， 提示血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 联合检测对中重度急性腹部多发伤的评估具有更高的诊断价值。

综上所述， 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6水平和急性腹部多发伤病情严重程度有一定的关联，当上述四种指标水平越高，则提示患者病情越严重。 同时血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 四种指标联合检测对中重度急性腹部多发伤的评估和诊断具有较高的临床价值。