教师团队协作视角下思想政治教育类学生创新能力培养模式研究

赵云光

(大连财经学院 马克思主义学院，辽宁 大连 116622)

大学生是大众创业、万众创新的生力军，近些年来，越来越多的当代中国青年在自己的岗位上实现人生价值，成长为创新创业的中坚力量。习近平总书记指出，创新是社会进步的灵魂，创业是推动经济社会发展、改善民生的重要途径，因此，我们必须把创新这一理念始终如一地贯彻执行下去。以创新理念为核心的创新能力是一个人各方面综合素质的表现，也是当代大学生必备的基本能力之一。创新能力培养重点在于培养和训练大学生创新思维。而思想政治教育专业的学生作为大学生群体中特殊的成员，是党和国家政策的积极响应者，要更加注重自身创新能力的培养。对于思想政治教育专业的学生来说，创新能力是指掌握丰富的马克思主义理论知识、党的知识以及国家的大政方针和政策，学会用联系的、全面的、发展的、矛盾的观点看问题,进而获得变革、进取、求新的思维素质。并紧密结合当前热点社会问题进行深入浅出的剖析，以此形成自己独到的观点和推动社会向前发展的能力。

一、文献综述

对于如何构建思想政治教育类学生培养模式，促进思想政治教育类学生创新能力的培养，不同的学者有不同的研究视角，但是不同的构建方式有相似之处。

庞邦财强调网络环境下思想政治教育专业学生创新能力的培养，[1]高远认为思想政治教育中培养学生创新意识具有重要的意义，[2]罗建新强调高职院校思想政治教育过程中学生创新意识的培养，[3]曾昭皓、李卫东强调以核心能力构建为体系的学生培养模式，王亚珍等认为项目制度加上教师团队制度，是培养学生并提升其创新能力的一种新模式和新途径。[4]马肖华基于学科交叉的组建教师的模式，探讨其对研究生培养的意义和作用。[5]李雪探讨经管类的学生创新能力培养问题，并采用了量化的分析方式，考虑到影响学生创新能力的各种因素以及相关因素的特征，搭建起了一整套的培养模式以促进学生的创新能力。[6]董泽芳等从四个维度调查分析学生的创新能力，这四个维度是知识体系的构建、发现的问题、解决相关问题和提升知识与转化能力。[7]经过调查研究，他们发现当前学生更加注重知识体系的构建，他们在这一方面的能力要明显高于在发现问题和将知识转化与提高的能力，从中可以看出，学生对专业知识的学习和积累比较看中，且能够很好的把握知识，构建知识体系，但是他们不能很好的发现问题，并将所学的专业知识转化为解决实际问题的能力，同时学生在主动探索科研问题和努力发表科研成果方面还有很大的提升空间。[7]

二、思想政治教育类学生创新能力培养现状问卷调查

(一)问卷设计与数据采集

为了调查目前国内思想政治教育类学生创新能力培养现状及教师团队协作的有效性，我们以问卷调查的形式，向部分高校的学生发放问卷，对相关问题进行统计收集。问卷总体分为三个部分，第一部分为个人信息，包括性别、所在年级；第二部分为个人创新成果，包括在校期间发表的期刊论文、论文中的创新比例等；第三部分为个人创新能力及其他可能影响创新能力的因素。问卷调查于2021年5-6月进行，共发放问卷150份，答卷者主要集中于辽宁省高校，回收的问卷中剔除非思想政治教育类专业问卷23份、选项矛盾问卷1份，最终回收有效问卷126份，问卷回收率为84%。表1为问卷有效样本的特征情况统计。

从表1可知，答卷者性别中男性占比43.65%，女性占比56.35%，女性略高于男性，基本符合思想政治教育类学生性别比例。回收的问卷中，其中大学一年级答卷19份，占比15.08%，大学二年级答卷42份，占比33.33%，大学三年级答卷41份，占比32.54%。大学四年级答卷24份，占比19.05%。

表1 有效样本基本特征统计(N=126)

(二)变量测量

本研究所采用的测量工具是在已有相关研究的基础上编制而成。根据已有研究的划分，本文将大学生创新能力划分为四个维度，即建构知识能力、发现问题能力、解决问题能力、提升转化能力。本研究题项设计参考了董泽芳等[7]的研究，并结合本研究的主题与情境，为每个维度设置4个题项，从多方面考察思想政治教育类学生的创新能力。具体变量解释见表2。

表2 变量解释

(三)信效度检验

在验证各变量间的关系前，我们先使用SPSS22.0和AMOS20.0进行数据的信度、效度分析，以确保研究结论的有效性和可靠性。进行信度检验时，我们综合比对内部一致性α系数和组合信度(Composite Reliability，简称CR)来判断信度，结果如表3所示，各维度量表的内部一致性α系数值均在0.874以上，CR值均在0.878以上，大于基准值0.700，说明本研究对变量的测量具有较好的内部一致性，数据信度较好。本研究的效度检验主要通过进行验证性因子分析(Confir-matory Factor Analysis，简称CFA)并计算平均变异数提取量(Average Variance Extracted，简称AVE)来检验聚合效度。AVE结果如表3所示，各题项在其对应因子上的载荷值均大于0.700，AVE值均大于0.500，说明本研究的测量具有较好的聚合效度。同时，表3中的KMO值均大于0.600，说明各题的内容可以提取出大部分题项信息，通过效度检验。

表3 问卷测量题项及信效度分析结果(N=126)

三、教师团队协作对思想政治教育类学生创新影响的实证研究

为了更好的验证教师团队协作对学生创新能力的影响效果，本研究依据问项“是否有多位(两位及以上)老师指导过您的论文写作”作为分组依据，该问项选择“是”，则认为其教育过程中以教师团队协作为主；选择“否”，则为单一教师指导。由此将问卷划分为两组，对比考察教师团队协作的作用效果。分组统计后发现，回收的有效问卷中，由单一教师指导的学生共计74份，由教师团队指导的学生共计52份。有效样本基本特征统计见表4。

表4 有效样本基本特征统计

本文将每份问卷在建构的四个维度下进行调查，虽然两组问卷数量不等，但教师团队协作下指导的学生，其创新能力明显高于单一教师指导的学生。我们对两组结果取均值后发现，单一教师指导的学生，其创新能力的平均得分为2.84，而教师团队协作指导下学生的创新能力平均得分为3.81。对于各组结果取均值后发现，在建构知识能力维度中，单一教师制平均得分为2.91，教师团队协作的平均得分为3.87；在发现问题能力维度中，单一教师制平均得分为2.86，教师团队协作的平均得分为3.80；在解决问题能力维度中，单一教师制平均得分为2.82，教师团队协作的平均得分为3.77；在提升转化能力维度中，单一教师制平均得分为2.78，教师团队协作的平均得分为3.80。很明显，教师团队协作会对学生的创新能力产生显著影响。而且教师团队协作对于思想政治教育类学生创新能力的提高是多维度，并且产生的影响近乎均匀辐射到四个维度，不存在对某一维度没有影响的情况。教师团队协作的教育方式无论是从学生创新成果产出还是对学生创新能力的培养，均显著高于单一教师对学生创新的培养效果。并且教师团队协作对于学生创新能力的提高是全方面的，涵盖了本研究所做的全部四个维度，在建构知识能力、发现问题能力、解决问题能力、提升转化能力上成效卓著。以上结果是对问卷数据进行实证分析得出的结果，进一步为教师团队协作对学生创新能力的促进作用提供依据。

考虑到单纯从基本特征统计中考察两类培养模式的影响差异可能并不全面，可能忽视其他因素对学生创新能力产生的影响。因此，本研究根据问卷调查的结果，利用SPSS对数据进行了回归分析，并控制了如外语水平、组会频率等会对学生创新能力产生影响的变量。其中教师指导的学生数量越多，对学生创新能力的培养可能更为不利，故该项目得分中“10人以上”计1，“1-3人”计4，与问卷测量的顺序相反。同理，考虑到组会频率越高，教师对学生的指导会更全面、细致，故该项目得分中“一周一次及以上”计5，“几乎没有”计1，与问卷测量顺序相反。表5为具体回归结果。

表5 回归结果

表5中，模型(1)仅考察了学生创新能力与是否为教师团队协作两个变量间的关系，从回归结果中可以发现，二者间具有显著正向影响，即教师团队协作显著正向促进学生创新能力的提高。模型(2)是在模型(1)的基础上，加入了外语水平、教师职称、教师行政职务、指导学生数、组会频率等控制变量，根据回归结果可知，自变量与因变量间依然为显著正向关系。模型(3)至模型(6)其因变量依次为建构知识能力、发现问题能力、解决问题能力和提升转化能力，四个模型中，自变量与因变量间均为显著正相关，即教师团队协作显著正向促进学生创新能力的四个维度。该结果与前文所得结论一致。同时，从6个回归模型的结果中还可以发现，教师的外语水平和组会频率均会影响学生的创新能力。

根据调查结果及实证分析可以发现，教师团队协作的培养方式无论是从学生创新成果产出还是对学生创新能力的培养，均显著高于单一教师对学生创新的培养效果。并且教师团队协作对于学生创新能力的提高是全方面的，涵盖了本研究所做的全部四个维度，在建构知识能力、发现问题能力、解决问题能力、提升转化能力上成效卓著。以上结果是对问卷数据进行实证分析得出的结果，进一步为教师团队协作对学生创新能力的促进作用提供依据。

四、结论与建议

(一)结论

马克思主义的发展告诉我们一个深刻的道理：社会实践是不断发展的，我们的思想认识也必须不断前进，创新能力也要不断提升。当今，国家和社会对创新型人才的需求也越来越多。高校思想政治教育也要紧扣时代脉搏，下大力气去提高思想政治教育专业学生的综合素质，包括良好的政治思想素质、渊博的科学文化知识等，从而为自身的创新积蓄能量，以发挥出最大的潜力，提高创新能力。大学生创新能力的培养成效，最终要通过社会实践来体现。思想政治教育专业的学生，与其他理工科专业的学生不同，理工科学生的创新能力，就是产生一种新产品，而思想政治教育专业学生的创新能力，或许就是产生一种新观点。但新观点的产生不是凭空想象，而是需要渊博的知识、培养学生创新能力的教师队伍、积极的实践等多种因素。需要思想的碰撞，从而启发学生的灵感，形成创新意识，最后提高自己的创新能力。

本文在回顾思想政治教育类学生创新能力培养相关文献的基础上，设计了“思想政治教育类学生创新能力调查研究”问卷，调查内容主要包括创新能力、教师团队协作等。通过对调查结果的分析，目前思想政治教育类学生的创新能力普遍不高，具体表现在创新成果较少且质量有待提高等方面；教师团队协作对于思想政治教育类学生创新能力的培养具有重要的作用。研究结果表明，教师团队指导下的思想政治教育类学生其学习成果、论文发表情况以及创新能力，相比于单一教师指导下的思想政治教育类学生具有明显的优势。

本文对于教师团队协作模式下思想政治教育类学生创新能力培养方式进行了案例研究。通过案例分析和对成果产出情况的分析可以看出，每次集体讨论均有实质性进展，在教师协作模式下培养的思想政治教育类学生有更强的成果产出能力和创新能力。由此我们可以得出，教师团队协作模式能够显著提高思想政治教育类学生的创新能力，相比于单一教师制具有明显的优势。

(二)建议

1.构建教师团队指导思想政治教育类学生的培养模式。改进单一教师制模式，对于专业课的主要思政元素进一步发掘，组建教师团队指导学生的学习和科研工作。在组建教师团队时要考虑多方面的因素，这实际就对相关专业课程教师的自身素养提出了较高的要求。如教师的年龄结构、学科背景、教育背景、知识结构、专长领域等。在年龄结构组合上，要尽量做到老年教师、中年教师和青年教师相结合，重视青年教师的作用，不宜出现年龄的断层。学科专业层面要以专业的教师为主，相近专业的人员为辅，重视学科交叉与融合。在团队构建方面，要突出优势互补，发挥各自的优势与特长。以此培养方式扩展学生的知识面，开阔学生的研究思路，不断提升学生的创新能力。

2.建立健全团队管理制度和运行制度，保障团队合理有效运行。培养创新型学生是团队工作的核心任务。采用教师团队制度有利于进行综合性与系统性的改革，突破体制机制障碍，充分发挥每位教师的作用与专长，释放出团队制度的活力，教师需要借助团队采用集思广益的方法，进行反复推敲以及论证，并借助教师与教师之间的有效辩难以及启发，通过这种方式才能在面对学生时，讲授相关知识具备强烈的授课底气和自信。为培养创新型思想政治教育类学生提供教师支持与环境保障。要明确各个教师的权力与义务、职责岗位情况。在教师团队中，要有一名思想政治作风过硬，具备坚定的政治信仰以及具有扎实的理论水平，坚定的社会主义事业贡献信念，符合“四有”好老师标准的教师作为负责人，主要负责团队的协调工作，协调每位教师的工作，充分发挥教师的专长，为学生提供指导。同时还要发挥起模范带头作用，积极做好指导工作，充分发挥团队的作用与价值，避免教师团队流于形式。